[過去ﾛｸﾞ] 富田一彦 part.5 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
717: 2014/11/22(土) 01:43:11.87 ID:W61nEYpM0(4/4)調 AAS
>>716
英検5級もない人に教わる必要はないしね。
718: 2014/11/22(土) 01:47:49.44 ID:7IzXl+ygO携(2/2)調 AAS
馬鹿だから死固ないが馬鹿みたくゴミ箱で政党政や神秘ょう生もと面なや
719: 2014/11/22(土) 06:43:39.60 ID:zWCm7w6z0(1)調 AAS
富田信者はホラ吹きでしたという話w
720: 2014/11/22(土) 07:35:31.15 ID:dRRyemE40(1)調 AAS
会話は富田とか無理ありすぎww
こいつほど実用英語に程遠い奴はいないから
721: 2014/11/22(土) 09:20:58.67 ID:zG8rMQta0(1)調 AAS
実用英語って
なんじゃろねw
722: 2014/11/22(土) 09:43:57.17 ID:6M/YuD0J0(1)調 AAS
こじつけごまかしのデブ信者は嘘つき逃亡かｗｗｗ
723: 2014/11/22(土) 10:31:00.40 ID:S1mHq3ss0(1)調 AAS
2ちゃんねるって、何と戦ってるかよく分からない人が多いね。
724(1): 2014/11/25(火) 03:11:39.71 ID:A4WUZTjv0(1)調 AAS
富田のやり方って実用英語の真逆を行くものだがねw
会話に役に立つって草生えるwww
725: 2014/11/25(火) 23:15:36.97 ID:WqTYtDpd0(1)調 AAS
>>724
うん。たぶん、レベルが低いと言ってること理解できないと思う。
仮に富田に聞いてみ、あなたは英語を話すためにあの本書きましたか？と
726(1): 2014/11/25(火) 23:22:14.43 ID:JjCbY69J0(1)調 AAS
たしかに。オリジナルの英文法の授業で
「〜かによって決まる」をAccording to〜名詞で書いてて、
ここで小倉なら〜be depend on how SVって書くんだろうなって思った。
727: 2014/11/25(火) 23:58:04.56 ID:pBIVSHv50(1)調 AAS
>>726
be depend on
って何？なぜ動詞が二つあるの？
728: 2014/11/26(水) 01:19:10.80 ID:vzfVxiKx0(1/3)調 AAS
この人のハイレベル東大と
西さんの京大どっちがいい？
729(1): 2014/11/26(水) 10:31:16.41 ID:h9TuwviF0(1)調 AAS
今までに富田の講座受けたことないなら止めた方がいいぞ
受けたことあるなら無料体験受講して決めればいい
730: 2014/11/26(水) 12:29:29.04 ID:vzfVxiKx0(2/3)調 AAS
>>729
富田の教材は好きで、全部やってるし
攻め方とか相性はすごくいいと思う。
逆に西の京大はまさに自分がやりたいこと、ポレポレも読んだが
別に癖もないし、問題ないので東大の問題やるよりは京大やりたいかなあ。というのが印象。
731: 2014/11/26(水) 14:52:10.61 ID:8Eg3Uzz70(1)調 AAS
西みたいに左から右に読むスタイルのほうがいい
富田は初心者向け
732(1): 2014/11/26(水) 18:44:17.38 ID:7ABAVqYH0(1/2)調 AAS
志望校のでいいんじゃね？
733(1): 2014/11/26(水) 18:51:48.74 ID:vzfVxiKx0(3/3)調 AAS
>>732
そんな金ないんです。
どっちとも受けますが・・・。
英語は得意科目なので、両方受けなくてもなんとかなるとは思ってるんですが、
どっちかひとつといわれれば、西のほうが有益っぽい。
というか、京大のを富田がやってくれれば一番いいんだけどｗ
734: 2014/11/26(水) 21:30:57.39 ID:E+1pj1Uc0(1)調 AAS
東大と京大をどっちも受けるのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
735: 2014/11/26(水) 22:18:13.49 ID:7ABAVqYH0(2/2)調 AAS
>>733
スレチですまんが東進の福崎なんかおススメ
人気の有無は知らんが
736: 2014/11/26(水) 23:37:32.57 ID:Mo1chcVeO携(1)調 AAS
上の方で会話の話題になったけど富田の会話問題（一般的な会話とは違うけど）の解法は面白かった
入試英文法のver3で会話問題扱ってたけど絶版になっちゃったんだよね
737: 2014/11/27(木) 11:33:26.99 ID:FbuUtQ8mO携(1)調 AAS
富田のテキスト(オリジナル)に書かれているはしがき等って毎年同じなの？
738: 2014/11/27(木) 13:42:47.86 ID:HLzYDP890(1)調 AAS
２０年以上前から同じ
739(2): 2014/11/28(金) 22:12:23.75 ID:aVDekVor0(1)調 AAS
verbs買ってしまったｗｗ
目新しいことない上に、構造自体も鉄壁のほうが詳しいかも。
なんでこんなの作ったんだろう・・・。としか思えない。
しかもいい値段だし
740(1): 2014/11/29(土) 05:00:30.28 ID:If0nFRby0(1/2)調 AAS
verbsに相当する基本動詞の語法集は市販品で何がある？
741: 2014/11/29(土) 05:06:45.63 ID:c3NcM1Co0(1)調 AAS
>>739
本屋に並んでいない理由の一端を垣間見たようだ
742: 2014/11/29(土) 12:21:24.17 ID:w6hrcmQkO携(1/4)調 AAS
いい畳と女房みたくいいものは何十年たってもいいし、垣間見るとかのぞきは犯罪人だから
743(2): 2014/11/29(土) 13:12:09.45 ID:+Hke6Jra0(1/3)調 AAS
>>739
マジで？
買おうと思っていた…
鉄壁を読んだ方が有益ってこと？(まだ最初しか読んでいないのだが…)
744(3): 2014/11/29(土) 13:50:28.69 ID:8NM3IrNf0(1/2)調 AAS
「富田の基準」が欲しいならVerbsは悪くないよ。
確かに最初のうちは後ろの解説が結構読みにくく思えるかもしれないけど、
言っても旧版１００の原則程度の読みにくさだし。使い物にならないレベルではない。
あと俺みたいな富田の声聞いてニヤっとするような変態には必需品といえよう。^^;
100原＋VERBSで立派に機能しますし日頃長文解く時なんかも頼りになるし。
ただ、気づいている人は気づいてると思うけど、
後ろの解説と対応しているはずの富田の音声解説にかなりの増減があるよね。
後ろの解説には10行ぐらい長々とザァーッと書いてるのに、
音声解説では20秒ぐらいで済んでたり、逆に後ろの解説には書いてないことが
音声解説では説明されてたりして、またまた後ろの解説には3行ぐらいしか書いてないのに
音声解説では1分近く説明が増量されてたりと。。。
簡単に言えば、音声解説と後ろの解説の両方に大事な事項が分散されてる
項目が結構見られるから、そこが玉にキズですかね。
まぁ、音声解説と後ろの解説の両方読んでおけば問題ないんだがね。
電車とかで音声だけに頼ってVERBSを復習しようとすると効果が薄いかも。
745: 2014/11/29(土) 14:08:53.79 ID:GsiEiGHo0(1/2)調 AAS
デブの欠陥ゴミ本に金出そうとするひと、まだいたんだｗｗ
746: 2014/11/29(土) 14:20:20.89 ID:ovbujp+g0(1)調 AAS
>>744
その書き込みで買わないことに決めたわ。
大したメリットもないみたいだし。
747: 2014/11/29(土) 15:30:25.01 ID:deVT0bMo0(1/3)調 AAS
>>744
いやいや、そういうことじゃないねん。
俺は富田の書籍は全部やってるぐらいで、彼の英語に対する態度自体をもっとも評価してる人間。
故に期待がでか過ぎた。
しかも伝家の宝刀よろしく自費出版ときてる。これはすげえのくるぞー。と思ってたら下敷きはむしろ俺のほうがまだあるんだけどと思う状態。
使い方も中途半端と、これは・・・。と思わざるを得なかった。いや、これをあの富田さんが・・。という感想。
ただ、俺が英語できすぎるのもあると思う。鉄壁が必ず上とはいい難い。おそらく鉄壁も見逃すところは見逃してるはずだから。
ただ、受験参考書単語集の中では鉄壁は一番いい。
結局さ。破壊するという単語で、これは自動詞だけでしか使いませんとか解説あるんだけど、いや、だったら他動詞ものせとけよ。っていう。
もちろん、自分でしらべりゃいいけど、そこまでやってだろ。とそういうんばっか。自分でしらべてようやく完成する感じ。
748: 2014/11/29(土) 15:33:44.78 ID:deVT0bMo0(2/3)調 AAS
あとは、俺より英語がぜんぜんできない人がこれやってタメになるとは思えなかったのもあるな。
そもそも全網羅型じゃないので、余計に混乱するんじゃないかと思ってる。
まあ、verbsに手出すぐらいの人は富田の授業うけたり、書籍をやってる人ばかりなので、そこまで英語できない人はいないと思うが
だとしたら、こんな基本単語でどこあたりを何の目的で仕上げたのかは結構疑問。
富田さん自身も消化不良で、けど、こういう類書ないからいいでしょ。って感じかもしれない。もちろん、いいんだけど
勘がいいやつとかだと、ここあたりのレベルは自分でなんとかしちゃってるんだよね。
749: 2014/11/29(土) 16:24:24.05 ID:w6hrcmQkO携(2/4)調 AAS
全方向的網羅が無防備に恥部が浮き彫りにされたタブロイドを幻影化し、それがかえって本質との邂逅を惹起セシメンとする内的インセンティブとなる
750: 2014/11/29(土) 16:30:26.10 ID:If0nFRby0(2/2)調 AAS
verbsはどのへん情報が足りないの？
例えばなんの動詞の語法を入れて欲しかったの？
あと、載っている動詞について、どういった語法が足りてなかったの？
例えばapplyについては載ってるけど
apply for ... 「...に応募する」という語法は載ってないじゃん、とか。
751: 743 2014/11/29(土) 16:55:30.68 ID:+Hke6Jra0(2/3)調 AAS
>>744
ありがとう！
多分、買うと思う。
詳しく説明、ありがとうね!!
752(1): 743 2014/11/29(土) 17:00:42.23 ID:+Hke6Jra0(3/3)調 AAS
試しに鉄壁の apply を見てみた。
なんか、、重要なのん全部載ってるね………
apply A to B
apply to A
apply for A
753(1): 2014/11/29(土) 17:25:16.46 ID:w6hrcmQkO携(3/4)調 AAS
そんなん位置位置覚えんでも僕は昨夜彼女と()したなら()はＳＥＸとか決まるからすぐわかる
754: 2014/11/29(土) 18:22:59.91 ID:spZ1nMYq0(1)調 AAS
やたらと参考書を増やすのは典型的な不合格パターン。
あまり売れてないんだろうな。
755(1): 2014/11/29(土) 19:30:39.97 ID:xubaDAmcO携(1)調 AAS
夏期のテキストに載せた問題と冬期のテキストに載せた問題が同じということを
生徒に指摘されて富田が初めてその間違いに気付くという情けない事実
富田って何も考えずテキスト作ってるのかね
756: 2014/11/29(土) 19:41:08.41 ID:LTarZ18Q0(1)調 AAS
金さえ稼げりゃそれでいいんだろ
生徒なんて毎年入れ替わるんだし
757: 2014/11/29(土) 19:49:10.98 ID:xvK7MU4E0(1)調 AAS
出題形式別英語長文読解ってどう？
758: 2014/11/29(土) 19:52:52.54 ID:GsiEiGHo0(2/2)調 AAS
糞デブの手抜きっぷりふいたｗｗｗ
まともに仕事できないなら引退しろやカス
759(1): 2014/11/29(土) 21:37:17.22 ID:8NM3IrNf0(2/2)調 AAS
>>752
今実際に開けて確認しましたが、
VERBSにはそれらのapplyの用法が全てしっかり載ってましたよ。
760: 2014/11/29(土) 22:09:56.54 ID:deVT0bMo0(3/3)調 AAS
>>753
いや、無理無理、それが正確にいえるかどうかが文法だから、ネイティブでさえそういう考えでいるよね。
シチュエーションによって前置詞は使い分けると思い込んでる。
そうじゃなくて、決まってるから正統なのであってね。その部分の解説もverbsは弱いかな。
まあターゲットとか、ほかの単語集は他動詞と自動詞の別さえのせてないのあるからね。
こういうこというと、いやそんなのいらないとか言い出す馬鹿がいるんだけどさ。
761: 2014/11/29(土) 22:14:07.79 ID:w6hrcmQkO携(4/4)調 AAS
))>>759そうやってアプリイばっかしやってアプリイの専門家なっても受験生にはもっとたくさんの丹後あるからタランティーノ
762: 2014/11/30(日) 19:18:31.83 ID:nRa9zBuw0(1)調 AAS
佐藤ヒロシは富田のTSBLの問題見てるみたいだね
NHKの実践ビジネス英語の英文を引き合いに出して説明してた
昔は富田と佐藤が東大英語を同じテキスト使って
授業してたから仲良いのかな
763: 2014/11/30(日) 20:19:15.81 ID:KBynmhmR0(1)調 AAS
富田の中傷したくないけど、verbs買うならslv１で十分。てか、むしろverbsは見づらい。
あと彼ほど、さまざまな書籍を出してる人にしては動詞構造に対する認識が弱すぎると思う。
アマゾンで彼の名著が数百円で買えるってのに・・・。なんとも
764(1): 2014/11/30(日) 21:49:42.21 ID:q/cjSe3HO携(1)調 AAS
同士コウゾウとかどうでもよいだいたいおなしことやりつずたけてると受験生にはどうでもよい
765: 2014/11/30(日) 23:27:01.74 ID:jyfAvUOuO携(1)調 AAS
東京医進学院に移籍決定｡
766: 2014/12/01(月) 00:05:33.21 ID:qc12w3Ln0(1)調 AAS
>>764
けど、すでにほかの書籍で散々でてることを分量少なくして、あの値段ってのもな。
音声もよくわからんし。
おそらく富田さん的には、あの下敷きが渾身のコンテンツだとは思うけどさ
すでにあれ以上の理解力を持ってしまってるんや。
まあ、精選しました。みたいにいわれそうだけどみづらいよ。っていう。
あんだけ見ずらいと逆にやりにくい。
富田さんだからこそ鉄壁あたりは越えてほしかったわ。slvさえ超えれてないとは・・。
767: 2014/12/01(月) 06:33:54.95 ID:pCKxfOWr0(1)調 AAS
デブは単に英語の知識量が少ないんだろｗｗ
高校教師以下、センターすらまともに解けない無能デブｗｗ
768: 2014/12/01(月) 09:05:50.18 ID:AWEpoXwP0(1)調 AAS
富田は、予備校講師としては、同じところをグルグル回り続けた。
予備校講師の枠からは、とうとう一歩も出ることはなかったってところだな。
つまり、「大学入学試験」レベルに、ずーっと留まっていた人。
それ以上でもそれ以下でもない人。
そして、富田の同年代は、そのレベルをはるかに見下ろすところにいる。
つーか、見下ろす気すら起きないだろうし、そもそも、もう見えるかどうかもあやしい程に遠くなっているかもな。
769(1): 2014/12/01(月) 09:53:39.29 ID:vqnvGcSK0(1)調 AAS
雑魚がウダウダ言おうが東大京大医学部の元生徒がいっぱいいる事実は変わらない
770: 2014/12/01(月) 11:26:15.63 ID:wdmmMQQs0(1)調 AAS
お金稼いだけどな
771: 2014/12/01(月) 12:09:35.62 ID:FkMZ+0p+0(1)調 AAS
富田に面と向かって言えるのかっていうw
富田よりも実力あるなら代ゼミ行って富田の席を奪うがよろしw
772(1): 2014/12/01(月) 14:41:47.04 ID:MCCrjR4o0(1)調 AAS
VERBS問題集買った人いる？
773(1): 2014/12/01(月) 18:17:43.72 ID:9yzB2R/s0(1)調 AAS
>>772
発売日にすぐ買ったよ。何か聞きたいことでも？
774: 2014/12/02(火) 08:37:47.72 ID:tb+aqEnd0(1)調 AAS
>>769
そういう奴は元があるからだよ
富田の力ではない
775: 2014/12/02(火) 11:24:57.70 ID:LuDB+39j0(1)調 AAS
あらららら
776: 2014/12/02(火) 14:17:34.13 ID:yjiV/sAw0(1/2)調 AAS
>>773
どんな問題形式が多いですか？
明確に知りたいのは、条件英作文みたいな問いはありましたか？
777(1): 2014/12/02(火) 15:34:08.14 ID:tnahArFE0(1)調 AAS
富田の動詞よりはロングマン英和のほうがええで、正直
778: 2014/12/02(火) 17:09:11.37 ID:yjiV/sAw0(2/2)調 AAS
>>777
そうなんだ。
でも、僕はトミタの狂信者だからさ。内容とかじゃないんだ。
総合的に何か一冊なら、迷わずロングマン英和辞典にいくよ。
amazonで見てたら評判いいし。
779: 2014/12/02(火) 22:26:44.39 ID:wHn4LOeC0(1)調 AAS
verbsは中途半端ではるが、動詞全体の構造を見渡すというのが最大の焦点なんだけど、そんなの
今の時代、安い12000ぐらいの単語集全部かってきて、動詞だけ覚えればわかるからな。
問題集は別としてverbsはあれだけの毒舌と頭の冴えを誇る富田さんにしては問題作なんじゃないかな。
まあ、受験生向けでうだうだ言わず、これだけ暗記しろ。って類のものにすぎない。
780: 2014/12/02(火) 22:55:24.12 ID:3w0IeftVO携(1)調 AAS
単なる受験用のもんを頭割るいおとながぐぢゃごぢゃ馬鹿みたく馬鹿な論ピョー
781: 2014/12/02(火) 23:26:14.41 ID:R3iFDUs30(1)調 AAS
伊藤和夫の総合問題演習 上級篇のレベルだな
782: 2014/12/04(木) 22:17:23.06 ID:lWgUlX490(1)調 AAS
基本ルール編と解放の基礎口語問題やってないけど、
難易度的に一番難しいのって論理と解法？
その後が、長文144の上と構文把握。正誤問題かな
論理と解法は一部基地外みたいな問題あった記憶が、visit to the picturesがどうしても訳がわからなかった。
これは伊藤和夫の正編と同レベルかそれ以上だよね。
多田とかと同レベルっていうか、たぶん同じ問題見たと思う。
783(3): 2014/12/04(木) 23:19:21.30 ID:zDRrVn7+0(1)調 AAS
英文解釈スレにあったやつだけど、100原の上の英文読解5より
英文そのものには下線とかは弾かれていない
This man does not feel, as his wife perceives, that he is trying to curtail their intimacy.
Intimacy is simply not at issue for him. In her world, the imparting of personal information is the
fundamental material of intimacy, so withholding such information deprives her of the closeness
that is her lifeblood.
のIntimacy is simply not at issue for him. の訳が、「愛情は単に夫の側の問題ではないのだ。」となっていました。
simplyの扱い方なんですが、この場合、「愛情は彼にとって、全く問題ではないのだ。」が正しいのではないでしょうか。
富田氏の訳は絶対なんですかね。
ちなみにsimply notは竹岡の新刊でも取り扱われていた
重要な用法
784: 2014/12/04(木) 23:28:18.31 ID:AOaik9sI0(1)調 AAS
東大頻出事項だからな
785: 2014/12/05(金) 02:20:15.68 ID:Q7Y+zIob0(1)調 AAS
>>783
simply not で完全否定をつくり、「全く〜ではない」という意味を与えるけど、
この否定の射程がどこなのかについては、文脈に依存する。
at issueまでが否定の射程ならば君の訳になる。
for himまでであれば、富田の訳になる。
786(1): 2014/12/05(金) 19:05:59.63 ID:sIrRwUWb0(1)調 AAS
富田が正しい。notの原イメージは、それ以下の全部を否定することにある。
at issueまでできれることはなく、当然for himも否定される。
787(2): 2014/12/06(土) 01:53:57.03 ID:jMX0PtpM0(1/4)調 AAS
>>786
間違ったことを言わないように。
==========
(1)I don't love him because he is rich.
(2)I don't love him(,) because he is rude.
==========
notの射程はどこまでなのか？という件は、文脈に加えて、英文が音声として伝達される姿に依存する。
(2)の英文について考えてみる。
これは、
<I love him>をnotで否定して、その理由をbecause以下で付属している。
, があれば、そこでポーズが置かれることになり、notの射程はhimまでだと分かる。
, があればそのことが理解しやすいが、この , の存在は義務ではない。
よって、, がなければ、
notの射程がhimまでなのか、ましてやrudeまでなのか、というのはわかり得ないのである。
よって、>>786が言うような
>>富田が正しい。notの原イメージは、それ以下の全部を否定することにある。
という立言は、大いなる誤り。
(続く)
788: 2014/12/06(土) 01:58:07.34 ID:jMX0PtpM0(2/4)調 AAS
(承前)
(1)の英文では、次の2通りの解釈が考えられる:
ア)<I love him because he is rich>をnotで否定して、「彼が金持ちだから愛している、というわけではない。」という意味を与える場合
イ)<l love him>をnotで否定して、because以下でその理由を付属し、「彼が金持ちだから、愛していない。」という意味を与える場合
どちらが正しいか？は文脈に依存するのであり、notの射程は必ずしも文末まで及ぶとは限らないのである。
789: 2014/12/06(土) 02:07:19.34 ID:YujoMyZZ0(1)調 AAS
うんうん
790: 2014/12/06(土) 12:48:45.67 ID:CIIcUElA0(1/2)調 AAS
富田の代ゼミから出てるビジュアル英文読解２冊と伊藤のビジュアル英文解釈ってどっちの方が良いのかね。
誰か比較して俺に教えてくれ
791(1): 2014/12/06(土) 13:05:06.12 ID:o6KfKWir0(1/5)調 AAS
二期のセンター英語直前テスト受けるのだが
この人どーなの？
792: 2014/12/06(土) 13:26:18.34 ID:q+ZC0OiS0(1/5)調 AAS
>>791
直前期に英語力破壊されるの覚悟しとけ
793(1): 2014/12/06(土) 13:37:39.65 ID:o6KfKWir0(2/5)調 AAS
792 マジかよ・・ ダメ講師なのか
794: 2014/12/06(土) 14:09:25.10 ID:q+ZC0OiS0(2/5)調 AAS
センター試験の問題間違えて爆死
富田「これthis is because入れた人おバカですねぇw」→間違ってたのは富田の方
288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/26(火) 23:52:20 ID:y5inc3DwO
トミー、センター講座の解説と赤本の答えが違うよ〜(>_<)
Lesson1の語句挿入の2つ目で「これthis is because入れた人おバカですねぇw これはthe wayですよ」って言ってたのに赤本ではthis is becauseになってるんだけど…
どっちが正しいんだ？
293 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/27(水) 00:40:06 ID:VM4CV55WO
黒本もbecauseだ…。
295 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/27(水) 01:06:01 ID:k3U1QbIsO
センターは追試の解答も公表(2006年は公表してない)してるから、
黒本、赤本が正しいのか。
348 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/28(木) 19:08:18 ID:etD41ahnO
センターの問題解説付きで間違えるのは恥レベル。富田は参考書とサテラインの宣伝力がなきゃ三流講師にも劣る学力だな。
795: 2014/12/06(土) 14:10:01.45 ID:q+ZC0OiS0(3/5)調 AAS
ネクステレベルの英文法すらおぼつかない富田様
516 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2011/09/10(土) 21:45:41.62 ID:/208XfQP0
２学期付録のｐ４４のとこなんだけどさ
ifの代わりに用いることができるもの〜のところで
suppose(supposing/supposed)ってあるけどsupposedはダメじゃなかったっけ？
521 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2011/09/10(土) 23:20:28.41 ID:qddIa6TC0
>>516
英文法書とか辞書いくつか見てみたけどsupposedは
ないね。
富田マジで大丈夫なのか？
528 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2011/09/11(日) 05:10:33.82 ID:J+okezWA0
>>517>>521>>525
どこかでsupposedは不可って書いてあったのが頭の片隅に残ってたから
調べてみたらやっぱり、という感じで。桐原・文法語法1000にも
(supposedはダミーの選択肢に使われるから注意)って書いてあるから間違いないと思う
796: 2014/12/06(土) 14:10:27.97 ID:q+ZC0OiS0(4/5)調 AAS
辞書を引かないから自分の間違いに気づくことなし
そして間違いを指摘した生徒を罵倒
dorara_1991 どら＠candy
@TOMITA_yozemi 解法研究の読解編を受けている者です。
付録p44のifの代わりになるもの〜のところでsuppose(supposing/supposed)とあったのですが、supposed←これは誤植でしょうか？それとも僕の頭が誤植でしょうか（；^ω^）？
@TOMITA_yozemi
富田一彦
@dorara_1991 まあ君の方だね。
797: 2014/12/06(土) 14:12:29.76 ID:o6KfKWir0(3/5)調 AAS
富田やばいな
798: 2014/12/06(土) 14:13:15.72 ID:o6KfKWir0(4/5)調 AAS
田舎だからサテラインなのに
799: 2014/12/06(土) 14:19:07.37 ID:q+ZC0OiS0(5/5)調 AAS
>>755の件もあるし、今年はもっとひどいと予想
800: 2014/12/06(土) 15:31:08.72 ID:tkUERHiaO携(1/2)調 AAS
都会はライフラインだから田舎だとサテライトからライムライトいく
801: 2014/12/06(土) 16:36:45.15 ID:scB5Qyt60(1)調 AAS
2006の書き込みを保存してるとか半端ねえ
802: 2014/12/06(土) 17:15:50.33 ID:o6KfKWir0(5/5)調 AAS
それな
803: 2014/12/06(土) 19:54:03.61 ID:+5mHimco0(1)調 AAS
AAリストも知らん方が半端ねえ
804(1): 2014/12/06(土) 20:40:41.83 ID:CIIcUElA0(2/2)調 AAS
富田の代ゼミから出てるビジュアル英文読解２冊と伊藤のビジュアル英文解釈ってどっちの方が良いのかね。
誰か比較して俺に教えてくれ
805: 2014/12/06(土) 20:59:57.93 ID:zeFXjA0U0(1)調 AAS
両方買え
金ないなら働け
806: 2014/12/06(土) 22:08:59.42 ID:tkUERHiaO携(2/2)調 AAS
本かう金もないくせにパソコンとかガラケーとかおかしいしビンボーのくせに車とかおかし
807(2): 2014/12/06(土) 22:18:34.03 ID:rrZjgCLO0(1/5)調 AAS
>>787
いや、notはその後ろはすべて否定だよ。それ以外の文は、それを書いてるやつが無能だから間違えてるだけ。
ただ、あなたが>>787でいってるのと>>783は別だよ。
>>783だと後ろに何の論理構造もないから、完全に全部否定される。もし>>783のように言いたければ、別の言い方をしなくてはならない。
>>787becauseという論理マーカーが入ってきてるので、文脈によって判断することができる。
808: 2014/12/06(土) 22:26:04.99 ID:rrZjgCLO0(2/5)調 AAS
>>804
アマゾンだと全部買っても3000円もいかないだろｗ富田のビジュアル構文とか50円だっだぞ。
個人的には西や竹岡も含めて全部やっとけとしかいえない。それぞれ長所と短所があるし。ただ、この時期にビジュアルって
もう間に合わないだろ。
809: 2014/12/06(土) 22:36:42.20 ID:rrZjgCLO0(3/5)調 AAS
>>793
たぶん、そういう意味じゃない。良くも悪くも、今から受けると滅茶苦茶になる可能性が高い。
上のほうでも書かれてるけど、論理的に処理せず覚えてしまったほうが早い。というレベルの問題も多く、難関大受けないなら
必要ない知識が多い。明治あたりを狙ってるなら絶対手だすべきじゃないし、早慶以上狙ってるとしてもこの時期だと
自信崩されてからの持ち直しができない。
810: 2014/12/06(土) 22:40:09.83 ID:YUMV193o0(1/4)調 AAS
センターで8割取れればいいんだよな・・・
811(1): 2014/12/06(土) 22:42:21.59 ID:YUMV193o0(2/4)調 AAS
センター英語直前テストだからそんなレベル高くないかなとか思ったのだが
812: 2014/12/06(土) 22:47:55.93 ID:rrZjgCLO0(4/5)調 AAS
>>811
基本ルール編だけやれば？
どこ大志望なの？
813: 2014/12/06(土) 22:54:53.66 ID:YUMV193o0(3/4)調 AAS
私大の特待生狙ってるから最低8割
814: 2014/12/06(土) 22:55:30.37 ID:YUMV193o0(4/4)調 AAS
富田先生の授業受けたことないんだよね
815(1): 2014/12/06(土) 23:11:46.53 ID:jMX0PtpM0(3/4)調 AAS
>>807
＞いや、notはその後ろはすべて否定だよ。それ以外の文は、それを書いてるやつが無能だから間違えてるだけ。
そんなことないよ。notの射程は文末まで、何てどこに書いてある？
notという単語は副詞。副詞が必ず文末までの内容を否定する、などという傾向などない。
副詞とは何だ？
名詞以外を修飾するものだ。
「文末までを必ずしも否定するもの」ではない。
＞>>783だと後ろに何の論理構造もないから、完全に全部否定される。
後ろに何の論理構造もないと、どうして<必ず>完全に全部否定される？その根拠は何だ？出典を求む。
>もし>>783のように言いたければ、別の言い方をしなくてはならない。
なぜ？
＞>>787becauseという論理マーカーが入ってきてるので、文脈によって判断することができる。
何を判断する？文脈で判断するのは、>>783もそうだよ。必ずしも文末までが否定の射程ではない。
816(2): 2014/12/06(土) 23:29:20.48 ID:jMX0PtpM0(4/4)調 AAS
>>807
これはプログレッシブ英和辞典からの引用だ。
(引用ここから)
[語法]
(1)... (中略) ...
(2) Brutus didn't kill a tyrant. は文のどの部分が否定されるかでいろいろに解釈できる. (a)暴君を殺したのはブルータスではない（主語の否定）.
(b)ブルータスが殺したのは暴君ではない（目的語の否定）.
(c)ブルータスは暴君を殺しはしなかった（動詞の否定）.
(d)ブルータスが暴君を殺したという事実はない（文全体の否定）.
(引用ここまで)
この辞書が述べるように、notがどこにかかるか？は多様な解釈に依存する。
notは必ずしもその文末までの全て、を否定するわけではない。
こちらは根拠を示した。
では、そちらの「notは文末まで全てを否定する」という立言の根拠を提示して頂くこととしよう。
817(1): 2014/12/06(土) 23:59:59.64 ID:rrZjgCLO0(5/5)調 AAS
>>816
S kill 人 で Sが人を殺す。
これを否定しているので、 Sは人を殺してない。
これ以外の解釈はありえない。notはその以下すべてにかかる。というよりも
動詞がすべてを支配する。
あなたの挙げた例は、日本語での解釈例だよ。aからdまですべて同じことを言ってる。
818: 2014/12/07(日) 00:01:48.63 ID:At0+Km280(1/4)調 AAS
ただ、論拠についてはちょっと待ってほしい。どっかで読んだが、忘れた。伊藤和夫の本に書いてあった気がするが
819: 2014/12/07(日) 00:19:18.23 ID:Kmc1XNOI0(1)調 AAS
792から800までおかしいな
急にdisってるね
時間とか見たらサプリ系の講師がやってるかも
SとかW
820: 2014/12/07(日) 00:27:43.75 ID:5H2OtYh20(1/4)調 AAS
>>817
>>815にもよろしく。
「文末までを否定」と言い張るだけで、辞書の内容と矛盾している。
821: 2014/12/07(日) 01:02:04.30 ID:WXs/iV050(1)調 AAS
オワコンゴミ講師をディスる必要ないだろｗｗ
822(1): 2014/12/07(日) 01:21:39.05 ID:5H2OtYh20(2/4)調 AA×
823(1): 2014/12/07(日) 01:31:37.34 ID:At0+Km280(2/4)調 AAS
ただ、一ついっておくと富田はnotが前の部分にかかることなどありえないと言ってる。
個人的には文脈的に判断できない場合は、全部にかけるようにしてるし、そのようなことを読んだ記憶がある。
たぶん伊藤和夫だったと思う。
824(1): 2014/12/07(日) 01:39:09.38 ID:At0+Km280(3/4)調 AAS
俺の運用としては
notの意味が何かしらの論理構造によりありえなくなるときに、文脈によりその判断を下す。
文脈によってくだせない場合は、従属接続詞ぐらいならまとめて否定するようにしてる。
825: 2014/12/07(日) 01:42:46.76 ID:5H2OtYh20(3/4)調 AAS
>>823
君は、【notはその後ろすべてを否定する】と言った。それを俺は「間違い」だと言っている。
権威のある根拠は述べた。それだけだ。
826: 2014/12/07(日) 01:44:11.84 ID:5H2OtYh20(4/4)調 AAS
>>824
>notの意味が何かしらの論理構造によりありえなくなるときに、文脈によりその判断を下す。
順序が逆だ。常に「notは文否定または構成素否定のどちらかになる」ことを念頭に起く必要がある。
827: 2014/12/07(日) 15:05:25.15 ID:MW9RQjsj0(1)調 AAS
この人でセンター8割いけますか？
828: 2014/12/07(日) 15:30:54.09 ID:4Dx8PXbYO携(1)調 AAS
最期は自分私大だからひとの性にする馬鹿は結局受からないし自分の性にできるのなら遅すーぎーるヤーツなんていないー
829(1): 2014/12/07(日) 20:26:21.47 ID:xF+bEg5b0(1)調 AAS
「英文読解論理と解法」は70年代の早慶くらいの問題集だから、
短い文章だけど、問いは難しい。
最初の問題は昭和52年の慶應商学部。
ライトハウスのやつも古い。ちなみに講習会の問題も
昭和52年一橋大やら東大英語でも昭和50年の要約問題がテキストに掲載された。
ハイレベル英語解法研究でも78年の慶應文を使ってた。
830(1): 2014/12/07(日) 21:46:21.14 ID:ssUVhO3V0(1)調 AAS
馬鹿にしてないよ
831: 2014/12/07(日) 22:55:57.26 ID:At0+Km280(4/4)調 AAS
>>829
富田自体はそれをレベル3で位置づけてるよな。
長文読解ルール144とかは簡単だと思うがレベル5だった。
832(2): 2014/12/08(月) 00:27:44.69 ID:DuZdaRD70(1)調 AAS
「駿台受験シリーズ 英文読解の原則125 原則を知れば、長文もコワくない!」
発売日 2014年12月1日
いよいよ市販されない「学校専用教材」という枠を盾に富田の技術をパクってきたか。。。
833: 2014/12/08(月) 00:40:17.67 ID:NYGj10ri0(1)調 AAS
論理と解法と144は難易度評価が逆だと思う
144→論理と解法の順でやるべき
834(1): 2014/12/08(月) 02:08:38.68 ID:kfrFtbPN0(1/4)調 AAS
>>832
それどんな感じ？
ちょっと気になるから買ってしまうかも。
なんか上級者向けとか書いてあるし。伊藤和夫の正編レベルはある？
835: 2014/12/08(月) 02:19:06.78 ID:RqpTSFtg0(1)調 AAS
昨日の「not以下は全て否定」と言ってた人はいなくなったのか？
誤解をされないように言っておくが、>>816>>822に挙げたような根拠により、
「not以下を全てを否定するわけではない」ということが証明された。
よろしく。
836(1): 2014/12/08(月) 02:40:42.99 ID:EXRxoqjx0(1)調 AAS
>>834
それ英文解釈の技術100みたいな本だよ。説明は全然マシだとはおもうけど。
837: 2014/12/08(月) 03:16:21.31 ID:kfrFtbPN0(2/4)調 AAS
>>836
富田の100の原則みたいな感じ？買いそうだわ
838(1): 2014/12/08(月) 04:32:59.89 ID:sp0f9xfG0(1)調 AAS
竹岡の新著は訳出の技術に焦点合わせた本だわな
839: [い] 2014/12/08(月) 06:04:27.90 ID:kfrFtbPN0(3/4)調 AAS
>>838
, 安西徹雄みたいな感じ？
即戦力がつく英文法
アウトプットに必要な基本英文法
なんか年末にかけて面白そうな本がでるな・・・。
840(1): 2014/12/08(月) 09:10:14.78 ID:NuEFg2QMO携(1/2)調 AAS
>>832
本屋でちょっと解いてみたけど既に構文は取れる受験生向けだね
構文説明はほとんどなくて重要なポイントだけを説明してる
今の時期にチェックリスト的にやるような本だと思った
841(1): [い] 2014/12/08(月) 14:28:52.46 ID:kfrFtbPN0(4/4)調 AAS
>>840
難関私大、東大京大向けって感じ？
情報構造とかパラリーあたりと同じかな？
842(1): 2014/12/08(月) 18:16:57.92 ID:NuEFg2QMO携(2/2)調 AAS
>>841
最初の方をぱらっとやってみただけだからあんまりよくわからんけど
情報構造とかの読解法メインじゃなくて国公立で出る和訳に役立つ感じかな
本屋にあれば数問解いてみるのが一番いいと思う
ちなみに自分は一問目の構文取るのにすごい時間かかった(笑)
843: [い] 2014/12/09(火) 00:34:50.92 ID:1/3YdsJp0(1/2)調 AAS
>>842
すでにアマゾンだと品切れだね。たぶん買うと思う。ただ、表紙がなんか入門者向けっぽくてウザイな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 158 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.095s