[過去ﾛｸﾞ] 富田一彦 part.5 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
822(1): 2014/12/07(日) 01:21:39.05 ID:5H2OtYh20(2/4)調 AAS
もっと色々な根拠を持ってくることで、的確に論駁していくこととしよう。
まず、安藤貞雄『現代英文法講義』(開拓社)を引き合いに、自由に論じてみたいと思う。
先に断っておくと、同著の658頁の安藤の記述によると、[ ]内が否定の作用域である。
==========
（655頁より引用、引用ここから）
否定は、大きく、二つに分かれる。
①文否定(sentence negation): 文の陳述が真でないことを表すもの。
②構成素否定(constituent negation): 文中の特定の構成素(= 語•句)のみを否定するもの。
（中略）
一方、（２）の諸例は、<構成素否定>の例である。[ ]内の構成素のみが否定されているからである。
（２）a. John decided [not to pay taxes this year].
(ジョンは、今年は税金を払わないことに決めた)
b. [Not long ago] Englishmen lived here.
(つい先ごろ、イギリス人がここに住んでいた)
c. Mary is [unhappy].
(メアリーは不幸だ)
(引用ここまで)
==========
（同著659頁より引用、引用ここから）
29.2.2. 構成素否定と文否定
ここで、構成素否定と文否定の例を対照的にあげてみよう。
（１）a. I [didn't listen] to some of the speakers.
(講演者のうちの何人かの話は聞かなかった)
b. [I didn't listen to any of the speakers].
(どの講演者の話も聞かなかった)
(引用ここまで)
==========
このように、notはその後ろ全てを必ずしも否定するわけではない。
特定の構成素をも否定しうるのである。
したがって、
【notはその後ろすべてを否定する】という立言は根拠がなく権威的なサポートもないため、現実の運用に即してない【誤った】理解なのである。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 179 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s