[過去ﾛｸﾞ] 非モテ論壇ブログヲチ33 （男女論板に実験的に (940ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
162(11): 2009/02/05(木) 02:34:04 ID:B/5wWHEk(1/5)調 AAS
>>159
それぞれの事案によってどこをどう考慮すべきかの結果、実刑に男女差が出たってことでしょう。
あなた達の主張を見ると
裁判において「男だったら起訴猶予なしにしましょう」という約束事が
さも存在するかのような妄言を吐かれているようですがｗ
仮に窃盗という犯罪において、どの犯罪者も等しく量刑を受けるべきと主張するのは
司法をないがしろにしているに等しい。
プロセスを無視して結果の平等ばかりを求めるのは幼稚な平等バカと言わざるを得ないよ。
ならば何の為に裁判が存在するのだろうか？説明しなさい。
177(1): 2009/02/05(木) 21:16:39 ID:M0gi4ngK(2/2)調 AAS
>>162
>>それぞれの事案によってどこをどう考慮すべきかの結果、実刑に男女差が出たってことでしょう。
特にこれを否定したつもりはありません。しかしその割には資料にあるぶんではありますが、
全体的に男女差が大きいこと、実際の事案の検討のみで、実際ここまでの範囲が本当に出るのかという
疑問等が考えられるため一概には上のようには言い切りにくいという判断にいたっただけであります。
もちろん、必ずしも差別があるともいうことでもありませんのであしからず。
この点はどちらから側でも良いので、説得力のあるソースが欲しいところであります。
ところで、裁判の存在の説明とか何をするところなのかと申されていますが
そこから何を言いたいのですか？ちょっと良くわかりません。
とりあえず答えをとしては、事実認定をする場、警察、検察官が適性手続を
しっかりやったという審査の場、被告を裁く場とでもいえばいいですかねえ？
185(7): 2009/02/06(金) 10:29:40 ID:48dJfKLG(1/26)調 AAS
>>162
＞それぞれの事案によってどこをどう考慮すべきかの結果、実刑に男女差が出たってことでしょう。
つまり、就職や昇進などにおける女性差別などは全く存在しないことを認める訳ね？
201(1): 2009/02/06(金) 11:59:51 ID:48dJfKLG(6/26)調 AAS
>>196
＞誰が裁判官の判断ロジックをアプリオリに正しいなんて言ってるか
>>162がそういう論調だろ。
＞「同一ロジックとして評価可能か」が不明だから、安易に結びつけるのはバカだ、と言っているんだ。
判断過程が同一ロジックであるかどうかはどうでも良いことだ。
ロジックが同一であろうがなかろうが、一方を無根拠に無謬であるとして受け入れ、
一方を無根拠に偏見があるとして評価するのはおかしいと言ってる。
＞裁判官の無謬性の問題が、どう会社の人事判断ロジックの正当性と論理的に関係するのか説明してみろ。
裁判官の判断が男女差を考慮していないことを根拠なくアプリオリに認めろ、と言うなら
人事部の判断が男女差を考慮していない事を根拠なくアプリオリに認めることを批判するな、と言ってるんだよ。
203(6): 2009/02/06(金) 12:10:08 ID:xCvIA2c4(8/28)調 AAS
>>201
>＞誰が裁判官の判断ロジックをアプリオリに正しいなんて言ってるか
>>>162がそういう論調だろ。
ブハハハハハハハハハwww(>∀<)ノシ
お前、誰と勘違いしてんの？ 少なくとも>>162は俺じゃないわけだがw
前提から崩れるよwww>>162の意見に俺はYesともNoとも表明していないわけだがねぇ。
見えない敵と喧嘩してたのかwwwお笑いスギルwww
あとね、
>一方を無根拠に無謬であるとして受け入れ、
>一方を無根拠に偏見があるとして評価するのはおかしいと言ってる。
その言葉、そっくりそのまま男女板の連中に返ってくるよ？
お前らの同類が言っている主張も、
「無根拠に無謬であるとして受け入れ」るのは難しい、
という他者の主張を受け入れないと成り立たなくなるわけだが？
男女板で、無根拠に女を叩いている連中に同じ言葉を言ってやれよ。
お前の言葉は、立場に関係なく、「無根拠に無謬であるとして受け入れ」てる連中に向けるべき言葉だからな。
まさか、「男女板の主張は根拠があるから問題無し」とか世迷い言をいうわけじゃないだろうね？www
204(3): 2009/02/06(金) 12:17:44 ID:48dJfKLG(8/26)調 AAS
>>203
＞お前、誰と勘違いしてんの？ 少なくとも>>162は俺じゃないわけだがw
そうなると、関係ないお前が関係ない話題で俺にかみついてきた訳だが？
見えない敵も何も、お前が勝手に乱入して俺に敵対してきた訳で。
>>203
＞まさか、「男女板の主張は根拠があるから問題無し」とか世迷い言をいうわけじゃないだろうね？www
バカじゃん？
根拠があるなら世迷い言でも何でもないぞ。
お前の言う「男女板の主張」（どうも男側の主張だけをさすらしいな）だって根拠無しに受け入れるなら、その態度はおかしいだろ。
男側の主張だって根拠なくばかげてたら俺は批判するね。非処女は中古、とか。
ところで、なんで「男女板の連中」「男女板の主張」ってのが男側だけを指すの？
女側からばかげた主張をするスレも女側の奴もいくらでもこの板にあるのに。
何であんたは女視点でしか見てないのに一人称は「俺」なの？
213(1): 2009/02/06(金) 14:24:10 ID:48dJfKLG(10/26)調 AAS
>>203
＞お前、誰と勘違いしてんの？ 少なくとも>>162は俺じゃないわけだがw
そもそも、>>196でお前は ＞アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
説かぬかしてる訳で、>>162がお前じゃなくても何の言い訳にもならないよ。
>>210
＞そりゃ、>>185みたいなバカなことを言ってくりゃ、ツッコミの一つもしたくなるわwwwあまりにもバカな意見なのだからwww
論理的に無関係なことで突っかかってきたのはお前。
突っ込むなら、>>162が「女性差別が存在する」と主張していないことだろ。
＞量刑の差が「男女という性別だけによるものか」の根拠はまったく示されてないんだが？
給与の差が「男女という性別だけによるものか」の根拠 を提示せずに女性差別がある、と主張する人間に対しても同じ事を言うべきだな。
お前はそこで、裁判官と人事の判断のロジックが同一ではないとか言うことを理由に
同列にしてはいけないと主張してる訳だが、判断のロジックが同一でないことはこの際全く関係ないぞ。
＞まさか、「無根拠に女を叩いている」って箇所じゃないだろうな？www
そこじゃないよ。抜粋して解説しよう。
＞その言葉、そっくりそのまま男女板の連中に返ってくるよ？
「男女板の連中」全てが、男視点の主張をする人間であることが前提の書き方。
＞まさか、「男女板の主張は根拠があるから問題無し」とか世迷い言をいうわけじゃないだろうね？www
「男女板の主張」全てが、男視点の根拠のない主張であることが前提の書き方。
220(1): 2009/02/06(金) 14:59:23 ID:6QQsMetF(3/10)調 AAS
>>217
「そもそも、>>196でお前は ＞アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
説かぬかしてる訳で、>>162がお前じゃなくても何の言い訳にもならないよ。」
はスルーか？
自分に都合の悪いところだけスルーしてんじゃねーよｗｗ
＞ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
じゃあ給与以外の女性差別とやらを具体的に言ってみろよｗ
＞あからさまに女性に対する偏見に満ちた>>211の発言
ほう。>>211はお前個人の事を言ってるのに「女性に対する偏見」ですかｗ
つまりお前が女だと認めたということだなｗｗ
223: 2009/02/06(金) 15:08:29 ID:48dJfKLG(13/26)調 AAS
>>221
そもそも、>>196でお前は ＞アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
とかぬかしてる訳で、>>162がお前じゃなくても何の言い訳にもならないよ。」
＞>それこそ、「何見えない敵と戦ってるの？」だ。
＞>俺がいつそんなこと書いたんだよ。
＞つ>>204
って、それのどこに書いてあるんだよ？
どこにも書いてないぞ。
225(3): 2009/02/06(金) 15:12:03 ID:xCvIA2c4(15/28)調 AAS
>>220
>「そもそも、>>196でお前は ＞アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
>説かぬかしてる訳で、>>162がお前じゃなくても何の言い訳にもならないよ。」
>はスルーか？
>自分に都合の悪いところだけスルーしてんじゃねーよｗｗ
いや、あまりにも「バカらしい誤読」だからスルーしただけ。
文脈から読み取れると思うんだが、
「アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。 」＝「アプリオリに正しいなんて俺は言っていない。 」って意味な。
普通に使う日本語の言い回しだと思ったんだが。まさか、字面の通り、「anybody」と読み取るとは思わなかったんでwww
>＞あからさまに女性に対する偏見に満ちた>>211の発言
>ほう。>>211はお前個人の事を言ってるのに「女性に対する偏見」ですかｗ
>つまりお前が女だと認めたということだなｗｗ
そういうことにしたいんだねぇwww
>>211の発言が誰に向けて発せられたにせよ、女性に対する偏見に満ちた発言である事には変わりないわけだが。
俺個人が主語の文よりも、「女」に向けて書いている文章に読めるんだよ。普通の人間は。
（つーか、俺は男だから、自分と違う性別に向けられて書いているので、よけい際立つw）
その点を「偏見」と言っているのに、どこをどう読むと「女と認めた」ことになるのかwww
いやはや、理解の仕方がねじ曲がり過ぎで、この文もきちんと理解されている自信がないわwww
これだから男女厨は度し難いwww
227(2): 2009/02/06(金) 15:16:43 ID:48dJfKLG(15/26)調 AAS
>>225
どう見ても誤読じゃねえだろ。マジバカだな。
裁判官の判断だけはアプリオリに正しいという認識の>>162を皮肉った俺の>>185に対して
お前がかみついたんだから、「誰も言っていない」を「俺は言っていない。 」に読み替えられる訳がないだろ。
お前が調子に乗って書きすぎたか、お前が>>162本人かのどっちかでしかないよ。
235(1): 2009/02/06(金) 15:24:51 ID:48dJfKLG(17/26)調 AAS
>>230
よし、ではそういうことにするか。
そうだとすると、裁判官の判断がアプリオリに正しい、と考えた>>162を批判した
俺の>>185に反論するレスをつけたのはどういう理由な訳？
裁判官の判断と人事の判断が論理的に同列じゃないという批判は成り立たないよ。
そこは俺の言ってることとは全く無関係だから。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.095s