[過去ﾛｸﾞ] 非モテ論壇ブログヲチ33 （男女論板に実験的に (940ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
183: 2009/02/06(金) 01:29:05 ID:xCvIA2c4(1/28)調 AAS
>>178
弱者／強者の定義は？
そこがはっきりしないと、弱者／強者に量刑に差があることの根拠が説明付かない。
また、当然、弱者／強者の定義は恣意的であってはならない。
その定義を恣意的にすると、量刑の差という結果も（当然）恣意的に出せるからだ。
恣意的に定義可能な部分を排除しない限り、そのアプローチではなんの意味もないデータしか出てこない。
なにせ、「量刑の差」という結果が、好きなようにコントロールして出力可能だから。
お分かり？
186(3): 2009/02/06(金) 11:04:46 ID:xCvIA2c4(2/28)調 AAS
>>185
その犯罪が行われた状況や検察・裁判官の判断と、
就職や昇進を同列に扱うバカ発見www
そういうことを言ってるから、誰も耳を傾けないし、バカにされるんだよ？w
188(1): 2009/02/06(金) 11:13:47 ID:xCvIA2c4(3/28)調 AAS
>>187
明らかに扱う対象も、評価軸も違う事象なのだから、「客観的に見て違う事象」なのは明らか。
証明するまでもない。お前らの好きな「自明」ってやつだw
なので、論理的にも同列に扱う事は出来ないのも自明。
A=Bと明示されていなければ、AとBを等しいものとして扱えないのは自明。
であるのに、ただ、「文章の表現上同じ」なだけで、「論理的な同一性」が示されていないのに、
「A=Bだ！論理的に同列だ！」という滑稽な事を言っているのがお前なwww
その程度のことも理解できてないのに「論理的に同列」ってwww
・・・お前、論理学以前に、論理的思考自体、出来てないだろ？www
193(2): 2009/02/06(金) 11:38:02 ID:xCvIA2c4(4/28)調 AAS
>>191
アホかwww
お前の言う「論理的構造」も異なっているっていってるんだよ。
それも理解できない？バカじゃね？マジ、バカじゃね？
裁判官の判断するロジックと、就職採用の人事部の判断ロジックが同一だってか？
誰がどう考えても違うだろうがwww
そもそも、入力される条件も判断結果としての状態も違うのにw
それを「論理構造は同一だよ」だってwwwマジ、バカじゃね？パネェバカジャネ？www
むしろ、独立事象に対して、「これがそうなら、あれもそうだろ？」と、
お前の方が、「A=Dなんだろ？」って言ってるんだよwそのことにも気づかんとはwwwマジバカすぎるwww
196(6): 2009/02/06(金) 11:52:42 ID:xCvIA2c4(5/28)調 AAS
>>194
俺がアホなら、お前は輪をかけてアホだwww
誰が裁判官の判断ロジックをアプリオリに正しいなんて言ってるか。
裁判官の判断が正しいかどうかが不明であるのに、関係のない人事の判断ロジックを、
「裁判官が正しいなら、人事の判断も正しいですね」と言ったのがお前だ。（>>185）
俺は、「その判断ロジック自体が同一に評価できるとは限らないのだから、安易に結びつけるのはバカ」といったのだ。（>>186）
アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
「同一ロジックとして評価可能か」が不明だから、安易に結びつけるのはバカだ、と言っているんだ。
裁判官の無謬性の問題を扱っている最中に、自分に都合のいい結果を導くために、むちゃくちゃな事を言ってきたんだよ、お前は。
そのことも理解できてない？だからバカだというんだ。
自分がバカでないというのなら、裁判官の無謬性の問題が、どう会社の人事判断ロジックの正当性と論理的に関係するのか説明してみろ。
197(1): 2009/02/06(金) 11:54:13 ID:xCvIA2c4(6/28)調 AAS
>>195
同一でなければ、なぜ、同じ評価軸で評価可能なのかね？
別次元の問題を、同一線上に乗せて無理矢理評価しているのはお前の方だろうがw
200: 2009/02/06(金) 11:57:31 ID:xCvIA2c4(7/28)調 AAS
>>199
言い返せないとヴァカメス認定www楽で良いな、お前の頭の中はwww
203(6): 2009/02/06(金) 12:10:08 ID:xCvIA2c4(8/28)調 AAS
>>201
>＞誰が裁判官の判断ロジックをアプリオリに正しいなんて言ってるか
>>>162がそういう論調だろ。
ブハハハハハハハハハwww(>∀<)ノシ
お前、誰と勘違いしてんの？ 少なくとも>>162は俺じゃないわけだがw
前提から崩れるよwww>>162の意見に俺はYesともNoとも表明していないわけだがねぇ。
見えない敵と喧嘩してたのかwwwお笑いスギルwww
あとね、
>一方を無根拠に無謬であるとして受け入れ、
>一方を無根拠に偏見があるとして評価するのはおかしいと言ってる。
その言葉、そっくりそのまま男女板の連中に返ってくるよ？
お前らの同類が言っている主張も、
「無根拠に無謬であるとして受け入れ」るのは難しい、
という他者の主張を受け入れないと成り立たなくなるわけだが？
男女板で、無根拠に女を叩いている連中に同じ言葉を言ってやれよ。
お前の言葉は、立場に関係なく、「無根拠に無謬であるとして受け入れ」てる連中に向けるべき言葉だからな。
まさか、「男女板の主張は根拠があるから問題無し」とか世迷い言をいうわけじゃないだろうね？www
205(2): 2009/02/06(金) 12:27:15 ID:xCvIA2c4(9/28)調 AAS
>>204
>そうなると、関係ないお前が関係ない話題で俺にかみついてきた訳だが？
そりゃ、>>185みたいなバカなことを言ってくりゃ、ツッコミの一つもしたくなるわwwwあまりにもバカな意見なのだからwww
>根拠があるなら世迷い言でも何でもないぞ。
その根拠が出せなかった鬼の目とかいうバカの主張も、お前にとっては批判対象なわけだなw
そのバカが、「裁判の結果には男女差がある」と根拠も出さずに言ってきたわけだが。
そっちへの批判はなしかwwwいやはや立派な態度だwww
>何であんたは女視点でしか見てないのに一人称は「俺」なの？
すまんが、「女視点」の具体的箇所を。
「男性に有利に偏った意見」は批判しているが（このスレの男女厨の言葉には、男性の偏った視点しかないので）、特に女性擁護の意見を書いているつもりもない。
不当な女性有利意見に対しても、必要なら批判するつもりだが？
あと、仮に「女性視点」だとして、一人称を「俺」と表記する事になんの問題が？
それこそ「無自覚な偏見」の実例だろwww自分で実証してどうするwww
210(1): 2009/02/06(金) 12:56:38 ID:xCvIA2c4(10/28)調 AAS
>>208
>根拠あるじゃん。
>実際結果を見る限り量刑に差はあるよ。
うわ、鬼の目と同類のバカだwww
量刑の差が「男女という性別だけによるものか」の根拠はまったく示されてないんだが？
ひとつひとつの事件の背景が異なるのに、同一名称の犯罪が、同一の量刑になるわけないだろ。JK。
そのひとつひとつの背景の違いを無視して、「男女」だけの区分で結果を見る事のおかしさを指摘しているんだが？
・・・お前、鬼の目がなぜツッコまれてたかも理解してないだろ？www
>>>203で、この板の主張が、全て男性視点でありしかも根拠がないかの様に書いてあるが？
はぁ？
まさか、「無根拠に女を叩いている」って箇所じゃないだろうな？www
お前の視点が根拠なく男性優位に偏っている（しかも無自覚に！）から、「無根拠に女を叩いてる連中も叩けよ」と言ったわけで。
「根拠がある」んなら、いいんじゃね？ちゃんと根拠があるんなら。
まぁ、根拠も出せずに消えていった鬼の目みたいなのは無理だろうけどなw
日本語も読めない、そもそもの問題点も理解していない、どうしようもないなwww
212(2): 2009/02/06(金) 14:23:53 ID:xCvIA2c4(11/28)調 AAS
>>211
なにその偏見に満ちた思い込みwww
ま、信じようが信じまいがどうでもいいが、リアルの性別は男なもんでねwww
前提自体が間違っているお笑い文を書くなんて、わざわざご苦労さんwww
（ま、俺が男であると都合が悪い連中は、これも「嘘」と言うんだろうがwww）
で、ID:48dJfKLGよ。>>211みたいな無根拠な偏見に満ちた発言を批判してくれるんだよな？www
217(2): 2009/02/06(金) 14:49:02 ID:xCvIA2c4(12/28)調 AAS
>>213
プププププ(>∀<)必死スギwwwワロスwww
どうしても、「男性差別がある」か、「女性差別はない」ことにしたいらしいwww
ロジックもなにもかも捨てて、感情論だと言ってしまえば楽なのにねwww
さて、
>給与の差が「男女という性別だけによるものか」の根拠
>を提示せずに女性差別がある、と主張する人間に対しても同じ事を言うべきだな。
具体的に給与明細を見せればいいのかな？
残念ながら、うちの会社はそういう差は（名目上）ないけれどね。
ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
裁判の結果は、「量刑」というわかりやすい数字で現れますが、職務上の不利益は、数字では出てこない部分もあるわけです。
そういう「状態の違い」だけでも、「同列に扱えない」のはわかるはずですが？
社会に出て働いた事があるんですかねぇ？給料だけで差が生まれているわけじゃない、ってことが理解できないなんてwww
>>214
へー、お前から見た、俺の発言は、「無根拠で偏見に満ちてる」と批判するのに、
あからさまに女性に対する偏見に満ちた>>211の発言は、何も言わないのかwww
なんという偏った立場なんですかねぇw
例え俺が嫌いであっても、偏見に満ちた>>211の発言をきちんと制していなければ、
お前自身が「偏見の持ち主である」もしくは「偏見を肯定する人物である」ことを否定できなくなるのにw
ほんとーに、自分の首を絞めるのが好きなんだなwwwワロスwww
218(1): 2009/02/06(金) 14:51:44 ID:xCvIA2c4(13/28)調 AAS
>>215
やっぱりなwwwお前は何を言ったところで信じないんだろwww
そんな「バカ」がいる板なんだな、ここはwww
>>216
叩きたい人が叩きにいけば？www
まずは自分が率先して叩きにいけよ。人に指示する前になwww
222(1): 2009/02/06(金) 15:05:47 ID:xCvIA2c4(14/28)調 AAS
>>219
>＞ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
>だから何？何鬼の首でも取った様に喜んじゃってるの？
それだけじゃないなら、それもちゃんと書けばいいじゃんwww
それだけじゃないことを理解してるんだろ？違うか？
>それこそ、「何見えない敵と戦ってるの？」だ。
>俺がいつそんなこと書いたんだよ。
つ>>204
自身のスタンスを改めて確認するようにw
225(3): 2009/02/06(金) 15:12:03 ID:xCvIA2c4(15/28)調 AAS
>>220
>「そもそも、>>196でお前は ＞アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
>説かぬかしてる訳で、>>162がお前じゃなくても何の言い訳にもならないよ。」
>はスルーか？
>自分に都合の悪いところだけスルーしてんじゃねーよｗｗ
いや、あまりにも「バカらしい誤読」だからスルーしただけ。
文脈から読み取れると思うんだが、
「アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。 」＝「アプリオリに正しいなんて俺は言っていない。 」って意味な。
普通に使う日本語の言い回しだと思ったんだが。まさか、字面の通り、「anybody」と読み取るとは思わなかったんでwww
>＞あからさまに女性に対する偏見に満ちた>>211の発言
>ほう。>>211はお前個人の事を言ってるのに「女性に対する偏見」ですかｗ
>つまりお前が女だと認めたということだなｗｗ
そういうことにしたいんだねぇwww
>>211の発言が誰に向けて発せられたにせよ、女性に対する偏見に満ちた発言である事には変わりないわけだが。
俺個人が主語の文よりも、「女」に向けて書いている文章に読めるんだよ。普通の人間は。
（つーか、俺は男だから、自分と違う性別に向けられて書いているので、よけい際立つw）
その点を「偏見」と言っているのに、どこをどう読むと「女と認めた」ことになるのかwww
いやはや、理解の仕方がねじ曲がり過ぎで、この文もきちんと理解されている自信がないわwww
これだから男女厨は度し難いwww
226(2): 2009/02/06(金) 15:13:27 ID:xCvIA2c4(16/28)調 AAS
>>221
同じスレ内の発言で批判する相手とそうでない相手がいるのと、
どこの何ともわからん板の対象もわからん連中を批判しにいくのでは、
行為としても内容もぜんぜん違う事が理解できないバカ乙www
228(1): 2009/02/06(金) 15:17:29 ID:xCvIA2c4(17/28)調 AAS
>>224
>俺はそれだけだと限定してないのに、勝手に限定したのはお前だよ。
では、限定せずに、それ以外の点もどうぞ開示してくださいw
開示しないで話していたら、相手は当然、「開示している内容を主題として読み取ります」
当たり前ですねぇ。ごく普通の会話のルールですねぇ。
その程度のルールも理解できず後だしじゃんけんしてて、自分で・・・ってそうか、
そういう点のおかしさすら理解できないから、バカな自分にも気づいていない、とwww
うんうん、わかったよ。君がバカなことしか言わない（言えない）理由が。
問題は、「なぜ、君はそんなバカに育ってしまったか？」だなwww
230(1): 2009/02/06(金) 15:20:09 ID:xCvIA2c4(18/28)調 AAS
>>227
あははははwwwおもしれーwwwいやはや、もうなんともwww
じゃあ、「調子に乗って書きすぎた」でいいよwww
以後、気をつけよう。
このスレでは、「使い慣れた日本語の言い回しが通じない場所」であることを肝に銘じる事にするよw
234(3): 2009/02/06(金) 15:24:27 ID:xCvIA2c4(19/28)調 AAS
>>229
はい、一例として、この部分。
>この板で女が叩かれるのは、そいつが女だからではなく
>女の主張が間違ってるからだ。
この文、主語は「女」だよね？ 一個人を指しているのではなく、「女全体を指している」よね？
特に、「女が叩かれるのは」の「女」は、特定個人じゃないよね。性別としての「女」を指しているよね？
そうではない女性もいるのに、十把一絡げに「女」としてまとめて、「主張が間違っている」と断定するのは偏見じゃないのか？
「女」の部分を「男」に置き換えて読み替えてみ？
偏見に満ちている事はすぐわかる。
こんなことまで書かないとダメなのかーほんとバカはしょうがねぇなぁwww
238(2): 2009/02/06(金) 15:51:07 ID:xCvIA2c4(20/28)調 AAS
>>233
>じゃあ給与以外の女性差別とやらを具体的に言ってみろよｗ
ありがたいことに、ID:48dJfKLGが、>>232で「給与に限らない」と言ってくれてますので、
そちらに回答を求める事にしましょう。
>>232、「給与に限らない」んですよね？
ID:48dJfKLG、ぜひ、あなたの「給与に限らない」部分を開示していただきたい。
その点を聞きたがっているひとが俺以外にもいるようだから。
あなたは「給与に限らない」ことを知っている。その事実を理解している。
それはお認めになられますよね？
242(1): 2009/02/06(金) 16:17:50 ID:xCvIA2c4(21/28)調 AAS
>>235
>>186に書いた通り。同列に扱うバカだから。
同列に扱う事がバカな行為だと理解できてないなら、輪をかけてバカ。
元レスへの皮肉にもなっていない。
それだけだよ。
243(1): 2009/02/06(金) 16:21:35 ID:xCvIA2c4(22/28)調 AAS
>>237
>>>234
>なんだ、そっちか。
なんだ、自分でも>>211が偏見に満ちている事を自覚してるんじゃん。アホクサ。
244(3): 2009/02/06(金) 16:24:21 ID:xCvIA2c4(23/28)調 AAS
>>241
だって、言ったところで、信じないのは目に見えてるしw
「そんな差別はない」って台詞が返ってくるのがね。
事実、自分の性別は男なわけだが、誰も信じていないわけだし。
そんな状況で事実を語ったところでなんの意味があるのかwww
このスレの男女厨が日本語の通じない偏見に満ちたバカということが改めてわかったので俺としてはもういいか、って感じwww
248(1): 2009/02/06(金) 16:30:47 ID:xCvIA2c4(24/28)調 AAS
>>245
んじゃ、俺がマジアホでいいよwww
いくら言っても理解されないのは、互いに徒労だろ？
俺は同列と認識していない。お前は同列と認識している。
その上で、お前は男性差別も女性差別もあると認識している。
ならそれでいいよ。その点に関しては俺も似たようなスタンスだし。
（ただし、解決すべき差別は女性に多い、というのが俺の認識だがね。）
249(3): 2009/02/06(金) 16:33:41 ID:xCvIA2c4(25/28)調 AAS
>>247
おいおいおいおいおいおいwww
いまさらバカなことを言うなよwww
俺が>>244で主張したのは、
「ここで『俺が』いくら事実を言ったところで、このスレの連中は誰も信じない」
だ。
だから、俺が具体例を出したところで信用されないのだから、無駄だ、ってこと。
どう読み取ってるんだよ。だからバカだって俺に言われるんだwww
255(3): 2009/02/06(金) 16:46:12 ID:xCvIA2c4(26/28)調 AAS
>>251
あのさ。バカ？
「俺は男性だ」という事実の表明に対して、「嘘付け。ネナベめ」と答える連中を前に、
具体的な差別の事象を言ったところで、「ねつ造だろ」と考える、と思うのが普通じゃね？
そんな環境で、実際に事実を伝えても徒労にしかならんからいいや、ってだけ。
まぁ、このスレの連中を説き伏せたところで差別がなくなるわけじゃないしねー。
・・・と、俺に思わせる程度にめんどくささを感じさせる事には成功してるよ。うん。おめでとうwww
258(3): 2009/02/06(金) 17:01:26 ID:xCvIA2c4(27/28)調 AAS
>>254
だから、ここの連中に知られなくてもいいや、と思い始めてる、ってこと。
知ったところで協力的になるとも思えないしね。
同じように、ここの連中が男性差別を訴えても、俺は信じない事にするけどさ。
それでいいじゃん。お前らの中では女性差別はないんだろ？目にした事もないんだろ？なら、そう思って生きてろって。
>>256
いいよ、このスレ限定でなら同じレベルでwww
>>257
差別主義者ねぇ・・・まぁ、そう思いたきゃどうぞ。
261: 2009/02/06(金) 17:13:37 ID:xCvIA2c4(28/28)調 AAS
>>259
>>260
で？
こっちはもう話を止めようとしてるのに、この期に及んで何が言いたいわけ？
ま、好きに言えばいいさ。聞くも聞かないも俺の自由。
そして、何を言うかもお前の自由だ。好きにしろ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s