どうして話題にならない？ 温暖化解決気流発電 (141ﾚｽ)
どうして話題にならない？ 温暖化解決気流発電 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
60: オーバーテクナナシー [] 2024/02/12(月) 20:06:11.99 ID:Q28wwlQQ >>59 でもどうにかして飛行船をジェット気流より遅くし続けなかったら 風力発電し続けられないと思うんですけど 何でそういう疑問がわかないのかの方が不思議なんですけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/60
61: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/12(月) 20:20:24.14 ID:rrcWr4Xt つまり発電すると加速エネルギーが減るのでその速度差で発電するそうな 詭弁だろこれｗ 永久機関やん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/61
62: オーバーテクナナシー [] 2024/02/12(月) 20:30:44.72 ID:Q28wwlQQ >>61 「発電すると加速エネルギーが減るのでその速度差で発電する」 というのは詭弁じゃないと思んですけど そうじゃなく 飛行船がジェット気流より遅いうちは確かに風力発電できるけれど 加速度が減るだけで加速は無くならないので何秒後かには 飛行船がほとんどジェット気流の速度になってしまうから続かないので 動画では太陽光発電のエネルギーを使ってどうにかして飛行船をコントロールして ジェット気流よりいつも遅くする工夫をすると言ってると思います http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/62
63: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/13(火) 07:19:52.16 ID:8SXYq+ia ジェットストリーム関係なくない？ むしろジェットストリームを避けて太陽発電だけでいいような http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/63
64: オーバーテクナナシー [] 2024/02/13(火) 07:48:30.31 ID:EPosFSQK >>63 つーかケーブルで地面に引っ張りさえすればジェットストリームの風速のエネルギーでフルに風力発電できるし 太陽光発電の分もそっくりケーブルで地上に送電できるので送電効率も解決できるわけで あとはジェット気流の高さまでケーブルを引っ張ったら飛行機が引っ掛かって危ないとか 国交省とかアメリカ軍がからんでくるみたいのをどうするか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/64
65: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/13(火) 13:46:27.34 ID:8SXYq+ia ケーブルだけでも大変な重量になりそれを気球の浮力だけで支えることにんるから無理だろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/65
66: オーバーテクナナシー [] 2024/02/14(水) 22:39:53.38 ID:x5PIT/r6 >>61 動画で出てくるけど、うまく気流で加速しても９割くらいの速度らしい。方角や速度は変化する。 舵で操作とかして２割差くらいで風力発電して、太陽光発電もする。 当然両方したほうが効率的という考え。ケーブル式は過去４０年くらい実験されてて無理。 原理の議論は古いほうのyoutubeのコメントにある。 https://www.youtube.com/watch?v=omWysLw11Jg http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/66
67: オーバーテクナナシー [] 2024/02/15(木) 03:14:32.09 ID:PNZFm62c >>66 動画のコメントにも書いてあるけど ジェット気流に速い部分や遅い部分が有るし方向もかわるから 飛行船をコントロールして流れをうまく乗り換えれば 飛行船と風の速度に差があるのが続けられる というのが発明したことなんじゃないかな？ それから宇宙エレベーターに使えるようなケーブルの材料ができそうになってるらしいから 飛行船をケーブルで地面に繋ぐ方式は可能になっているかもしれない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/67
68: オーバーテクナナシー [] 2024/02/15(木) 03:21:36.79 ID:PNZFm62c 宇宙エレベータができたらジェット気流の高さの所に風力発電機をつければいい 宇宙エレベーターは赤道に作るとすると 赤道上空には逆方向のジェット気流があるらしいのでそれで発電できるけれど 季節変動で不安定らしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/68
69: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/15(木) 07:38:11.73 ID:K8N7sGBB 飛行機よりも長さ10kmもある凧をあげたら凧どうしで必ず絡むよｗ 一基だけじゃないんでしょ もちろん間隔を１０ｋｍ以上あけてればいいけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/69
70: オーバーテクナナシー [] 2024/02/15(木) 12:10:38.72 ID:hV2j5SHb >>69 凧同士より他の飛行機とか国交省とかアメリカ軍がからんでくるんだって 他の飛行機は飛んで良くて飛行船は飛んじゃだめだとか言えないはずだから飛行船を使って 浮いてるだけだとすぐジェット気流と同じ速度に流されるから発電できなくなるので ジェット気流の中でも場所によって速度や方向が違うのでそれをうまく利用して 飛行船とジェット気流の速度の差を維持できるようにする というのが発明なんだと主張していると思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/70
71: オーバーテクナナシー [] 2024/02/15(木) 16:34:28.98 ID:iX/Y3+In https://www.jstage.jst.go.jp/article/jwea/44/2/44_222/_pdf トヨタの凧発電。他の文献でまだ１０年以上かかるとある。 ケーブルの強度は凧だと数年で実現できそうだが、カーボンナノチューブは当分先らしい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/71
72: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/15(木) 17:18:37.52 ID:K8N7sGBB >>70 いや飛行機とケーブルなら点と線で避けようがあるけどケーブルとケーブルは線と線なので接触しやすい しかも風まかせなので避けようがない 24時間ずっと伸びっぱなしなのも衝突の確率を上げる その問題に対する解決策があるの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/72
73: オーバーテクナナシー [] 2024/02/15(木) 19:12:53.10 ID:/eXzAUNw >>72 絡まるほど近くで凧を飛ばさなければいい 100キロメートルくらい離して飛ばす http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/73
74: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/15(木) 19:21:56.99 ID:K8N7sGBB >>73 だから密度は限界があるわけだよね ついでに>>70が言ってるアメリカがどうこう言ってくるのは日本の首都圏の話だと思うよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/74
75: オーバーテクナナシー [] 2024/02/15(木) 19:39:39.33 ID:/eXzAUNw >>74 距離が近かったらジェット気流の方向があんまり違わないだろうから ケーブルの長さ以下に近くても絡まないようにコントロールできるんじゃないかな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/75
76: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/17(土) 12:25:43.76 ID:HTeovMzy >>75 それなら凧揚げ大会で絡むわけがない 同じ風でも挙動には時間差があり糸が長いほどズレが大きくコントロールが難しくなる >>70 というか「発明」とは実用化して一通り動くようになって初めて発明でしょ 例えばテスラでもただ電気で自動車動かそうというだけだったら誰でも考えていた 商業レベルに乗せることに成功したのが発明と言える http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/76
77: オーバーテクナナシー [] 2024/02/17(土) 12:53:46.17 ID:vG/lC8rs >>76 凧あげ大会の風は地面や建物で微妙に乱れて吹いてくるし そこで上げてる凧もコントロールが自由になるようできてない 発明はアイディアだし商業科できたりできなかったりは関係無いと思う 電気自動車のアイディアは会社のテスラが発明したわけじゃないし何がいいたいの？ ロータリーエンジンのアイディアはバンケル社が発明した権利を持っていたけれど商業化できなかった マツダはその権利を買わなかったら発明のまま終わっていた だから発明と言えるか言えないかと商業化できたかできないかは関係無い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/77
78: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/17(土) 13:12:39.63 ID:HTeovMzy ロータリーエンジンで言えば三角形ローターの形状を思いついたら発明と言えるでしょ ただ「往復運動じゃないエンジンが作れるんじゃないからなあ」と言っただけではロータリーエンジンの発明ではない この>>1は「いい感じに制御したらコントロールできる」としか言ってない 具体的なソフトウェアのアルゴリズムとか空力形状のスケッチさえない そういうのが出ないと発明じゃないだろ >>71のほうがまだ発明に近い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/78
79: オーバーテクナナシー [] 2024/02/17(土) 13:36:06.64 ID:vG/lC8rs >>78 三角形ローターの形が発明だし ジェット気流の風速と方向が微妙に変化すするのを飛行船をいい感じにコントロールしたら利用できるんじゃないか と言うのが発明だと思う 技術板に情報拾いに来てる人だとすると ガンガン値上がりする株買わなくても 微妙に値段が変わる株ならいい感じに売り買いすれば儲けられる みたいに気が付いたのかもしれない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/79
80: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/17(土) 17:52:48.12 ID:HTeovMzy 他人事みたいに言ってるがあんたが発明家KENじゃないのって気がするんだよねｗ スレ趣旨に戻すと、「どうして話題にならないか」は制御する方法とかデザインとかそういう具体的な形が見えてこないから誰も乗って来ないのだと思います http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/80
81: オーバーテクナナシー [] 2024/02/17(土) 18:32:07.52 ID:CSKIZE/d ７９はおれじゃない。制御方法は、航路設定と離発着ハリモコン。センサーで何か近づいてきたら減速して、それでもダメなら舵を切る。 また設定航路に戻る。航路は予想天気図見て3日くらい設定。aiはカッコいいけど金が無い。 まあ１０００万で出来そうだから進んでる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/81
82: オーバーテクナナシー [] 2024/02/17(土) 18:43:38.52 ID:StZy9H6c >>80 KENさんじゃないけど 普通動画のコメのアンチの人みたいに考えてスルーしてしまうからだと思う 詳しい説明すれば孫さんなら投資やってるんだから理解してくれるんじゃないかな ロシアからガスパイプ引く話や太陽光発電が投資的にオワコン化始まった頃がチャンスだったと思うんだけど 孫さん今AI用のICに気が行ってるみたいだから無理かも http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/82
83: オーバーテクナナシー [] 2024/02/17(土) 18:58:17.08 ID:StZy9H6c >>81 あんまり詳しい説明書くと公然の情報とかになって特許取れなくなるんじゃないかな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/83
84: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/17(土) 20:23:46.85 ID:HTeovMzy 具体的な話がないと できそうな気がする できなさそうな気がする の水掛け論で終わりだよ 未来技術板なんだからそういう議論がないと何とも反応しようがない 投資プログラムは得する時もあれば損する時もあるしそれは制御には向かないんじゃないかな 最悪の場合は事故になる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/84
85: 81 [] 2024/02/17(土) 21:30:02.49 ID:CSKIZE/d いや、特許はすでに出てる。動画の説明にある。 出来なそうは、理由があると検討に値する。原理的に出来れば回避策はだいたいある。 コストは優位そうなのが大きい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/85
86: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/17(土) 23:46:04.85 ID:HTeovMzy 特許が出てるというなら番号を書いてくれ 無許可で真似することはできないのだから公開して問題はないよね 動画は長すぎてどこだかわからない 文章で書いてあることを読み上げてるだけだからブログでいいんじゃないかと思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/86
87: オーバーテクナナシー [] 2024/02/18(日) 05:42:00.31 ID:oLM591Kl マインドアップロードがあれば地球温暖化は特に問題にならないとのことです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/87
88: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/18(日) 08:54:23.43 ID:giQ+xDgw 「出てる」というのは出願はしてるって意味？ たとえ特許が認められても、まったく不可能な機構(永久機関は除く)でも特許は認められるからなあ 具体性にはならないよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/88
89: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/18(日) 09:00:44.98 ID:giQ+xDgw たとえばこんなの 反重力エンジン https://jglobal.jst.go.jp/detail?JGLOBAL_ID=200903011294270300 遠心力を偏らせて浮上力を発生できる反重力装置を実現する。 遠心力による推進力発生装置 https://jglobal.jst.go.jp/detail?JGLOBAL_ID=201203089174873560&rel=1 静止している物体に、燃焼方式や空気抵抗を利用せずに自重以上の浮上力を発生させる推進量発生装置を提供する。 どちらも10年以上前に特許が成立してるが実用化はしてない 詳細がわからないから断定できないが物理上不可能だろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/89
90: オーバーテクナナシー [] 2024/02/18(日) 16:37:38.99 ID:m/LOZaIE >>86 まだ公開されてないから番号に意味はない。審査料出してくれるなら教えるよ。 ３分の動画が長い？ あれ理解できないなら明細書は無理。無駄に細かく長い。 弁理士が書いてる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/90
91: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/18(日) 16:55:13.96 ID:giQ+xDgw >>90 要は特許が成立しても物理的に可能かどうかは別問題なのであまり意味はない そういうところは審査されない 弁理士は物理学者ではないから 君の文章はどうも論理的に飛んでるので理解が難しい そういうところも賛同が集まらない理由だと思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/91
92: オーバーテクナナシー [] 2024/02/18(日) 19:06:07.89 ID:m/LOZaIE ８８，８９と変な事例を持ってきて発明をつぶそうとする人に言われてもねえ。 賛同が集まらないとは違うと思う。出資はいけそう。ユーチューブの特殊さかな？ 永久機関や石油が無限増殖が再生多い。あとはＣＧ美しいのとか。 なかなか難しい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/92
93: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/18(日) 19:29:00.77 ID:giQ+xDgw 変な事例でも実在することは確か 物理的に不可能でも特許は成立する例として出した したがって特許が取れても何の可能性の証明にもならない これは理解してもらえただろうか ここは未来技術板なので技術的可能性とか詳細に興味があり 本人による投資見通しとかはあまり意味が見いだせない 自分で見通し暗いと言う発案者はまず居ないだろう このスレを立てて何を求めてるのかわからない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/93
94: オーバーテクナナシー [] 2024/02/18(日) 21:29:17.91 ID:m/LOZaIE 技術的可能性なんか話してないやん。 反重力エンジンみたいな発明だよって印象操作してるだけ。 だまされる人いないと思うけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/94
95: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/18(日) 21:36:33.49 ID:giQ+xDgw 技術的可能性とか技術論について話すべきだろ でなければ「あなたの感想ですね？」を最後まで繰り返すだけの無駄なスレになる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/95
96: オーバーテクナナシー [] 2024/02/18(日) 22:15:28.00 ID:m/LOZaIE だから、そう書いてる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/96
97: オーバーテクナナシー [] 2024/02/19(月) 02:50:16.93 ID:gVMpQbDp ジェット気流の風向や風速が一定じゃないのをどうやって利用して発電するかが特許なんだろうし 別に原理的に不可能なわけないからそれは問題じゃなくて 実用になってる他の発電方法と比べて競争できるだけのコスパが実現できそうかどうかが問題 十分競争できそうな予想が大雑把でも計算で出るなら投資したくなる人がいてもおかしくない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/97
98: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/19(月) 08:44:40.58 ID:VwOo6dQe なぜ不可能なわけがないと断言できるのか？ どうも根拠が不明だ 株価プログラムだって勝つ時もあるが暴落してたら打つ手がない エネルギー保存則から言っても得する時もあれば損する時もあると思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/98
99: オーバーテクナナシー [] 2024/02/19(月) 23:22:28.70 ID:pYhMzFcW 風力発電や太陽光発電は不可能なわけがないだろ。 不可能な技術的根拠を上げてみろ。 でなければ「あなたの感想ですね？」を最後まで繰り返すだけの無駄なスレになる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/99
100: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/20(火) 13:42:31.17 ID:ZnYxk5kW 発電のほうじゃなく ＞ジェット気流の風向や風速が一定じゃないのをどうやって利用して こっちの方だよ当たり前だろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/100
101: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/20(火) 13:55:25.12 ID:ZnYxk5kW それに発電効率が仮に十倍だとしても運用コストも十倍だったらなにも得はないだろ 高空に発電機を置いて故障や更新の時も地上の風車や太陽電池と比べて余計にコストがかる そういうトータルでの比較もしないと誰も投資しないだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/101
102: オーバーテクナナシー [] 2024/02/20(火) 17:31:59.19 ID:et5Iqpfg ＞ジェット気流の風向や風速が一定じゃないのをどうやって利用して 適当に書いてるだろ。風力がどうあれ太陽光発電は必ず出来る。 コストはイチャモンか？ 知らんが電気代として安い言ってるやん。 なんの根拠も無いコスト批判やな。ユーチューブで聞けば？ イチャモン野郎 コテンパンにやられてるやん。地上太陽光発電は草刈りや土木工事など費用かかるで。 だいたい電気代が高くなる原因の一つでコスト高やん。何と比べてんの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/102
103: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/20(火) 20:42:35.97 ID:ZnYxk5kW こてんぱんにやられてるのは発明家KENのほうだろ なにしろマジメなコスト計算が一切ないじゃん しかも高空での浮遊体での太陽電池も風車も現存しない技術ばっかり 構造から材料から開発しなければならないな それらの開発コストは数千万円じゃ済まないよ数億規模になるのは確実 実績のある土木工事の費用とは比べようもない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/103
104: オーバーテクナナシー [] 2024/02/20(火) 22:51:26.10 ID:et5Iqpfg >>まあ１０００万で出来そうだから進んでる。 こう書いてはるやん。どういう計算かはユーチューブで聞けばいい。 既存の太陽光発電貼るんだろ。ユーチューブのコメント発明家の圧勝やろ。 エネルギー保存則の質問に答えてないやん。君あの変なコメント書いた人？ 理屈で反論しないと説得力無いよ。悪口書くだけじゃ面白くない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/104
105: オーバーテクナナシー [] 2024/02/21(水) 14:30:51.40 ID:V+zZYbVz 自分で実験して確かめないうちにどうやるのか詳しく説明するわけない 先に特許回避で実用化されてしまうかもしれない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/105
106: オーバーテクナナシー [] 2024/02/23(金) 20:15:51.26 ID:NqC4QAS8 >>103 高空の太陽光発電あるね。まあ、そんな高空いくのか疑問だが。 風力発電なんか高度大きな影響ある？ 風圧での効率調整くらい？ 低温で動く潤滑剤とか。太陽光発電は低温のほうが効率良い。 https://www.aerospacetestinginternational.com/news/drones-air-taxis/thales-stratobus-to-launch-into-stratosphere.html http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/106
107: オーバーテクナナシー [] 2024/02/26(月) 16:27:04.72 ID:ya/G+kxb ジェット気流で風力発電するなら凧発電でいいと思うんだけど トヨタがやってるジェット気流を使う凧発電は発電機を地上に固定してできてるのが画期的だと思う やっぱりジェット気流の中でも風速の差があるのを利用してるみたいだし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/107
108: オーバーテクナナシー [] 2024/02/27(火) 16:20:36.41 ID:qiqfzD4u >>103 こいつウソばかり書くな。 温暖化を解決するかもの邪魔をして、どうする。 反ワクチンみたいな奴だ。コロナ増やして死んだ人どうすんだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/108
109: オーバーテクナナシー [sage] 2024/02/28(水) 20:01:50.74 ID:ig1xG279 >>108 宗教か 目的が正しいかどうかと実現可能性は別の話だろ 物理的にちゃんと考えてやらないと金をむだ遣いするだけじゃない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/109
110: オーバーテクナナシー [] 2024/02/29(木) 13:20:26.61 ID:HcmGm+vN 0109の日本語あやしいな。 物理的にちゃんと考えてたらウソは書けないだろ。 物理は理論も実験結果もうるさいぞ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/110
111: オーバーテクナナシー [sage] 2024/03/02(土) 11:21:07.11 ID:JjMX+zIa 文章おかしいのは>>108だろ １行目と2行目が意味がつながってない ３行目でいきなり反ワクチン持ち出して悪者にしようとするあさましい手法ｗ そもそも発明家KENの文章が理論的に意味がつながってないことが多いし 全体的にたった1000万単位でどうにかなる事業じゃない ゲームだって一億近い開発費がかかっている ホリエモンだってイーロンマスクだって別の事業で金をかせいで科学者や技術者を雇ってやってる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/111
112: オーバーテクナナシー [] 2024/03/04(月) 13:40:00.62 ID:gwRA+yj1 >>111 横だけど1000万円でやるのは只の実験だよね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/112
113: オーバーテクナナシー [] 2024/03/04(月) 21:01:16.92 ID:mr70sCYX >>111 ウソを書いてた謝罪も反省も無いのか。人として最低だな。 意味がつながってないと思うのは頭が悪いからだよ。世の中理解できないこと多いだろ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/113
114: オーバーテクナナシー [] 2024/03/06(水) 10:15:55.69 ID:vuwfRqwp >>111 物理的経済的に正しい議論が分かってない。 原発が５０００億かかって、このスレの発明が１０００万でも比較するのはそこでは無い。 １ｋｗｈあたり何円で発電できるかが重要。そして環境負荷。 コストは今の地上太陽光発電の6分の１で自然エネルギーだとしたら勝負にならない。 1000万の内訳は聞いてこいよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/114
115: オーバーテクナナシー [] 2024/03/07(木) 11:47:44.03 ID:pUEbBn6G でも5000億と1000万では実施の壁は大きく違うけどな。 安い方がいいやん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/115
116: オーバーテクナナシー [] 2024/03/08(金) 00:45:07.05 ID:zc6uf7hR マインドアップロードの技術があれば地球温暖化は問題とならないとのことです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/116
117: オーバーテクナナシー [sage] 2024/03/10(日) 19:55:16.35 ID:cdhEfvrP このスレ盛り上がってたなあ 一定方向に流れる流体の中に物体を浮かべ その物体に風車とかタービンを付けた場合、タービンはどの方向に回りますか？ という問題かｗ 浮かべた物体が流速と全く同じ速度になる事は勿論あり得ない そこにタービンを置いたら、まあ一定速度で、物体を流体が流れ去る速度の影響で 動かすことは出来るだろうなあ この場合、物体の進行方向に強い空気抵抗を起こすような形状にしたら 流される速度が遅くなり、周りの流体との速度差が大きくなるので 発電をするには便利になる とはいっても、かなりエネルギーロスが大きいのは事実だな でもその定量的評価は大変だなあ ＞物体の進行方向に強い空気抵抗を起こすような形状にしたら の段階で、滅茶苦茶に流れの乱れも発生する その影響がない領域まで、翼みたいなのを伸ばしてやる必要もあるね とりあえずopenfoamでも頑張ってインストールして実験してくれとしか自分は分からんｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/117
118: オーバーテクナナシー [] 2024/03/11(月) 01:51:21.22 ID:3ugjHFvh ＞物体の進行方向に強い空気抵抗を起こすような形状にしたら なんか分からん形状。気流を受ける抵抗が大きいなら加速も大きくなるはず。 まあ気流の速度と方向も変化するから、同一速度にならんが。 openfoamとか設定で大きく変わる。実際とは違う。言うことがあれば、実験して爆発しろカスくらいだな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/118
119: オーバーテクナナシー [] 2024/03/11(月) 10:09:21.87 ID:R3d3TrUL 株が高い時に空売りして株が安くなったら買い戻すと差額分儲かるというのを繰り返して儲け続けるみたいなのを ジェット気流の速い所と遅い所を行き来して差の風速分のエネルギーの発電を繰り返すというシミュレーションをすればいい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/119
120: オーバーテクナナシー [] 2024/03/12(火) 06:00:02.53 ID:GKcjEqq6 ヌンッアヌンッアヌンヌン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/120
121: オーバーテクナナシー [] 2024/03/12(火) 19:43:08.38 ID:GKcjEqq6 ヌンッアヌンヌン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/121
122: オーバーテクナナシー [] 2024/03/12(火) 19:58:25.86 ID:ouMMUFct >>1 なんか出来そうな感じはするが、こんな簡単に温暖化解決するか？ 技術的に大したこと無いし、落とし穴ありそう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/122
123: オーバーテクナナシー [] 2024/03/13(水) 11:51:49.30 ID:rqCXMWJY 軽量太陽光発電が安くなってきたの５年前くらい。ドローン技術、衛星通信の個別受信、気流などの細かい天気予報が開放されたのが ここ１０年くらい。平凡な技術に見えるけど割と先端。実際に実行できたら結構すごい。世界で一番安く発電したらノーベル賞かもしれない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/123
124: オーバーテクナナシー [] 2024/03/23(土) 15:42:56.37 ID:oRJA2d8Z ならエネルギー革命として地球温暖化を解決するのに丁度いいころか。 宇宙太陽光発電所からエネルギーが来る未来は無いのかな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/124
125: オーバーテクナナシー [] 2024/03/23(土) 15:49:43.08 ID:XPSeMIdm SFの世界が現実に！思考だけでチェス イーロン・マスク氏のスタートアップ企業「ニューラリンク」 https://investorwhoprays.com/sf%e3%81%ae%e4%b8%96%e7%95%8c%e3%81%8c%e7%8f%be%e5%ae%9f%e3%81%ab%ef%bc%81%e6%80%9d%e8%80%83%e3%81%a0%e3%81%91%e3%81%a7%e3%83%81%e3%82%a7%e3%82%b9%e3%80%80%e3%82%a4%e3%83%bc%e3%83%ad%e3%83%b3%e3%83%bb/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/125
126: オーバーテクナナシー [] 2024/03/24(日) 19:09:53.24 ID:a43XzY5C それ、だいぶ前から出来てる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/126
127: オーバーテクナナシー [] 2024/04/28(日) 15:48:45.01 ID:mtB2Mgea 暑いな。早く温暖化解決しろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/127
128: オーバーテクナナシー [sage] 2024/04/29(月) 06:45:20.87 ID:KymD+TcK 温暖化の解決なんて簡単だよ。 森林や耕作地を焼き払って 砂漠化させるだけでいい。 森林や耕作地は太陽光を吸収して 温度を上げる悪の元凶なのだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/128
129: オーバーテクナナシー [] 2024/04/30(火) 14:32:16.60 ID:kep0kMNE 喰うもんどうすんだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/129
130: オーバーテクナナシー [sage] 2024/04/30(火) 20:10:03.86 ID:+7qh5dOq 温暖化防止のために我慢しろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/130
131: オーバーテクナナシー [] 2024/04/30(火) 23:48:32.67 ID:CXUuhu25 お前砂漠で干し物にしたる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/131
132: オーバーテクナナシー [] 2024/05/01(水) 17:01:24.79 ID:FW9BH0Bj 温暖化防止の試作をしている人へ 「回答を生成しています… ダイソーの木材素材の在庫についての具体的な復活日は、現時点では公には発表されていません12。 しかし、大阪万博の木造建築「大屋根（リング）」については、2024年7月頃に一部が完成し、全体としては2025年2月末までに完成する予定との情報があります3。 これを考慮に入れると、その後にダイソーの木材素材の在庫が復活する可能性があると思われます。 ただし、これはあくまで推測であり、具体的な日程についてはダイソーの公式情報をご確認いただくか、 直接ダイソーにお問い合わせいただくことをお勧めします。ご理解のほどよろしくお願いいたします。 詳細情報 1 jp.daisonet.com 2 kurashi-no.jp」 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/132
133: オーバーテクナナシー [sage] 2024/05/04(土) 17:17:12.81 ID:+dumiZLJ >>122 無理 成層圏をなめてる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/133
134: オーバーテクナナシー [] 2024/05/12(日) 10:12:18.29 ID:7y5e7+2i 法には http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/134
135: オーバーテクナナシー [sage] 2024/05/12(日) 10:37:27.99 ID:5g0khYGT 競馬を女にやらせてみたが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/135
136: オーバーテクナナシー [] 2024/05/12(日) 10:49:56.09 ID:7l3sBuIA 川重は微益で逃げ遅れた ドラマ10って10万配っただけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/136
137: オーバーテクナナシー [] 2024/05/12(日) 11:11:50.87 ID:k7fpqYoX 相手はステルスで何やってほしいわ トラックの運ちゃんでシートベルトの形に体が燃え始めると優遇もあるから 若者が支持者だよなｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/137
138: オーバーテクナナシー [sage] 2024/05/12(日) 11:44:55.22 ID:j2ouf3A/ 凄まじいものだからこうなるわな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/138
139: オーバーテクナナシー [] 2024/09/15(日) 09:13:15.53 ID:0AnRAAqh >>133 成層圏行かない。１０００ｍで最新ではやるようだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/139
140: オーバーテクナナシー [] 2024/10/18(金) 22:24:47.54 ID:Pc78IeeX 新作 5分の訓練で乗れる新型パラグライダー。安全性と性能が向上。 発着に許可や免許不要。3カ月で製造。大阪関西万博に間に合います https://youtu.be/gcMt4eDNfB8 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/140
141: オーバーテクナナシー [] 2025/01/09(木) 16:37:44.37 ID:BZhyESgs 新大阪駅あたりから万博EXPO 2025へ飛ぶ新型パラグライダーのチケットやＴシャツなどを発売。飛ぶクルマみたいな物です。すぐ1人で乗れるとこが新しいのですが現在タクシー形式です(笑)。とりあえず見て再生数や良いねが増えるとありがたいです。クラウドファンディングです。よろしくお願いします。 https://for-good.net/project/1001453 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1702896562/141
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.544s*