[過去ﾛｸﾞ] 【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】110次資料 (634ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
185(3): 2010/07/05(月) 13:42:52 ID:9C2bi5HT(4/4)調 AAS
>>174
＞>つ>>48
＞> ちなみに○○号証の番号は証拠説明書に自分で書くものだから全ての証拠に番号が付けられます。
＞> 証拠として採用されてから○○号証と番号が付くものではありません。
上記の意味は判りましたね。
第一大隊戦闘詳報は家永教科書裁判の証拠資料として提出されていたが採用されなかったと主張する否定派の皆さんに
聞きます。第一大隊戦闘詳報は第何号証なんですか？
証拠資料として提出されていれば、採用されようがされまいが必ず番号が付きます。証拠資料として提出されていたが採用
されなかったと主張するなら第何号証として提出されていたか教えて下さい。
また、甲号証なのか乙号証なのかも必ず明記して下さい。そうしないと原告・被告のうちどちらが出した証拠なのか判りませんｗ
195(1): 2010/07/05(月) 22:07:45 ID:OSZ+fZVM(6/8)調 AAS
>>185
>また、甲号証なのか乙号証なのかも必ず明記して下さい。そうしないと原告・被告のうちどちらが出した証拠なのか判りませんｗ
いい加減ループは飽きたんだがｗ
つ>117
>「部隊名は不明」というのが否定派の主張なので、否定派が部隊名を特定する証拠を提出する必要はない。
>否定派は、裁判で「○○という文書があり部隊名は不明」と主張しているので、肯定派から反論・証拠の提出がなければこの主張が確定する。
部隊名を確定し、被告（国側）の「部隊名不明」という主張を粉砕できる唯一の証拠を、
>だから？第一大隊戦闘詳報を証拠として提出する必要がないから提出しなかっただけだが。
ｗｗｗ
証拠を提出しなければ否定説（国側・被告）の主張である「部隊名不明」を認めた事になって確定するんだってｗ
もっと分かりやすく言うと「戦闘詳報を証拠として提出していない」ということは「この戦闘詳報を第一大隊のものだと主張していない」という事ｗ
つまり「この戦闘詳報は第一大隊のものではない」と言っているんだがｗ
216(3): 2010/07/06(火) 23:56:04 ID:F1z6ok9H(1/2)調 AAS
>>195-197
＞証拠を提出しなければ否定説（国側・被告）の主張である「部隊名不明」を認めた事になって確定するんだってｗ
馬鹿じゃねｗ つ>>140
また、戦闘詳報の部隊名が当時不明であったなら、それが当時の学界の研究状況であるから、ことさら部隊名を特定する
必要がありません。
＞もっと分かりやすく言うと「戦闘詳報を証拠として提出していない」ということは「この戦闘詳報を第一大隊のものだと主張していない」という事ｗ
＞しかし「○○号証」となっていないという事は、この戦闘詳報を「第一大隊のもの」とする主張は行われていないという事ｗ
＞さらに裁判時には原本が存在したのにｗ 「戦闘詳報は本人が所有している物ではないので提出できなかったorしなかった」という主張なのかｗ
だからそう言ってんじゃんｗ つ>>182
部隊名は争点になってないので第一大隊戦闘詳報を提出する理由がないし、提出しなかった事により原告の不利益になる
事もない。未だに裁判の中身を把握しないでレス付けてんのｗ 当然、原告は部隊名不明の戦闘詳報を第一大隊のもの
と主張なんかしていませんが。
つ>>183
訴因に昭和５５年当時、部隊名は不明ではなかったという主張はない
全部既に答えてる事なんだけど何回ループさせんだよｗ
ところでID:OSZ+fZVM君、民事裁判では証拠として採用されようがされまいが証拠史料として提出したものは必ず第何号証と
番号が付くのは理解できたよね。つまり>174レスまで民事裁判制度を理解していなかったくせに書き込んでいた事になるよね。
この指摘についてはスルーするわけｗ 言い訳はないの？ 恥ずかしいから知らん振りしてんのｗ それと引き続き宿題な。つ>>185
第一大隊戦闘詳報は家永教科書裁判の証拠資料として提出されていたが採用されなかったと主張する否定派の皆さんに
聞きます。第一大隊戦闘詳報は第何号証なんですか？
証拠資料として提出されていれば、採用されようがされまいが必ず番号が付きます。証拠資料として提出されていたが採用
されなかったと主張するなら第何号証として提出されていたか教えて下さい。
また、甲号証なのか乙号証なのかも必ず明記して下さい。そうしないと原告・被告のうちどちらが出した証拠なのか判りませんｗ
先ずこれを教えてくれないと話にならないんだよねーｗ 何号証か判れば（証拠資料として提出されていた事が判れば）、提出
された戦闘詳報は証拠として何故採用されなかったのかという話にやっと移れるんだがｗ
283(4): 2010/07/08(木) 13:07:20 ID:jt/bnO+R(3/3)調 AAS
>>273>>281
＞歴史的事実は、民事裁判では確定されえないことぐらい理解しておけよｗ
＞つまりは、当時の学説の通説と、検定意見の齟齬が、違法とまで言えるか否かが判断されたわけ
言われなくてもそんな事判ってますがｗ >>235で
「つまり最高裁は当時の学会の状況は、軍の組織的犯行が在ったとする説が有力と判断したわけ」
と書いてるだろ。
しかし、教科書調査官でさえ南京事件そのものの存在は認めてるんだけどなｗ
判決文抜粋
なお、検定意見が、南京事件そのものの存在を否定する趣旨ではないことは、教科書調査官が理由告知の際に
「南京占領の混乱の中で多数の中国軍民が犠牲になった」ことは事実であることを認めていることから明らかである。
>>282
＞何を主張したいのか？ もう一度まとめてくれないか？
つ>>244
ところで否定派の誰でもいいからいい加減にこれに答えてくれないかなｗ つ>>185
第一大隊戦闘詳報は家永教科書裁判の証拠資料として提出されていたが採用されなかったと主張する否定派の皆さんに
聞きます。第一大隊戦闘詳報は第何号証なんですか？
証拠資料として提出されていれば、採用されようがされまいが必ず番号が付きます。証拠資料として提出されていたが採用
されなかったと主張するなら第何号証として提出されていたか教えて下さい。
また、甲号証なのか乙号証なのかも必ず明記して下さい。そうしないと原告・被告のうちどちらが出した証拠なのか判りませんｗ
あとこれもｗ つ>>221
では逆に歴史学会で「相手にされていない」から争いがないという説の根拠を提示してもらおうか。当然提示出来るよねｗ
相手には質問返しでレス付けるくせにこちらから答えを要求すると何も答えられない否定派哀れｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.345s*