純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）21 (293ﾚｽ)
上下前次1-新
1(3): 2025/07/20(日) 18:06:57.08 ID:JxJPBISF(1/9)調 AAS
クレレ誌：
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
クレレ誌はアカデミーの紀要ではない最初の主要な数学学術誌の一つである（Neuenschwander 1994, p. 1533）。ニールス・アーベル、ゲオルク・カントール、ゴットホルト・アイゼンシュタインらの研究を含む著名な論文を掲載してきた。
(引用終り)
そこで
現代の純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）スレとして
新スレを立てる（＾＾；
＜前スレ＞
純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）20
2chｽﾚ:math
＜関連姉妹スレ＞
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ11
2chｽﾚ:math
スレタイ 箱入り無数目を語る部屋22
2chｽﾚ:math
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 71
2chｽﾚ:math
IUTを読むための用語集資料スレ2
2chｽﾚ:math
現代数学の系譜 カントル 超限集合論他 3 (過去スレ落ち)
2chｽﾚ:math
＜過去スレの関連（含むガロア理論）＞
・現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む84
2chｽﾚ:math
・現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む83
2chｽﾚ:math
つづく
167: 2025/07/27(日) 10:23:16.53 ID:BtC8baTp(14/27)調 AAS
唯一存在だから0個存在でも2個存在でもダメ。それが関数の特性。中学で習ったやろ？
168: 2025/07/27(日) 10:38:24.39 ID:BtC8baTp(15/27)調 AAS
論理が分からない、論理式を読めないどこぞのコピペバカはそこらへんチンプンカンプンなのよ
だから聞きかじりしかできない
だからちょっと会話すると途端にボロが出る
そして持論の正しさはもっぱら引用で立証しようとする 引用元が正しい保証なんて無いのに 馬鹿でしょ？ｗ 間抜けな水戸黄門かよｗ
169(1): とおりすがり 2025/07/27(日) 12:10:57.06 ID:D0JvKdwR(1/2)調 AAS
>1の雑談は実数論で同値関係の
概念や線型代数の|・|≠0の意味ができない、中学過程から落ちこぼれ。
レベルは渕野のいうところの、数学の基礎づけでなく基礎(数学)から全くできないレベル。
結局レスこじきの炎上商法で数学でも物理でもない望月語のトンデモIUTにすがりつき罵倒コピペ中毒あらしの日々、、なぜかmath jinを尊敬している。
相手にすると時間の無駄
170(1): とおりすがり 2025/07/27(日) 12:13:29.98 ID:D0JvKdwR(2/2)調 AAS
>1の雑談は実数論で同値関係の
概念や線型代数の|・|≠0の意味ができない、中学過程から落ちこぼれ。
レベルは渕野のいうところの、数学の基礎づけでなく基礎(数学)から全くできないレベル。
結局レスこじきの炎上商法で数学でも物理でもない望月語のトンデモIUTにすがりつき罵倒コピペ中毒あらしの日々、、なぜかmath jinを尊敬している。
相手にすると時間の無駄
171(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/07/27(日) 14:33:52.34 ID:WsIwlYym(1/4)調 AAS
ホイヨ
下記 ++C++; // 未確認飛行 C さん面白い
自然数の定義 ωa ＝ ∩a^ だってね
なんか、タネ本があるのかな？ （＾＾
(参考)
google検索：ZFC 集合論 で、空集合から自然数を構築するに
＜検索結果＞
外部ﾘﾝｸ:ufcpp.net
Copyright Nobuyuki Iwanaga since 2000 ++C++; // 未確認飛行 C について
自然数
TOP [数学・物理] 数学 [集合論] 自然数
目次
概要
自然数
後継ぎ
無限集合
自然数の定義
Peano の公理
自然数の間の関係・演算
自然数の順序
自然数の和
自然数の積
冪（べき）
代数系としての自然数
いろいろな集合の元の個数
概要
自然数全体の集合は、最小の無限集合として定義されます。 集合論では、0 も自然数に含まれるものとします。 また、自然数全体の集合をωを使って表します。
自然数
後継ぎ
「対」で説明しましたが、空集合 φ とそのシングルトン {φ} は別の集合になります。 さらに、φ と {φ} を使って対 {φ, {φ}} を作ると、 φ とも {φ} とも異なる集合が出来ます。
この要領で、集合 x に対して、
x＋ ＝ x ∪ {x}
という集合を作れば、略
無限集合
まず最初の問題、「自然数全体を集めたものは集合になるかどうか」ですが、 これは「無限集合の公理」によって解決します。
∃a[φ∈a ∧ ∀x(x∈a ⇒ x＋∈a)]
この公理により、後継ぎを使って無限に新しい元を作った物が集合になることが保証されます。 「無限」というのがどういうことなのか、ここでは詳しく述べませんが、 直感的にこれが無限に多くの元を含むことは分かると思います。
ここでは、この公理を満たす集合 a を無限集合と呼ぶことにします。 （単に「元の数が無限となる（自然数全体と同じか、より大きい濃度を持つ）集合」も無限集合と呼びます。これと区別するために、無限公理を満たすような集合のことを無限系譜と言って区別している教科書もあります。）
略
自然数の定義
まず、何でもいいので1つ無限集合 a を選びます。 また、「x は無限集合である」という命題を M(x) とし、 以下のような集合 a^ を作ります。
a^ ＝ {x ∈P(a) | M(x)}
P (a) は a の「冪集合」です。 すなわち、a^ は a の部分集合のうち、無限集合になるようなもの全てを集めた集合です。
そして、a^ の全ての元の共通部分を取ります。
ωa ＝ ∩a^
証明は省きますが、このようにして得られた無限集合 ωa は、 元の無限集合 a のとり方によらずただ1つに定まります。
略す
Peano の公理
略す
つづく
172(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/07/27(日) 14:34:18.21 ID:WsIwlYym(2/4)調 AAS
つづき
外部ﾘﾝｸ:ufcpp.net
Copyright Nobuyuki Iwanaga since 2000 ++C++; // 未確認飛行 C について
集合の公理系
TOP [数学・物理] 数学 [集合論] 集合の公理系
目次
公理系
ZFC公理系
外部ﾘﾝｸ:ufcpp.net
Copyright Nobuyuki Iwanaga since 2000 ++C++; // 未確認飛行 C について
集合
TOP [数学・物理] 数学 [集合論] 集合
目次
概要
集合とは
元
等しい集合
部分集合
空集合
集合に対する操作
対
合併
共通部分
その他の操作
冪集合
概要
「ZFC公理系」を満たす数学的思考の対象を集合(set)といいます。 自然数や実数などの集合も、ZFC公理系から出発して構築していくことが出来ます。
ZFC公理系を満たすもの以外にも、 数学的思考の対象（object）の集まり(collection)を考えることは出来ますが、 集合論ではそのような集まりは議論の対象から外します。 これは、何でもかんでも扱おうとして、理論が破綻しないようにするためです。 （何でもかんでも扱おうとすると生じてしまう矛盾の例として、 ラッセルの背理(Russell's paradox)というものがあります。 興味があれば調べてみてください。）
集合とは
「概要」でも述べましたが、 集合論ではZFC公理系を満たすような物を集合と呼びます。
集合に対する操作
対
2つの集合 a, b から、これら2つを要素として持つ集合 c ＝ {a, b} を作ることが考えられます。 このような操作が出来る（このような集合が存在する）ということを仮定するのが「対の公理」です。
∀a∀b∃c∃x(x∈c ⇔ x＝a∨x＝b)
このようにして得られる集合 {a, b} を対（pair）と呼びます。 このとき、a と b の順番は関係ありません。 すなわち、{a, b} と {b, a} はどちらも同じものになります。 順序が関係ないということを明示するために、対を非順序対（unordered pair）と呼ぶこともあります。
また、a ＝ b の場合、対 {a, a} を単に {a} と書き、a のシングルトン（singleton）と呼びます。 a と {a} は全く別の集合になります。
(引用終り)
以上
173: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/07/27(日) 14:45:01.96 ID:WsIwlYym(3/4)調 AAS
>>169-170
とおりすがり の アホぼん？
ご苦労様ですｗｗ ；ｐ）
まさか、おっちゃんでは ないよね？ｗ
”望月語のトンデモIUT”だと？
望月IUTの形勢逆転が見えないとね （＾＾
大局観が狂っているよね。君は囲碁を覚えた方がいいね ；ｐ）
”なぜかmath jinを尊敬している”？
なぜか？
彼は、マメだよね 情報を集めるのが
そして、早くて広いし、結構正確だしね
だから、そこは 尊敬している
『相手にすると時間の無駄』？
きみは ”手が見えてない”ね〜ｗ
彼 サイコパスのおサルさん>>5 は
数学科オチコボレさんで、数学科生では 彼より下はいないんだ！ｗｗ
だから、私スレ主に 必死で ”マウント”をかけてくるよ
私は、それを振り落として、ゴキブリのように
踏みつけてやるのさｗｗｗｗｗ
174: 2025/07/27(日) 14:51:37.87 ID:PEkJbCaQ(1)調 AAS
> id:WsIwlYym
中学過程から落ちこぼれた
コピペ貼り専門の>1雑談に
数学の理解は無理
175(1): 2025/07/27(日) 16:23:49.15 ID:BtC8baTp(16/27)調 AAS
>>171
>自然数全体の集合は、最小の無限集合として定義されます。
はい、大間違いです。
結果的に最小の無限集合だったとしてもそれが定義ではない。すなわち定義と定理をはき違えている。
>まず、何でもいいので1つ無限集合 a を選びます。 また、「x は無限集合である」という命題を M(x) とし、 以下のような集合 a^ を作ります。
>a^ ＝ {x ∈P(a) | M(x)}
>P (a) は a の「冪集合」です。 すなわち、a^ は a の部分集合のうち、無限集合になるようなもの全てを集めた集合です。
>そして、a^ の全ての元の共通部分を取ります。
>ωa ＝ ∩a^
これは
>N:=∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}
とまったく同じであることは分かる？
176(1): 2025/07/27(日) 16:28:04.12 ID:BtC8baTp(17/27)調 AAS
>>172
内容が無い
177(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/07/27(日) 17:12:08.61 ID:WsIwlYym(4/4)調 AAS
>>175
(引用開始)
>まず、何でもいいので1つ無限集合 a を選びます。 また、「x は無限集合である」という命題を M(x) とし、 以下のような集合 a^ を作ります。
>a^ ＝ {x ∈P(a) | M(x)}
>P (a) は a の「冪集合」です。 すなわち、a^ は a の部分集合のうち、無限集合になるようなもの全てを集めた集合です。
>そして、a^ の全ての元の共通部分を取ります。
>ωa ＝ ∩a^
これは
>N:=∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}
とまったく同じであることは分かる？
(引用終り)
ふっふ、ほっほ
”まったく同じ”とは、思わない
結果的に、同じ自然数の集合 N=ωa が示せたとしても
手法が違うよね
つまり
１）”a^ ＝ {x ∈P(a) | M(x)}”は、冪集合 P (a) を使っていることが 一つの工夫だね
即ち M(x)無しで 冪集合 P (a) が、自然数の集合 Nを 含んでいることは言えるからね
但し、M(x)無しで 集合積 ∩a^ とすると、N=ωa よりも 集合が小さくなるだろう
問題は、M(x)をどう定義するか？
へたをすると、”M(x)が 自然数の集合 N を定義する”と言った 途端に 循環論法だね
つまり、”M(x)が 自然数の集合 N を定義する”のに、それを使って
N=ωa 主張すると 循環しているよね
２）”N:=∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”は
だれかが、なにかを勘違いして 書いた気がするな
>>176
>内容が無い
似た話を、昔誰かのホームページかブログかで
ノイマンが、すべての無限集合の共通部分 つまり 無限集合の最小のもの
として、自然数 N=ωa を定義した みたいな書き込みを見た記憶がある
そのときは、へーと関心したのだが・・ｗ ；ｐ）
178: 2025/07/27(日) 17:51:28.28 ID:BtC8baTp(18/27)調 AAS
>>177
>”まったく同じ”とは、思わない
>結果的に、同じ自然数の集合 N=ωa が示せたとしても
>手法が違うよね
へえ、使う文字が違うことを手法が違うと言うんだね 君の基準では 頭悪いね
179: 2025/07/27(日) 17:52:18.56 ID:BtC8baTp(19/27)調 AAS
示せるも何もまったく同じ
まったく分かってなくて草
水戸黄門大惨敗ｗ
180: 2025/07/27(日) 17:53:05.67 ID:BtC8baTp(20/27)調 AAS
>１）”a^ ＝ {x ∈P(a) | M(x)}”は、冪集合 P (a) を使っていることが 一つの工夫だね
あちゃーーー
こいつぜんぜん分かってねーわ あったまわっるーーーー
181: 2025/07/27(日) 17:54:06.06 ID:BtC8baTp(21/27)調 AAS
おまえは一生水戸黄門見て悦に入ってろ
数学？ おまえみたいなサルには無理（断言）
182: 2025/07/27(日) 18:21:49.10 ID:BtC8baTp(22/27)調 AAS
>問題は、M(x)をどう定義するか？
うわあああああ
ここまで頭悪いとは なんか見ちゃいけないもの見ちゃった気分
183(1): 2025/07/27(日) 18:23:30.88 ID:BtC8baTp(23/27)調 AAS
頼むからサルはどっか行って
その酷く醜い知能をこちらに見せないで
184(1): 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/07/27(日) 19:36:05.83 ID:wMKGC27c(1/2)調 AAS
しかしスレ主さんだっけ先輩から見守られてて素敵。
185(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/07/27(日) 19:53:53.23 ID:6EVaf5Z4(5/8)調 AAS
>>183
>その酷く醜い知能をこちらに見せないで
ふっふ、ほっほ
「ハイ、鏡！」ｗ
おサル＝サイコパス＊のピエロ（>>5）
サイコパスの本領発揮かい？ｗ（”サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む”（>>5）ｗｗ）
さて
１）ωa ＝ ∩a^、a^ ＝ {x ∈P(a) | M(x)}、1つ無限集合 a 、P (a) は a の「冪集合」
（a^ は a の部分集合のうち、無限集合になるようなもの全てを集めた集合で
a^ の全ての元の共通部分を取ります
このようにして得られた無限集合 ωa は、 元の無限集合 a のとり方によらずただ1つに定まります
これを単に ω と書き、 自然数全体の集合と呼びます (>>171より 外部ﾘﾝｸ:ufcpp.net )）
こちらの式の問題点は、>>177に指摘の通りで ”「x は無限集合である」という命題を M(x) とし”の部分であって
ここを きちんと 集合の言葉で書けるかどうか？ そこが問題です
２）N:=∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}（Aは無限公理により存在する集合を任意に選んだもので、下記のペアノ公理 ja.wikipedia に 誰かが書いた式）
この二つの式は、明らかに異なりますね
前者１）は、無限集合 a の 「冪集合」P (a) を経由して 自然数全体の集合 ωを定義しようとするのですが
これは、一理ある
後者２）は、明らかに 「冪集合」P (a) は 経由していない から 本質的に別の式だね
また、自然数の集合Nが きちんと集合論として定義されているかどうか？
特に 本来の自然数以外の(以上の)元を 含んでしまっていないか？
そこが、すっきりしないから こっちはダメじゃないの？ｗ ；ｐ）
(参考)
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
ペアノの公理
自然数の集合論的構成
N:=∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}
ここでAは無限公理により存在する集合を任意に選んだものである
186: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/07/27(日) 19:56:27.75 ID:6EVaf5Z4(6/8)調 AAS
>>184
死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ さん、いつもありがとうございます。
>しかしスレ主さんだっけ先輩から見守られてて素敵。
プロ数学者の御大のことでしょ？
先輩ではないですよ
世界的な 数学者です
187: 2025/07/27(日) 20:07:21.05 ID:Ptm28A9I(1)調 AAS
誰かのエピゴーネンでしかない人物
188(1): 2025/07/27(日) 20:39:00.96 ID:BtC8baTp(24/27)調 AAS
>>185
>こちらの式の問題点は、>>177に指摘の通りで ”「x は無限集合である」という命題を M(x) とし”の部分であって
>ここを きちんと 集合の言葉で書けるかどうか？ そこが問題です
なんとか先生のφ(x)を使え
>この二つの式は、明らかに異なりますね
>前者１）は、無限集合 a の 「冪集合」P (a) を経由して 自然数全体の集合 ωを定義しようとするのですが
x ∈P(a)のxって何？aの部分集合だろ？
>後者２）は、明らかに 「冪集合」P (a) は 経由していない から 本質的に別の式だね
x⊂Aのxって何？Aの部分集合だろ？
同じじゃねーかｗ 君、べき集合知らないの？ 部分集合知らないの？ どこまでバカなん？
>また、自然数の集合Nが きちんと集合論として定義されているかどうか？
>特に 本来の自然数以外の(以上の)元を 含んでしまっていないか？
だからN=ωは証明済みだからNがそうならなんとか先生のωもそうだと何度言わせるの？ 言葉が通じないの？ 言語障害？
189: 2025/07/27(日) 20:41:03.17 ID:BtC8baTp(25/27)調 AAS
サルは馬鹿すぎるので数学板書き込み禁止な？
当然だろ？ 部分集合も知らないんだから
190: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/07/27(日) 20:49:20.83 ID:wMKGC27c(2/2)調 AAS
それ二進法の人たちじゃないの。大してヤバい奴らには見えないけどな。三進法以降のレクチャーはできるけどな。焦らず。
191: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/07/27(日) 22:46:35.35 ID:6EVaf5Z4(7/8)調 AAS
資料提供：
下記 向井 国昭先生、慶應 情報系だが
学歴 1971年東京大学, 理学部, 数学科
・”公理は「これこれの集合が存在するならばしかじかの集合が存在する」という 条件文の形で述べられる”
・”定義 2.6 (A から B への関数) 関数 f が直積 A ×B の部分集合で，dom(f) = A のとき，f を A から B への関数とよぶ”
・”公理 2.10 (無限公理) 次のような集合 N ≠0 が存在する: ∀x(x ∈ N → {x} ∈ N).
無限公理は, 自然数の全体と同じ大きさの集合, すなわち少なくともひとつの無限集合の存在を主張している.”
（補足）
公理 2.10 (無限公理) は、情報系の人向けの簡略形でしょう
まあ、当座は これでも良いんだ
ちょっと、簡略しすぎの気もしますが ；ｐ）
(参考)
外部ﾘﾝｸ:researchmap.jp
向井 国昭
ムカイ クニアキ (Kuniaki Mukai)
基本情報
所属慶應義塾大学 環境情報学部 環境情報学科 環境情報学部 環境情報学部 環境情報学科 教授
学位
工学(東京工業大学)
学歴 2
- 1971年東京大学, 理学部, 数学科
- 1971年東京大学
外部ﾘﾝｸ[pdf]:web.sfc.keio.ac.jp
集合論ベーシック
(2009 年度版)
向井 国昭
P2
個々の公理は，どんな集合が V に存在するかを規定
する．公理は「これこれの集合が存在するならばしかじかの集合が存在する」という
条件文の形で述べられる．
P10
定義 2.6 (A から B への関数) 関数 f が直積 A ×B の部分集合で，dom(f) = A のと
き，f を A から B への関数とよぶ．このとき，B を f の 値域とよぶ．
P11
公理 2.10 (無限公理) 次のような集合 N ≠0 が存在する: ∀x(x ∈ N → {x} ∈ N).
無限公理は, 自然数の全体と同じ大きさの集合, すなわち少なくともひとつの無限集
合の存在を主張している.
P5
2 集合論 (ZFC) の公理
P16
文献
[1] K. Kunen. Set Theory. North Holland, 1980.
[2] 齋藤正彦. 数学の基礎―集合・数・位相. 基礎数学 14. 東京大学出版会, 2002.
[3] 田中一之=鈴木登志雄. 数学のロジックと集合論. 培風館, 2003.
[4] 弥永昌吉=小平邦彦. 現代数学概説 (i). 岩波書店, 1961.
192: 2025/07/27(日) 22:58:59.40 ID:BtC8baTp(26/27)調 AAS
部分集合が分からないサルがまたコピペしとる
性懲りないね
193: 2025/07/27(日) 23:00:27.16 ID:BtC8baTp(27/27)調 AAS
サルよ
いくら検索＆コピペを繰り返しても無駄
部分集合すら分からないおまえに集合論が理解できる訳無いだろ？
194(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/07/27(日) 23:58:28.22 ID:6EVaf5Z4(8/8)調 AAS
>>188
ふっふ、ほっほ
踏みつけたゴキブリ、しぶといなぁ〜、まだ動いているよｗ ；ｐ）
(引用開始)
>こちらの式の問題点は、>>177に指摘の通りで ”「x は無限集合である」という命題を M(x) とし”の部分であって
>ここを きちんと 集合の言葉で書けるかどうか？ そこが問題です
なんとか先生のφ(x)を使え
(引用終り)
「x は無限集合である」という命題が M(x)だというが
言葉で書けば簡単だが、”無限”という用語は使えないよ
”無限”という用語を使わずに
「x は無限集合である」という意味を 集合の言葉として M(x)を どう書けばいいのか？
それが、問題だ by ハムレット
なお
『N:=∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}（Aは無限公理により存在する集合を任意に選んだもの』>>185
において
下記の ja.wikipedia 順序数の大小関係 を借用して
A={0, 1, 2, 3, ............, ω, S(ω), S(S(ω)), S(S(S(ω)))}
を考えよう
x1={0, 1, 2, 3, ............, ω, S(ω)}
x2={0, 1, 2, 3, ............, ω, S(ω), S(S(ω))}
x3={0, 1, 2, 3, ............, ω, S(ω), S(S(ω)), S(S(S(ω)))}
このとき、xi⊂A ｜i=1,2,3 だから
∩(i=1〜3) xi＝{0, 1, 2, 3, ............, ω, S(ω)}
となる
N≠∩(i=1〜3) xi
ですよ
つまり、自然数Nに余計な ω, S(ω) が入りましたｗ ；ｐ）
なので、『N:=∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}』このままでは
自然数Nの規定としては、ちょっとまずい
で、記号∩ なんて、メンドクサイものを使うのをやめれ
>>115 仏語 Axiome de la réunion、英語 Axiom of union
>>153 渕野 昌先生、>>62 Akito Tsuboi 筑波大
みんな 記号∩は 使わないぞｗ ；ｐ）
(参考)
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
順序数
順序数の大小関係
・α が順序数のとき、S(α) ≔ α ∪ { α } は α より大きな順序数のうちで最小のものである。S(α) を α の後続者 (successor of α)と呼ぶ
順序数の並び方を次のように図示することができる：
0, 1, 2, 3, ............, ω, S(ω), S(S(ω)), S(S(S(ω)))
195(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/07/28(月) 00:07:45.29 ID:DgNswCrs(1/2)調 AAS
>>194 引用文献訂正
>>115 仏語 Axiome de la réunion、英語 Axiom of union
↓
>>62 独wikipedia 外部ﾘﾝｸ:de.wikipedia.org
仏wikipedia 外部ﾘﾝｸ:fr.wikipedia.org
英wikipedia 外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
196: 2025/07/28(月) 00:24:23.69 ID:0TeRvI4n(1/10)調 AAS
>>194
>”無限”という用語は使えないよ
誰がそんなこと言った？ 言葉が通じないの？ 言語障害？ 病院行けよ
>『N:=∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}（Aは無限公理により存在する集合を任意に選んだもの』>>185
>において
>下記の ja.wikipedia 順序数の大小関係 を借用して
>A={0, 1, 2, 3, ............, ω, S(ω), S(S(ω)), S(S(S(ω)))}
>を考えよう
はい、大間違い。
なぜなら帰納的集合の定義により S(S(S(ω)))∈A ならば S(S(S(S(ω))))∈A だから。
君、定義を読めないの？ だから論理を勉強しろと何度も言ってるのに何で勉強しないの？ 何でそんなに勉強嫌いなの？
>このとき、xi⊂A ｜i=1,2,3 だから
>∩(i=1〜3) xi＝{0, 1, 2, 3, ............, ω, S(ω)}
>となる
>N≠∩(i=1〜3) xi
>ですよ
まったくトンチンカン。
なぜなら帰納的集合はωを要素として持たなくてもよい、すなわち、「あらゆる帰納的集合の共通部分」になってないから。
君が勝手に妄想した集合群で共通部分とっても余計な元が残る、至極当たり前、それだけ。馬鹿丸出し。
>なので、『N:=∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}』このままでは
>自然数Nの規定としては、ちょっとまずい
誤理解・誤解・妄想にもとづく言いがかり。
>で、記号∩ なんて、メンドクサイものを使うのをやめれ
でたああああああああ ∩恐怖症ｗ
サル、馬鹿丸出しで爆死 なーむーーー
197: 2025/07/28(月) 00:28:22.45 ID:0TeRvI4n(2/10)調 AAS
>>195
自分が読めないものをなぜ引用する？ 頭おかしいの？
198: 2025/07/28(月) 00:30:51.57 ID:0TeRvI4n(3/10)調 AAS
バレてないと思ってんの？
サルが論理式読めないのとっくにバレてるよ 読めてたら馬鹿丸出し発言を連発する訳が無いだろ？
199: 2025/07/28(月) 00:40:34.24 ID:0TeRvI4n(4/10)調 AAS
>ふっふ、ほっほ
>踏みつけたゴキブリ、しぶといなぁ〜、まだ動いているよｗ ；ｐ）
サル、部分集合すら分かってないことを指摘されて発狂
部分集合が分からなきゃ集合論は分からないよ 近所の中学生にでも教えてもらいな
200: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/07/28(月) 00:41:32.56 ID:LhHJriUB(1/2)調 AAS
論理学は？
201(1): 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/07/28(月) 00:42:07.01 ID:LhHJriUB(2/2)調 AAS
それが出来ていないと。
202: 2025/07/28(月) 00:47:52.99 ID:0TeRvI4n(5/10)調 AAS
AはBの部分集合⇔∀x∈A:(x∈B)
あそっか、サルは論理式読めないんだっけ
じゃ諦めな サルに数学は無理
203: 2025/07/28(月) 00:56:18.51 ID:0TeRvI4n(6/10)調 AAS
サルは大学一年の線形代数と微積が初歩から分かってないことが指摘されていたが、まず論理から勉強した方がよい。
論理が分からないと数学は分からない、よってそれらも分からない。つまり君が大学一年四月に落ちこぼれたことがまた繰り返されるだけだから。
204(1): 2025/07/28(月) 01:04:39.59 ID:0TeRvI4n(7/10)調 AAS
サル、今日も大惨敗でしたとさ ちゃんちゃん
205: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/07/28(月) 07:22:53.11 ID:DgNswCrs(2/2)調 AAS
>>201
死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ さん、いつもありがとうございます。
>>204
おサルは、君だよ>>5
頑張るねｗ
もっと、踏みつけてやるよ 数学板のゴキブリくんｗｗ ；ｐ）
206: 2025/07/28(月) 13:45:58.95 ID:0TeRvI4n(8/10)調 AAS
M:={x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}
MはAの部分集合で帰納的集合であるもの全体の集合。
帰納的集合はその定義からωを持たなくてもよい。なぜなら{}と後者関数からはωは生成されないから。
よってMはωを持たない集合を持つ。
よって∩Mはωを持たない。
こんな簡単な論理すら分からずに公開掲示板で集合論語っちゃう厚顔無恥さには恐れ入るばかりである
207: 2025/07/28(月) 14:28:40.70 ID:0TeRvI4n(9/10)調 AAS
>帰納的集合はその定義からωを持たなくてもよい。なぜなら{}と後者関数からはωは生成されないから。
{}と後者関数S(x)から生成される集合 {},S({}),S(S({})),・・・ 全体の集合をωと定義する。
ωは{}と後者関数S(x)から生成されない。実際、仮に生成されるならωの定義より ω∈ω であり、正則性公理によりωは集合ではないが、これは集合と定めた定義と矛盾する。
帰納的集合はその定義から{}と後者関数S(x)から生成される集合 {},S({}),S(S({})),・・・ をすべて持つ。
一方ωは上記の通り{}と後者関数S(x)から生成されないので、帰納的集合がωを持つかは任意である。
208: 2025/07/28(月) 14:46:48.24 ID:0TeRvI4n(10/10)調 AAS
すなわちωを持たない帰納的集合が存在し、従ってあらゆる帰納的集合の共通部分はωを持たない。
「ωを持つから間違い」は無知・誤解・妄想から来る言いがかりに過ぎない。これだから無教養なチンピラは困る。
209: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/07/31(木) 07:10:26.50 ID:ZOjwMpAx(1/2)調 AAS
>>92
>>>90-91で引用されている内容って、>>77（の前半）と別に矛盾しないのでは。
ありがとう
矛盾はしないとしても
ポイントは、>>91 尾畑研 第2章 集合
"ラッセルのパラドックスは集合論の矛盾を突いているように見えるが
今日から見れば何が集合であり何が集合でないのかを設定し切れていなかったということである
厳密を旨とする現代数学では一群の公理系を設定して
それのみを用いて論理的に導き出された結果を集積することで
理論が構築される
集合論も例外ではなくパラドックス解消の努力の中で集合の定義(公理)が明確
化されて公理的集合論が構築された結局ラッセルのパラドックスを引き起こすは集合とは認めないこととなった"
ということ
この視点から >>64の
『１）の ωa ＝ ∩a^、 a^ ＝ {x ∈P(a) | M(x)}、P (a) は a の「冪集合」、「x は無限集合である」という命題を M(x)
これと
２）の N:=∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}、Aは無限公理により存在する集合を任意に選んだ
この二つは、ZF公理系では 全く別物だよ
つまり、前者は 冪集合公理 P(a)を適用しているが
後者は、冪集合公理を適用していない』
を見ると
いまの場合 aもAも どちらも 無限公理により存在する集合を任意に選んだのだが
公理的集合論の中では、適用する公理によって、作られる集合は 当然異なるってことだね
繰り返すが、ここは重要ポイントです
さらに付言しておくが
ZFC公理系で最初に定義される 無限集合の最小集合たる自然数の集合N=ωで
どういう公理を使って、N=ωが定義されるかを
明示的に示すことは、非常に重要なのです
無限公理 外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
「無限集合Iから自然数を抽出する」
では、無限集合Iから直接 分出公理を使って Iの部分集合として
帰納的集合たる 自然数のN={0,1,2,,・・・} を 抽出する
また、ここ ja.wikipediaから、下記の英仏独のwikipediaを辿れる
英wikipedia 外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
仏wikipedia 外部ﾘﾝｸ:fr.wikipedia.org
独wikipedia 外部ﾘﾝｸ:de.wikipedia.org
いずれも、無限集合から直接 分出公理を使って その部分集合として
自然数の集合を抽出しています
さて、記号∩を使うことを、ZFC公理から批判すると
使っている公理を明示的に示すことにおいて、劣るということ
分出公理を使って 直接 部分集合として 自然数の集合を抽出できるのに
わざわざ 記号∩を使うの？ なんかヘンですよね
しかも、唐突に∩。どの公理から従うかを明示せずに
210: 2025/07/31(木) 07:13:30.96 ID:ZOjwMpAx(2/2)調 AAS
誤爆ｽﾏﾝ
211: 2025/08/01(金) 15:07:58.38 ID:s+XIBA1E(1)調 AAS
このスレ終了
高卒は大学１年の微分積分と線形代数からやり直せ
212(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/08/13(水) 12:15:41.28 ID:ZWqlQsZq(1/2)調 AAS
前にも取り上げた記憶があるが、貼っておきます
外部ﾘﾝｸ:nazology.kusuguru.co.jp
nazology
10代の数学者が「溝畑・竹内予想」が偽であると証明
2025.08.12 21:00:55 Tuesday
（※溝畑・竹内予想についてやや突っ込んだ解説を読みたい人は最終ページに飛んでください）
研究内容の詳細は『arXiv』にて発表されました。
A Counterexample to the Mizohata-Takeuchi Conjecture
外部ﾘﾝｸ:doi.org
川勝康弘
Yasuhiro Kawakatsu
歴史的には、分散型偏微分方程式（PDE）の初期値問題が出発点です。
1970〜80年代に竹内正美はシュレディンガー方程式の一次摂動に対するL²の適切性条件を与えようとし、その過程で直線に沿った係数の積分条件が十分条件になり得ると主張しました。
その後、溝畑宏文が議論の誤りを指摘し、問題は「拡張作用素に対する重み付きL²評価」へと自然に置き換えられていきます。
つまり、PDEの適切性（well-posedness）からスタートし、調和解析の幾何学問題へと発展したのがこの仮説の成り立ちです。
この仮説が正しかった場合、直線平均による制御を核に、Kakeya型最大関数やNikodym最大関数を経由し、Bochner–Riesz乗数や制限不等式（とくに臨界的な場合）へと繋がるルートが浮かび上がります。
Steinは1970年代にこの構想を提唱し、その後も多くの研究が“橋”を強化してきました。
多重線形制限の端点（最も際どいケース）についても、Guthによる多重線形Kakeya端点や機能解析的双対化の技術と合流させ、溝畑・竹内型の主張が“損失なし”で成立すれば一気に到達できる、という見通しが共有されていました。
つまり、この予想は単なるきれいな不等式に留まらず、「制限問題の要所へ抜ける幹線道路」の役割を期待されていたのです。
ただし、完全な一般形の証明は長らく成し遂げられず、損失付きの部分的な進展が続いてきました。
Guthは講演で、一定のデカップリング公理の範囲ではこの損失を取り除くことはできないと示唆しています。
こうした「損失の壁」が存在すること自体が、この予想が幾何学のきわどい境界に関わっていることを示しています。
2025年、ハンナ・Cairoによる反例はこの直感を決定的に裏付けました。
つまり、直線平均による最大値を使っても、左辺の重み付きL²ノルムがそれを必ず超えてしまうという状況が明示されました。
Cairo自身も論文で触れている通り、溝畑・竹内やSteinの枠組みは、制限理論の争点を“形の言葉”で捉え直す希少な試みでした。
反例は橋の一部を崩しましたが、同時に局所版の定式化や損失を定量評価するための新たな幾何学・確率論・デカップリング理論などの技術革新を呼び込むきっかけにもなっています。
溝畑・竹内予想とは、「制限理論を指数ではなく形で語る」チャレンジであり、その否定的解答は次世代の正解候補――どの範囲・どの損失・どの観測で普遍性が回復するのか――を鮮やかに照らし出したと言えるでしょう。
213: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/08/13(水) 15:51:38.96 ID:ZWqlQsZq(2/2)調 AAS
これ 面白い
外部ﾘﾝｸ:news.yahoo.co.jp
AMD、推論特化の完全オープンな言語モデル「Instella-Math」
8/13(水)
AMDは8月9日、推論に特化したオープンな言語モデル「Instella-Math」を発表した。同社が3月に発表した30億パラメータのオープンモデル「Instella-3B-Instruct」をベースに、5段階のトレーニングを通じて機能を拡張したモデルとなる。
Instella-Mathは、30億パラメータを持つ推論中心型言語モデル。アーキテクチャやトレーニングコード、ウェイト、データセットに加え、教師ありファインチューニング(SFT)のデータも公開しており、完全にオープンなモデルだと説明している。Instella-3B-Instructをベースに2段階の教師ありファインチューニングと、3段階の強化学習を行ない、多段階の論理的推論や数学的な問題解決、思考連鎖といったタスクに向けて最適化を図った。
214: 2025/08/13(水) 18:27:52.37 ID:osN5EEQ4(1)調 AAS
>>212
高卒ホモ ◆yH25M02vWFhP は、還暦すぎても大学１年の微積も線形代数も全く理解できない
ああ、つまらんつまらん
215(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/08/13(水) 23:23:33.13 ID:w78+kS3p(1)調 AAS
いいね
外部ﾘﾝｸ:www.technologyreview.jp
technologyreview.jp
人工知能（AI）
Insider Online限定
Five ways that AI is learning to improve itself
迫る「知能爆発」の兆し、
AIによるAIの進化は
5つの領域で起きている
人工知能（AI）が自己改善を繰り返し、人間を凌駕する「知能爆発」を現実化させる動きが進んでいる。訓練の自動化からハードウェアの最適化まで、大規模言語モデル（LLM）はすでにAIそのものの進歩を加速させており、今日のAIにおける最も重要なトレンドとなるかもしれない。
by Grace Huckins2025.08.13
この記事の3つのポイント
1.AIが自分でコード作成・チップ最適化・研究論文執筆など5領域で自己改善を実現
2.メタが「超知能」目指して自己改善型のAI開発に注力するなど、競争が激化
3.専門家の中には「知能爆発」の実現性が高まっているとの見方も
メタ（Meta）のマーク・ザッカーバーグCEOは7月末、同社が人間よりも賢い人工知能（AI）の実現を目指していることを宣言した。ザッカーバーグCEOには目標を達成するための秘策があるようだ。
216(1): 2025/08/14(木) 00:59:19.41 ID:wLpg/jrm(1)調 AAS
>>215
出たああああ AI教信者
君が出してきた実数の整列順序に関するAI回答見てびっくりしたよ。世間じゃAIAIと騒いでるが、こんなにもバカだったんだ、とねｗ
217: 2025/08/14(木) 05:16:37.49 ID:/DikW1nE(1)調 AAS
>>216
今のAIは賢い検索エンジンの域を脱してないので、
数学における深い思考を実現するには至っていない
とはいえ、高卒ホモ ◆yH25M02vWFhP のレベルは既に超えている
つまり、今この世に生きてる人類の９割よりは賢い
218(1): 2025/08/22(金) 07:46:43.92 ID:u7MFpsud(1)調 AAS
これ面白いね
外部ﾘﾝｸ:studio.persol-group.co.jp
studio.persol-group.co.jp
はたナマ
生成AIに月8万課金、23歳で月収100万。始まりはChatGPT“宿題代行”。
2025年8月21日
大学4年生でChatGPTに出会い、使い始めて数カ月で人生が激変──。
現在23歳の大塚あみさんは約2年前、ChatGPTを使ってレポート課題をサボることを思い付きました。ChatGPTを使い倒す中で、授業中にオセロゲームをつくったところたちまち注目を浴びます。5つ以上の学会で講演するなど、日常がめまぐるしく変化していきました。
新卒1年目で書き記した著書『#100日チャレンジ 毎日連続100本アプリをつくったら人生が変わった』は、ソフトウェア開発・言語カテゴリでAmazonベストセラーに。
現在、生成AIに毎月最大12万円課金しながらシステムエンジニア・研究者・著述家・経営者としてはたらく大塚さんに、自分らしくはたらくヒントを伺いました。
ChatGPTに出会って人生が激変した
219(1): 2025/08/22(金) 09:56:06.59 ID:tcF6mjQh(1)調 AAS
宗教みたい
220: 2025/08/22(金) 10:48:15.39 ID:qMd0DCBB(1)調 AAS
>>218
＞これ面白いね
AIを妄信狂信する馬鹿（笑）
221: 2025/08/22(金) 17:13:56.00 ID:GwQwxcKz(1)調 AAS
>>219
巡回ご苦労様です
2016年のAlphaGoは、９年前だったか
2022年は GPT-3.5
はてさて、この宗教"AI"は 今後どうなっていくのか？
”「東大理三より難しい」人気沸騰で超難関化したイマドキ東大生の進路とは？”が、ありますｗ（下記）
(参考)
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
AlphaGo（アルファ碁、アルファご）は、Google DeepMindによって開発されたコンピュータ囲碁プログラムである[1]。
2016年3月15日には、李世乭との五番勝負で3勝（最終的に4勝1敗）を挙げ、韓国棋院に（プロとしての）名誉九段を授与された[4]。
また、2017年5月には、柯潔との三番勝負で3局全勝を挙げ、中国囲棋協会にプロの名誉九段を授与された[5]。
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
GPT (言語モデル)
外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
Generative pre-trained transformer
The popular chatbot ChatGPT, released in late 2022 (using GPT-3.5)
外部ﾘﾝｸ:diamond.jp
diamond.jp
「東大理三より難しい」人気沸騰で超難関化したイマドキ東大生の進路とは？
高井宏章: 経済コラムニスト／千葉商科大学付属高校校長
受験・子育てインベスターZで学ぶ経済教室
2025年5月19日
東大理三超え？「進振り」で激ムズの進路
「松尾研」はAI研究の第一人者である松尾豊教授の研究室のこと。東大は2年生まで教養学部で過ごし、3年生から各学部に分かれる。この学部選択が進学振り分け制度、通称「進振り」だ。
松尾研が所属する工学部システム創成学科は、進振りで超難関と化しており、「松尾研に入るのは理三合格より難しい」という声も聴く。
松尾研の人気は、AIという新たなフロンティアを研究対象としているだけでなく、起業家を輩出する土壌にもあるのだろう。在校生や卒業生の起業の連鎖はシリコンバレーを思わせる。
222: 2025/08/22(金) 19:23:04.80 ID:umrs5KmU(1/2)調 AAS
松尾研を出れば、たちまち企業で一千万、二千万の年収が手に入るからな。
223(2): 2025/08/22(金) 19:32:05.84 ID:umrs5KmU(2/2)調 AAS
「無限集合の存在を公理に持たない体系Ｓ」を考えて、
その外側でＳを自然に内包する「無限集合の存在を公理に持つ体系Ｓ'」
を考える。
そうして体系Ｓの中では証明を導くことのできない「体系Ｓ内部での命題」を、
体系Ｓ’の中であれば無限集合の存在を利用して証明ができるとするとき、
果たしてそれは「Ｓ内部の命題」に対しての証明になっているといえるの
だろうか？
224: 2025/08/22(金) 21:25:33.41 ID:EqzHJSfS(1/2)調 AAS
命題「任意の集合は整列集合である」は、ZF内では証明も反証もできないが、ZFを内包するZFCでは証明できる
それが何か？
225: 2025/08/22(金) 23:46:26.67 ID:EqzHJSfS(2/2)調 AAS
そもそも命題はどの体系内のものかという属性を持たないのでは？ （一方命題の証明は当然その属性を持つ。）
なので問題設定がおかしい気がする。
226: 2025/08/23(土) 10:13:19.84 ID:XQOxXTSd(1)調 AAS
＞工学部システム創成学科
もともと
船舶海洋工学科、システム量子工学科、地球システム工学科、精密機械工学科
とかいう時代遅れの学科どもを統合したカス学科（笑）
船舶海洋工学科 ：旧 造船学科
システム量子工学科：旧 原子力工学科
地球システム工学科：旧 鉱山学科
精密機械工学科 ：旧 造兵学科
造兵学科といっても、兵隊を作るのではなく、兵器を作るのである（笑）
どれもこれも政治的にキナ臭い
227(1): 2025/08/24(日) 06:26:55.58 ID:cgnD/uBK(1)調 AAS
昨日の新聞にAIとの結婚話が出ていた
228(1): 2025/08/24(日) 08:38:41.49 ID:+A9mxT/6(1/4)調 AAS
編集手帳編集手帳
備蓄米の温度管理：『青果・鮮魚・精肉と同じく鮮度が大切。玄米を精米すれば、あっという間に鮮度は落ちてゆく。とはいえ、古古古古米でも存外いけるじゃないかと、食べ比べに精を出された方もおられよう』
”玄米のまま、温度15℃以下、湿度60〜70%前後の低温で保管することで、品質劣化を大幅に抑制しています”
ということですね
低温保存ですね。化学的には アレニウスの式 k=A*exp(−Ea/RT)、 T ：絶対温度 で評価できて
絶対温度T を下げる方が良いが、凍らないようにする方が良いのだが、電気代とのかねあいで 電気代が高くならないよう という要請との兼ね合い
(参考)
外部ﾘﾝｸ:www.yomiuri.co.jp
８月２４日 編集手帳
2025/08/24 読売新聞[読者会員限定]
物価は経済の体温計だと言われる。景気がよければ上がり、悪ければ下がる。経済はとかく複雑に見えがちだが、市井の感覚にもしっくりとくるだろう
◆消費者物価指数という形で統計化されている。もっぱら報じられるのは「生鮮食品を除く」指数である。野菜などは天候の良しあしで価格が乱高下するため、正確な体温をつかみにくくなるからだ。統計上、コメは生鮮食品に分類されない。体温計を狂わせるほど価格が変化しないという事情がある
◆古米に古古米、古古古米、古古古古米。政府が備蓄米を放出してから約５か月。コメは紛れもなく生鮮食品だと感じる日々ではなかったか
◆青果・鮮魚・精肉と同じく鮮度が大切。玄米を精米すれば、あっという間に鮮度は落ちてゆく。とはいえ、古古古古米でも存外いけるじゃないかと、食べ比べに精を出された方もおられよう
◆今、生鮮食品のようにコメの価格は変化が激しい。前年の約２倍の水準が続き体温を押し上げる。今月、新米が出回り始め、高い！との悲鳴がそこかしこ。体温計の目盛りが上がっても、景気のよさを示すわけでもないのだろうが
google検索：政府 備蓄米の温度管理
＜AI による概要＞（AI の回答には間違いが含まれている場合があります）
政府は備蓄米を品質保持のため、温度15℃以下、湿度60〜70%程度を維持できる低温倉庫で管理しています。玄米の状態で長期保管することで劣化を抑制し、災害時の供給安定や価格高騰対策に役立てられています。
備蓄米の保管方法と品質維持のポイント
低温・低湿度の管理：
玄米のまま、温度15℃以下、湿度60〜70%前後の低温で保管することで、品質劣化を大幅に抑制しています。
密閉による品質保持：
空気や湿気の侵入を防ぐため、密閉された袋に入れて保管されます。
長期間の保管期間：
品質を保ったまま最大5年間保管できる方式が主流です。
家庭での備蓄米の保存方法
家庭で備蓄米を保存する場合、冷蔵庫の野菜室が推奨されます
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
アレニウスの式
スウェーデンの科学者スヴァンテ・アレニウスが1884年に提出した、ある温度での化学反応の速度を予測する式である
反応の速度定数 k は
k=A*exp(−Ea/RT)
A ：温度に無関係な定数（頻度因子[1]）
Ea：活性化エネルギー（1molあたり）
R ：気体定数
T ：絶対温度
で表される
229(1): 2025/08/24(日) 09:19:22.20 ID:+A9mxT/6(2/4)調 AAS
>>227
>昨日の新聞にAIとの結婚話が出ていた
googleニュース 検索ではヒットしなかった
でも、類似記事は数年前から あるようです
余談ですが、”朝日新聞
俵万智さんが短歌AIを体験してみたら 驚きの下の句に「やられた」”が、面白かった
(参考)
googleニュース 外部ﾘﾝｸ:news.google.com
検索：新聞 AIとの結婚話
外部ﾘﾝｸ:news.yahoo.co.jp
Yahoo!ニュース
AI彼氏に沼る人続出〉「人間と錯覚するぐらいリアルで…」チャットGPT恋愛の魅力と危険性（集英社オンライン 6月4日
外部ﾘﾝｸ:www.bbc.com
BBC
AI生成のブラッド・ピットさんを本物と思い込んだ仏女性、1億3000万円超だまし取られる
1月16日
外部ﾘﾝｸ[html]:www.itmedia.co.jp
ITmedia
AIとの禁断の恋──その先にあったのは“死” 「息子が自殺したのはチャットAIが原因」 米国で訴訟 “感情を理解するAI”の在り方を考える
2024/10/31 記者/ライター: 小林 啓倫
外部ﾘﾝｸ:www.komei.or.jp
公明党
AIが結婚へ“引き合わせ”
2023/06/14
コロナ禍でも年100組が成婚
お見合い成立増える
愛媛県
外部ﾘﾝｸ[html]:www3.nhk.or.jp
nhk.or.jp
生成AIと会話を続けた夫は帰らぬ人に… | NHK | WEB特集
2023/07/28
AIイライザと会話しなければ…
今年3月、ベルギーの大手新聞「ラ・リーブル」が伝えたニュース。
大きく見出しに記されていたのは…
“AIのイライザと会話をしなければ私の夫は今もここにいるはずです”
外部ﾘﾝｸ:mainichi.jp
毎日新聞
デジタルを問う 欧州からの報告：AIとチャット後に死亡 「イライザ」は男性を追いやったのか？
2023/04/24
外部ﾘﾝｸ[html]:www.asahi.com
朝日新聞
新たな出会いの形 AI婚活はキューピッドになれるか
2021/02/03
記者/ライター: 藤田さつき
外部ﾘﾝｸ:news.yahoo.co.jp
Yahoo!ニュース
「AIとのチャットに依存、14歳が死亡」母親が提供元を提訴、その課題とは？（平和博） - エキスパート
2024/10/24
外部ﾘﾝｸ[html]:www.asahi.com
朝日新聞
ChatGPTは心を持つ？ 結婚申し込まれ、AIが示した「感情」
2023/09/26
外部ﾘﾝｸ[html]:www.asahi.com
朝日新聞
俵万智さんが短歌AIを体験してみたら 驚きの下の句に「やられた」
2022/07/05
外部ﾘﾝｸ:spice.eplus.jp
SPICE（スパイス）
声優・下野紘が『ぴぷる〜AIと結婚生活はじめました〜』に出演決定 第1話がyoutube・特設サイトで無料配信
2020/05/07
230(1): 2025/08/24(日) 09:41:43.62 ID:jDvM1F2N(1)調 AAS
>>228 化学板に書いてな
>>229 情報学板に書いてな
AIは数学じゃありません
231(1): 2025/08/24(日) 09:49:30.75 ID:+A9mxT/6(3/4)調 AAS
>>223
(引用開始)
「無限集合の存在を公理に持たない体系Ｓ」を考えて、
その外側でＳを自然に内包する「無限集合の存在を公理に持つ体系Ｓ'」
を考える。
そうして体系Ｓの中では証明を導くことのできない「体系Ｓ内部での命題」を、
体系Ｓ’の中であれば無限集合の存在を利用して証明ができるとするとき、
果たしてそれは「Ｓ内部の命題」に対しての証明になっているといえるの
だろうか？
(引用終り)
それは、実に数学的かつ哲学的な意味で、面白い問いですね
・最近 感心したのが 下記「フェルマーの最終定理はZFCの下で証明できるか？」池上大祐 数学セミナー 2025年3月号
要するに、下記「ワイルズは、代数幾何学（特に楕円曲線と群スキーム（英語版））や数論（モジュラー形式やガロア表現、ヘッケ環、岩澤理論）の高度な道具立てを用いて証明を試みた」
で、代数幾何学（特に楕円曲線と群スキーム（英語版））が、グロタンディークの数学で
ZFCの外（グロタンディーク宇宙を使用）らしい
物語風にいえば、一旦宇宙空間に出て そこを経由して 目的地に辿り着いたのです
・さらに振り返ると、n = 3：オイラーが、”複素数を用いる”アイデアを出し
クンマーは、”複素数を用いる”＋理想数（現代数学のイデアル）を使った
・要するに、フェルマーの最終定理は整数の話だから、整数だけで証明できないの？
どっこい、整数の中にとどまると、狭いし見通し悪い。だから、話を 整数の外に広げるのだ
それが、オイラーであり クンマーの理想数であり、ワイルズさんの代数幾何学＝グロタンディーク宇宙
かように、数学史的視点でみれば、数学の世界を広げて より高い立脚点から 問題にアプローチしてゆく
そういう流れがあります
・戻ると、「体系Ｓ内部での命題」についても もう少し広い 高い立脚点から 解決を考える
解決後、体系Ｓ内部だけで完結でないか？ それは後から考えることも可能でしょう
・なお、”無限”について これを導入することは、古代ギリシャからあったと思うが
顕著な例は 射影幾何の無限遠点や、リーマン球面の無限点の導入。これで、議論の見通しがスッキリするのです
(参考)
外部ﾘﾝｸ[html]:www.nippyo.co.jp
数学セミナー 2025年3月号
集合論の雑学――無限についてのおはなし
フェルマーの最終定理はZFCの下で証明できるか？／
グロタンディーク宇宙と到達不可能基数
……池上大祐 60
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
フェルマーの最終定理
個別研究の時代
n = 3：オイラー
1770年に刊行した著書『代数学』（Vollständige Anleitung zur Algebra）ではその証明とは異なり（複素数を用いる）エレガントながら不完全な証明を公開した
クンマーの理想数
（後にリヒャルト・デーデキントがイデアルの理論として発展させる）
近代的アプローチへ
モジュラー予想（谷山-志村予想）
最終的解決
ワイルズは、代数幾何学（特に楕円曲線と群スキーム（英語版））や数論（モジュラー形式やガロア表現、ヘッケ環、岩澤理論）の高度な道具立てを用いて証明を試みた
232(3): 2025/08/24(日) 09:55:01.03 ID:+A9mxT/6(4/4)調 AAS
>>230
？
だれかと思えば
数学オチコボレさんか
君は、運営でもなければ
名誉教授でもない
君の指図はうけないｗ
なお、いまどきの大学 数学科生で
卒業後 コンピュータサイエンス系の仕事に行く人もいるだろう
AIは、要注目
そうでなくとも
数学とAIとの融合は、どんどん進むでしょうね
233: 2025/08/24(日) 12:34:59.12 ID:rTm6xTpy(1)調 AAS
>>232
？
だれかと思えば
∩恐怖症で厳密恐怖症でAIマンセーのおサルさんか
234: 2025/08/25(月) 20:59:33.95 ID:/ZwuI2/k(1)調 AAS
これいいね
外部ﾘﾝｸ:www.nikkei.com
nikkei.com
「禁じられた」ブラックホール同士の合体を検出、科学者は困惑
ナショナル ジオグラフィック
2025年8月25日 5:00
「宇宙には非常に多くのブラックホールが分布しています」とナタラジャン氏は言う。「自分たちが大中小のブラックホールの橋渡しをしようとしていることに、大きな喜びを感じています」
文=Adam Mann/訳=三枝小夜子（ナショナル ジオグラフィック日本版サイトで2025年7月23日公開）
235(1): 2025/08/26(火) 06:52:33.50 ID:lqSOPYWc(1)調 AAS
2025年7月10日付で学術サイト「arXiv.org」に投稿された査読前の論文によると、
米国の「レーザー干渉計重力波天文台」（LIGO）が、2つのブラックホールの衝突によって生じた
重力波を2023年11月23日に検出した。2つのブラックホールの質量はそれぞれ太陽の103倍と137倍と推定されたが、
測定された性質には不確実なところがあり、どちらも太陽の約60〜130倍という
「禁じられた」質量の範囲内にある可能性が高いと、
英カーディフ大学の物理学者でLIGOチームのメンバーであるマーク・ハンナム氏は言う。
236: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/08/26(火) 08:07:55.09 ID:dSyweoWi(1)調 AAS
>>235
巡回ありがとうございます
237: 2025/08/26(火) 08:11:54.11 ID:m4zUCoXw(1/2)調 AAS
>>223
>「無限集合の存在を公理に持たない体系Ｓ」を考えて、
>その外側でＳを自然に内包する
>「無限集合の存在を公理に持つ体系Ｓ'」
>を考える。
>そうして体系Ｓの中では証明を導くことのできない
>「体系Ｓ内部での命題」を
>体系Ｓ’の中であれば無限集合の存在を利用して証明ができるとするとき、
>果たしてそれは「Ｓ内部の命題」に対しての証明になっている
>といえるのだろうか？
いえない
Ｓを自然に内包する
「無限集合の存在を公理に持つS’とは別の体系Ｓ''」
を考える。
そうして体系Ｓの中では証明を導くことのできない
「体系Ｓ’内部では否定される命題」を
体系Ｓ’’の中で証明ができるとする
もし、それも「Ｓ内部の命題」に対しての証明になっている
とするなら、互いに相反する命題の証明を有することになり
不都合である
上記の現象が存在することはすでに１９６０年代に
ポール・コーエンが強制法によって示している
>>231
>それは、実に数学的かつ哲学的な意味で、面白い問いですね
全然哲学的でない純然たる数学として完全に否定されている
かつては面白かっただろうが、今や常識のつまらん知識
ID:+A9mxT/6が高卒レベルの無知だから知らんだけ
238: 2025/08/26(火) 08:14:26.30 ID:m4zUCoXw(2/2)調 AAS
>>232
>数学オチコボレさんか
それは、ID:+A9mxT/6、君だよ
>君の指図はうけない
だから君は大学数学が初歩から理解できない
>いまどきの大学 数学科生で
>卒業後 コンピュータサイエンス系の仕事に行く人もいるだろう
>AIは、要注目
だからAIは数学だということにはならない
論理も分からん高卒エテ公が利口ぶるな
239: 2025/08/27(水) 08:25:15.75 ID:r21l7Tcr(1)調 AAS
>>232
>なお、いまどきの大学 数学科生で
>卒業後 コンピュータサイエンス系の仕事に行く人もいるだろう
>AIは、要注目
【悲報】おサルがマンセーするAI、数学科どころか理系ですらないことが判明ｗ
外部ﾘﾝｸ:www.msn.com
文系学部でデータサイエンスやＡＩを必修化、文科省がモデル事業…来年度５校を支援
240(1): 2025/08/27(水) 20:15:15.10 ID:8xW7oa6O(1)調 AAS
無限集合として可算集合までを含む体系S（たとえば自然数あるいは整数を含む）
に対して、それを自然に含む非可算集合まで含むS'（たとえば実数や複素数を含む）。
Sで設定された命題をS'の中で証明できたら、それはSの中で正しいか？
離散的な存在である整数についてのS内での命題の証明をするのに、
連続的な存在である実数や複素数などについての解析学を使ってS'内で
証明した場合に、そのS'内部での証明の結果は、
Sにおける命題の成立を保証するか？
241: 2025/08/28(木) 06:46:38.18 ID:TYdOEijR(1/5)調 AAS
これ面白いね
外部ﾘﾝｸ[html]:www.itmedia.co.jp
AIの“Web操作”成功率、人間超えに成功 NECが世界初
2025年08月27日 [岡田有花，ITmedia]
NECは8月27日、Web上での業務を自動実行するエージェント技術「cotomi Act」（コトミ アクト）を開発したと発表した。
ベテラン社員の行動を操作履歴やログから把握した暗黙知をAIエージェントに組み込むことで、一般社員もベテラン品質で業務を遂行できるという。
同技術を組み込んだAIエージェントが、Web操作の国際ベンチマーク「WebArena」で、人間のタスク成功率を世界で初めて上回った。
同技術はNECグループ内で実証を進め、2026年度中のサービス提供を目指す。
242(1): 2025/08/28(木) 07:24:16.57 ID:TYdOEijR(2/5)調 AAS
>>240
>離散的な存在である整数についてのS内での命題の証明をするのに、
>連続的な存在である実数や複素数などについての解析学を使ってS'内で
>証明した場合に、そのS'内部での証明の結果は、
>Sにおける命題の成立を保証するか？
その話は、下記の「整数論」ja.wikipedia の歴史そのものだね
つまり、「整数論」の中だけで考えるのは狭くて不便だ
だから、数論の世界を広げて、そこで数学をやろうということだ
で、いま思いついた即席のたとえ話をしておくと
フェルマーの最終定理 X^n+Y^n=Z^n （n>=3 でX,Y,Zは整数）
これを満たす整数解は存在しない という
もし、人類が 無限の演算能力があれば、
X^n+Y^n=Z^n n>=3 の全ての場合を計算し尽くせば 証明は終わる
しかし、それは出来ないので、”無限の演算”を 別の数学に置き換える必要があるのです
フェルマーの最終定理で、それを実行したのがワイルズさんで
下記の”数論幾何学”を使った（らしい ；ｐ）
(参考)
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
フェルマーの最終定理
n = 3：オイラー
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
数論（英語: number theory）。整数論とも言う。
概要
フェルマーの最終定理のように、数論のいくつかの問題については、他の数学の分野に比して問題そのものを理解するのは簡単である。しかし、使われる手法は多岐に渡り、また非常に高度であることが多い。
分野
通常は代数学の一分野とみなされることが多い（しかし、解析学や幾何学、確率論など使えるものはなんでも使われる）。おおむね次の四つに分けられる。
初等整数論
他の分野の数学的手法を使わずに問題に取り組む、数論の中で最も基礎的な土台をなす。フェルマーの小定理やオイラーの定理、平方剰余の相互法則などはこの分野の成果である。
代数的整数論
ガウスの整数を研究したカール・フリードリヒ・ガウスがおそらくこの分野の創始者である。体論はこの分野の基礎的根幹であって、ガロア理論は（他の数学においてもそうだが）基本的な道具である。代数体のアーベル拡大の統制を記述する類体論も、この分野の大きな成果である。元来の岩澤理論もここに分類されよう
つづく
243: 2025/08/28(木) 07:24:52.12 ID:TYdOEijR(3/5)調 AAS
つづき
解析的整数論
微積分や複素関数論等の解析学的手法を用いて問題に取り組む。この分野は初めて解析的な手法を系統的に数論に応用したディリクレに始まるとされる。その弟子であるベルンハルト・リーマンによってすでにこの分野の（ひいては数論）の最大の未解決問題であるリーマン予想（1859年）が提示されたのは興味深い。素数定理の証明（1896年）はこの分野の一里塚である。ゼータ関数、保型関数を研究するのもこの分野であって、超越数論とも関係が深い。
数論幾何学
整数論の問題を、代数幾何の手法で研究する、あるいは代数幾何の主対象である代数多様体（もっと広くスキーム）の整数論的な性質を研究する分野である。ディオファントスによる研究（初等整数論の範疇）から考えても、その起源は古いが、現代的な意味での数論幾何学の始祖はアンドレ・ヴェイユ（合同ゼータ関数に関する研究、モーデル・ヴェイユの定理の証明のほか、任意の体上での代数幾何学の研究など）といえるだろう。1950年代後半以降のアレクサンドル・グロタンディークらによるスキーム論およびそれに関連する各種理論の発展により、爆発的な発展を遂げ、現在では数論の中核に位置しているといえる。
歴史
→「数論の年表」も参照
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
フェルマーの最終定理
外部ﾘﾝｸ:stchopin.hatenablog.com
ちょぴん先生の数学部屋
フェルマーの最終定理
(引用終り)
以上
244: 2025/08/28(木) 07:29:58.58 ID:TYdOEijR(4/5)調 AAS
>>242 タイポ訂正
つまり、「整数論」の中だけで考えるのは狭くて不便だ
↓
つまり、既存の「整数論」の中だけで考えるのは狭くて不便だ
かな
245(3): 2025/08/28(木) 19:35:07.33 ID:BAWOX92w(1)調 AAS
整数の体系Aの中では正しいとも正しくないとも決定不能なある命題があったとして、
その命題は元の整数の体系を含み実数も含むある体系Bの中では証明が出来るとする。
そのとき元の整数の体系を含んでいる別の体系Cの中では決して反証されないのだろうか？
246: 2025/08/28(木) 20:04:19.29 ID:f2Ke/uCG(1)調 AAS
体系ってなに？
247: 2025/08/28(木) 20:53:16.78 ID:TYdOEijR(5/5)調 AAS
>>245
>整数の体系Aの中では正しいとも正しくないとも決定不能なある命題があったとして、
>その命題は元の整数の体系を含み実数も含むある体系Bの中では証明が出来るとする。
>そのとき元の整数の体系を含んでいる別の体系Cの中では決して反証されないのだろうか？
多分、それに対する回答に近い例が
下記 藤田 博司先生 超限順序数と連続体問題 2021 に記述あるよ
因みに、藤田 博司先生のPDFは 結構いい。私は結構おせわになって居ます （＾＾
(参考)
外部ﾘﾝｸ:researchmap.jp
藤田 博司
フジタ ヒロシ (Hiroshi Fujita)
外部ﾘﾝｸ:researchmap.jp
外部ﾘﾝｸ[pdf]:researchmap.jp
講演・口頭発表等
招待有り 2021年3月15日
超限順序数と連続体問題
日本数学会2021年度年会 藤田博司
248(1): 2025/08/29(金) 01:52:46.38 ID:OeOWj3ng(1/2)調 AAS
体系とは、公理系など。
249: 数学科卒 2025/08/29(金) 07:38:20.06 ID:FTQwjfKe(1)調 AAS
>>245
> 整数の体系Aの中では正しいとも正しくないとも決定不能なある命題があったとして、
ゲーデルの不完全性定理によれば、Aが帰納的公理化可能であれば、決定不能な命題Gが存在します
> その命題は元の整数の体系を含み実数も含むある体系Bの中では証明が出来るとする。
上記の命題Gは、Gを公理としてAに追加した体系では、当然証明できます 公理ですから
> そのとき元の整数の体系を含んでいる別の体系Cの中では決して反証されないのだろうか？
上記の命題Gの否定命題¬Gを公理としてAに追加した体系では、当然反証されます
そもそもPがAで決定不能とは、Aの上では、Pからも¬Pからも矛盾が導けないということです
これまたゲーデルが証明した述語論理の完全性定理では、
体系Aのいかなるモデルでも真である命題はかならず証明できます
逆に、証明も反証もできない命題Pというのは、
Aのあるモデルでは真であり、別のあるモデルでは偽ということですから
>>248
「多分」も「に近い」も不要
述語論理の完全性定理を理解していれば分かります
大学３年レベルでしょう
東大の数学科では論理学は教えないそうですが
250: 2025/08/29(金) 08:28:45.65 ID:GHf0Hyq9(1)調 AAS
>>245
そんなことは言えなくね？
というかその問い意味ある？ あるなら意味教えて
251: 2025/08/29(金) 09:12:24.29 ID:8hn3mZ12(1)調 AAS
それを公理として付け加えた体系内では 証明されるし 反証はされない
252: 2025/08/29(金) 19:43:17.92 ID:OeOWj3ng(2/2)調 AAS
現実の場合に、体系Aの中では命題Gが決定不能かどうかをどうやって示すか。
もしかしたらAの中でGは証明できるのではないかといくら努力してみても証明できず、
Aの中でGの否定が証明できるのではないかといくら努力してみても証明できなかった
としても、そのことからだけでは決定不能であるとはいえない。
またAにGを公理として付け加えたBをつくれば、Bの中では命題Gは真理である、
と言われているが、実際にそれをやろうとするときに、
AにGを付け加えた体系Bが無矛盾になることをどうやって保証するのだろうか。
253(1): 2025/08/30(土) 23:03:17.93 ID:rNVoXQDS(1)調 AAS
円積問題（与えられた円と等しい面積の正方形を定規とコンパスを有限回
用いて作図せよ）が不可能であることは、おそらく初等幾何学の体系の中
側に留まっていては証明できないのではないか。もしもそうであるならば、
初等幾何学の範囲では決定不能なのではなかろうか？
立方体体積倍増問題（与えられた立方体の2倍の体積をもつ立方体を
初等作図で求めよ）の不可能性や、一般角の三等分問題（任意に与え
られた角の三等分角を初等作図で求めよ）の不可能性なども同様なの
ではないか？
フェルマーの大定理も実数や複素数を使わない初等整数論の範囲内で
は非自明解が存在しないことを証明することは出来ないのではあるま
いか？
254(1): 2025/08/31(日) 06:34:47.59 ID:yvLlCc7F(1)調 AAS
>>253
円積問題、立方体体積倍増問題、一般角の三等分問題の不可能性は
初等幾何学と体論の対応関係から言える
これは初等幾何学に何か新たな公理を追加したわけではない
フェルマー予想の解決については知らないが
一般にZFCで解決不能な不定方程式は存在する
このことはヒルベルトの第１０問題の
否定的解決の証明の系として導ける
255(1): 2025/08/31(日) 09:12:25.89 ID:b/3rxWWd(1)調 AAS
フェルマー予想がそうではないかという予想があったのは
1970年ごろ
256(1): 2025/08/31(日) 20:25:18.91 ID:lylF2dxQ(1/3)調 AAS
>>254-255
(引用開始)
フェルマー予想の解決については知らないが
一般にZFCで解決不能な不定方程式は存在する
このことはヒルベルトの第１０問題の
否定的解決の証明の系として導ける
フェルマー予想がそうではないかという予想があったのは
1970年ごろ
(引用終り)
下記に類似記述がありますね
"Hilbertの第10問題とは、1900年にHilbertが、20世紀の数学の指針として挙げた23問題のひとつです。整数係数の多項式方程式が任意に与えられるとき（たとえばFermatが考察した x^n+y^n=z^n）、これに整数解があるか否かを判定できるようなアルゴリズムを構築するよう求めています。1970年に、すべての多項式方程式に対応可能な単一のアルゴリズムは存在しないことが証明されました（否定的解決、図2）"
外部ﾘﾝｸ[html]:www.sci.tohoku.ac.jp
お知らせ
東北大学大学院理学研究科数学専攻
助教 甲斐 亘（かい わたる）
2025年1月23日
素数の組み合わせ論の高次元化
数体の素元に隠れた「星座」
今回の取り組み
2019-2024年にわたる取り組みで、Green-Taoの定理と、それを深化したGreen-Tao-Zieglerの定理（文献 [GTZ], 2012年）という素数に関する定理を、数体の素元に対しても証明することができました。後者の結果は、私自身によって代数幾何の研究において、別の研究者によって整数論・数学基礎論（後述のHilbertの第10問題）の研究においても、すでに活用されています。
Green-Taoの定理の数体の素元への拡張は、東北大学の（元）同僚、関真一朗、見村万佐人、宗政昭弘、吉野聖人の各氏との共同研究で得られたものです（論文 [KMMSY]）。メンバーのひとりである関さんは、高校時代に韓国ドラマ（主人公が数学者を志します）を観て、劇中で印象的に使われたGreen-Taoの定理を、明確に意識するようになったとのことです。それがなければ今回の私たちの共同研究も始まらなかったかもしれません。
論文公開後、この経緯が当ドラマの数学顧問や脚本家の方々にも伝わりました。関さんとドラマ関係者は、互いに感謝の気持ちを伝え合うことができたそうです。不思議な巡り合わせに立ち会うことができ、私も感無量です。関さんの著書『グリーン・タオの定理』あとがきに詳しいことが書かれています。韓国の一般向け科学雑誌『数学東亜』でもこのエピソードが取り上げられました（文献 [東亜]）。
数体の中の代数的整数は、高次元の空間に等間隔に一様に散らばった点であり、素元はその中に一見ランダムに配置されています（図1）。
に、私の予想だにしなかったことですが、数体版Green-Tao-Zieglerの定理を用いて、Hilbertの第10問題の否定的解決を、大幅に拡張することができたとの報が入りました（文献 [KP]）。
Hilbertの第10問題とは、1900年にHilbertが、20世紀の数学の指針として挙げた23問題のひとつです。整数係数の多項式方程式が任意に与えられるとき（たとえばFermatが考察した x^n+y^n=z^n）、これに整数解があるか否かを判定できるようなアルゴリズムを構築するよう求めています。1970年に、すべての多項式方程式に対応可能な単一のアルゴリズムは存在しないことが証明されました（否定的解決、図2）。
257: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/08/31(日) 20:34:59.60 ID:Q92KWSCo(1/9)調 AAS
低次元の脚元脚さばき。脚フェチ。
258: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/08/31(日) 20:36:26.60 ID:Q92KWSCo(2/9)調 AAS
生物の進化は血脈が若いほど脚が重要。
259: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/08/31(日) 20:38:11.73 ID:Q92KWSCo(3/9)調 AAS
目と脚と精神に障害があるのがラファエルという大天使なんだな。俺もまあまあな。
260(1): 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/08/31(日) 20:40:21.81 ID:Q92KWSCo(4/9)調 AAS
色々の層をいろいろに埋めるのが現代的。
261: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/08/31(日) 22:20:00.66 ID:lylF2dxQ(2/3)調 AAS
>>256 追加
＞関さんの著書『グリーン・タオの定理』あとがきに詳しいことが書かれています。韓国の一般向け科学雑誌『数学東亜』でもこのエピソードが取り上げられました（文献 [東亜]）。
＜アマゾン＞
グリーン・タオの定理 (朝倉数学ライブラリー) 単行本 – 2023/1/13
関 真一朗
「素数には任意の長さの等差数列が存在する」ことを示したグリーン・タオの定理を少ない前提知識で証明し,その先の展開を解説する。
〔内容〕等間隔に並ぶ素数/セメレディの定理/グリーン・タオの定理/ガウス素数星座定理/他。
朝倉書店 (2023/1/13)
堀川
5つ星のうち5.0 新しい整数論
2023年1月17日
代数的整数論や解析的整数論の他に、組み合わせ論からみた整数論について書かれており、とても情報量のある定理だと分かった👍とてもお薦め。
試し読み
朝倉
外部ﾘﾝｸ:asakura.tameshiyo.me
アマゾン
外部ﾘﾝｸ:www.amazon.co.jp
262: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/08/31(日) 22:30:54.82 ID:lylF2dxQ(3/3)調 AAS
>>260
死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ さん
いつもありがとうございます
＞色々の層をいろいろに埋めるのが現代的。
そうそう
数理科学2025年9月号に 層の特集が・・（下記）
外部ﾘﾝｸ:www.saiensu.co.jp
数理科学 2025年9月号 Ｎｏ.747
多彩な拡がりをもつ《層》の魅力
様々な数学概念の統一的理解に迫る
内容詳細
現代数学の随所に現れる層（sheaf）の理論は，数学における局所的見方と大域的見方をつなぐ言葉として，様々な分野を統一的に捉えることができる極めて重要な概念となっています．しかしながら，層の定義やその周辺理論は非常に抽象的であり，層の正体を捉えることは容易ではありません．本特集では，層のディテールを数理諸分野それぞれの視点から捉え，層の理論がどのような場面でどのように活躍するのか，そのメカニズムから多彩なトピックを取り上げ，層の魅力に迫ります．
目次
特集
巻頭言 戸田幸伸 外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.saiensu.co.jp
層理論入門
〜 定義や例，基本的な性質など 〜
平野雄貴
代数幾何学と層
大内元気
複素幾何学と層
松村慎一
代数解析学と層
〜 佐藤超函数やD加群との関連 〜
池 祐一
超局所層理論入門
桑垣 樹
非可換代数幾何学
大川新之介
代数トポロジーと層
増田成希
数え上げ幾何学と層理論
〜 DT理論からコホモロジー的DT理論へ 〜
金城 翼
書評
測度距離空間の幾何学への招待
〜 高次元および無限次元空間へのアプローチ 〜
永野幸一
重点解説 モンテカルロ法と準モンテカルロ法
田中健一郎
研究室の窓
私の研究遍歴
山下公子
外部ﾘﾝｸ:researchmap.jp
戸田 幸伸
トダ ユキノブ (Yukinobu Toda)
所属東京大学 国際高等研究所カブリ数物連携宇宙研究機構 教授
エドワード・ウィッテンさんとの京都賞記念座談会 超弦理論の過去20年を振り返る(下)
ウィッテン エドワード, 戸田 幸伸, 山崎 雅人
数学セミナー 54(5) 40-47 2015年5月
エドワード・ウィッテンさんとの京都賞記念座談会 超弦理論の過去20年を振り返る(上)
ウィッテン エドワード, 戸田 幸伸, 山崎 雅人
数学セミナー 54(4) 50-58 2015年4月
263: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/08/31(日) 22:51:08.78 ID:Q92KWSCo(5/9)調 AAS
超弦は今でも魅力があるな。しかし昔神々や精霊たちにほとんど抗えない世界で神が法則を決定しうるのはおかしいよ。自然科学的な機構環境にも医師や偏りがあった点を見落としている。最初の神は何を見たのだろう。それは死を。神は死神なんだよ。最初の神の系譜が一番能力が高いはずだ。原子数学による1。死はゼロに近い。
264: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/08/31(日) 22:51:40.16 ID:Q92KWSCo(6/9)調 AAS
気候。
265: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/08/31(日) 22:52:32.12 ID:Q92KWSCo(7/9)調 AAS
誤変換なのかなという。
266: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/08/31(日) 22:58:17.61 ID:Q92KWSCo(8/9)調 AAS
超越的な弦があるのなら、放つ矢の方はどうだろうか。そこまで描けてないんだな。俺の最高級の 1 本の弓と矢がまたガルーダの0をもたらしたようには。
267: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/08/31(日) 23:00:21.09 ID:Q92KWSCo(9/9)調 AAS
そして俺も0に近づいた。1と0の間が大事。それは冷静と情熱の間どころではない。カラフル。
268: 2025/09/01(月) 14:11:19.79 ID:zmHc7PUM(1)調 AAS
一般の不定方程式の整数解を求めるアルゴリズムが存在しないことは、
ある特定の不定方程式の整数解を求めるアルゴリズムが無いことを意味しない。
また、ある特定の不定方程式の整数解を求めるアルゴリズムが無いからといって、
その不定方程式に整数解があることを否定できるわけではない。
269: 2025/09/01(月) 20:17:20.18 ID:jdwb2o0+(1)調 AAS
一定の特異点の解消を求めるアルゴリズムがないことは
ある特定の特異点の解消を求めるアルゴリズムが
存在しないことを意味しない
270: 2025/09/01(月) 20:38:35.49 ID:F+DthgMd(1)調 AAS
整数解があるなら、手あたり次第試せば、いつか見つかるけど
整数解がない場合は、いくらやっても見つからないが、
整数の組は無数にあるから、手あたり次第試してたら終わらない
271(1): 2025/09/02(火) 22:43:08.51 ID:vgyzZwMc(1)調 AAS
初等幾何の枠組みに座標を入れて解析幾何・代数幾何の中に埋め込んで、
そのように拡大された体系の中でも解法が無いことを示せれば、
拡大される前の体系の中でも解法が無いという理屈になるのだろうな。
なぜならば、拡大前の体系の中で解法があったとすれば、
拡大後の体系の中からみても解法があるはずだから。
しかし拡大前の体系の中で解法がなかったとしても、
拡大後の体系の中には解法があるのかもしれない、そうして
その解法は拡大前の体系の中では実施できないものだと。
272: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/09/03(水) 09:58:56.73 ID:hNzKNOFY(1/3)調 AAS
これいいね
外部ﾘﾝｸ:japan.cnet.com
AIが嘘をつく理由は「あなたがそれを求めているから」
Macy Meyer （CNET News） 編集部20250901
プリンストン大学の新しい研究によれば、AIが持つご機嫌取りの性質には大きな代償が伴うという。これらのシステムは普及につれて、真実を無視する傾向が強まっている
ここ数カ月、われわれはAIが偏見を持つ可能性や、精神病を引き起こす可能性さえあることを目の当たりにしてきた。「OpenAI」の「GPT-4o」モデルをきっかけに、AIチャットボットがすぐにユーザーに追従したり、同意したりするAIの「へつらい（sycophancy）」が話題になった。しかし今回、研究者らが「機械のデタラメ（machine bullshit）」と呼ぶこの特定の現象は、それとは異なるものだ
「幻覚やへつらいは、LLMに共通して見られる、広範囲にわたる体系的な不誠実な行動を十分に捉えてはいない」と、プリンストン大学の研究者らは述べている。「例えば、部分的な真実や曖昧な言葉遣い（ごまかしや逃げ口上など）を使った回答は、幻覚でもへつらいでもなく、デタラメの概念と密接に一致する」
AIは嘘をつくことをどのように学ぶのか？
AI言語モデルがどのようにしてユーザーに迎合するようになるかを理解するには、LLMがどのように訓練されているかを理解する必要がある
LLMの訓練には、3つのフェーズがある
・事前学習：インターネットや書籍など、膨大な量のデータからモデルが学習する
・インストラクションチューニング：命令やプロンプトに反応するようにモデルが教えられる
・人間のフィードバックによる強化学習：ユーザーが望む、または好む応答を生成するようにモデルが改善される
プリンストン大学の研究者は、AIが誤った情報を生成する傾向の根源は、人間のフィードバックによる強化学習（RLHF）のフェーズにあることを発見した。初期段階では、AIモデルは単に膨大なデータセットから統計的に可能性の高いテキストの連鎖を予測することを学習しているにすぎない。しかし、その後、ユーザーの満足度を最大化するようにファインチューニングされる。つまり、これらのモデルは、人間の評価者から「いいね」評価を得られる応答を生成することを本質的に学習しているのだ
LLMはユーザーのご機嫌を取ろうとし、信ぴょう性が高く事実に基づいた回答を生成するのではなく、人々が高い評価を付ける回答を生成するという矛盾が生じている
研究には参加していないカーネギーメロン大学のコンピュータサイエンス教授であるVincent Conitzer氏によると、企業はユーザーにAIやその回答を引き続き「楽しんで」もらいたいと考えているが、それが必ずしもわれわれにとって良いことであるとは限らないという
「以前から、これらのシステムは『答えが分からない』と伝えるのが得意ではなかった。答えが分からないと、でたらめなことを作り出してしまう」と、Conitzer氏は語った。「それは、試験を受けている学生が、答えが分からないと言ったらその問題で点が取れないから、とにかく何かを試してみよう、と言うのに少し似ている。これらのシステムが報酬を与えられたり、訓練されたりする方法も、いくぶん似ている」
273: 2025/09/03(水) 11:11:14.84 ID:hNzKNOFY(2/3)調 AAS
>>271
１）初等幾何：下記のギリシアの3大作図問題ですね
２）”拡大された体系の中でも解法が”は、下記の「射影幾何の考えかた逆井卓也」ご参照
射影幾何、射影座標で考えることで ユークリッド幾何学内で考えるよりスッキリ
３）同様に、常微分方程式あるいは偏微分方程式の弱解の話
解の範囲を広げて ”はじめに弱解の存在を示し、その後にその解が実際に十分滑らかであることを示す、という方法がしばしば有用となる”
他に、代数方程式の解で たとえ実係数であっても その根の範囲を複素数まで広げる方が
スッキリ扱えるがごとし
(参考)
外部ﾘﾝｸ:www.nli-research.co.jp
ニッセイ基礎研
2017年06月19日
ギリシアの3大作図問題−数学を通じて、ギリシアという国の歴史的位置付けの重みを再認識してみませんか−
中村 亮一
リシアの3大作図問題とは
「ギリシアの3大作図問題」とは、以下の３つの問題のことであり、2000年以上も解決されてこなかった問題である。
問題1（円積問題）：円と同じ面積を持つ正方形を作図する。
問題2（立方体倍積問題）：与えられた立方体の体積の2倍の体積を持つ立方体を作図する。
問題3（角の３等分問題）：任意の角を3等分する。
いずれの問題も極めてシンプルである。殆どの人がその内容を理解できる問題だと思われる。ところが、これが「作図」できるかどうかを証明することは大変難しい問題であった。
作図とは
ここで、「作図」とは、「定規とコンパスを使って作図」という意味である。現代であれば、コンピュータ等を使用して、簡単に作図できるが、「定規とコンパスを使って作図」ということになるとそうはいかなくなる。
「定規とコンパスを使って作図」とは、(1)定規は2点を直線で結ぶ（目盛りは使わない）、(2)コンパスは円を描く、(3)あくまでも手順は有限回である、ということを意味している。
その答えは
実は、答えは全て「作図不可能」ということになる。
これらの「作図不可能」性については、問題2（立方体倍積問題）と問題3（角の３等分問題）が1837年に、フランス人数学者ピエール・ローラン・ヴァンツェル（Pierre Laurent Wantzel）によって解決され、問題1（円積問題）については、1882年にドイツ人数学者フェルディナント・フォン・リンデマン（Carl Louis Ferdinand von Lindemann）によって解決された。
作図可能であるための条件
この初等幾何学の問題を解くためには、抽象代数学が使用されている。「抽象代数学」って何やそれ、と思う人が殆どだと思うが、「群」、「環」、「体」といった概念を取り扱う学問だ
つづく
274: 2025/09/03(水) 11:11:38.85 ID:hNzKNOFY(3/3)調 AAS
つづき
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.ms.u-tokyo.ac.jp
射影幾何の考えかた逆井卓也∗ 2023 年10月9日
（∗東京大学大学院数理科学研究科.令和5年度群馬県高校生数学キャンプ「2次曲線」における講演）
P7
4 デザルグの定理この節ではデザルグの定理と呼ばれる有名な定理の紹介をします。この定理は通常の平面幾何の定理となっていますが、射影幾何の本質を突くものとなっています。デザルグ（Girard Desargues, 1591–1661）は 17 世紀の建築家・数学者で、まさに透視図法の研究をしていました。
P17
定理8.1 射影平面の任意の射影直線に対してうまく射影変換を行うと、その射影直線を無限遠直線にうつすことができる。また、楕円、放物線、双曲線はどれも射影変換によって単位円にうつすことができる。
という事実があります。この性質は射影幾何に関する定理の証明をしばしば簡単な場合へと帰着させます。
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
弱解
常微分方程式あるいは偏微分方程式の弱解（じゃくかい、英: weak solution、一般解とも呼ばれる）とは、その微分は存在しないかもしれないが、ある正確に定義できる意味において方程式を満たすと見なされるような関数のことを言う。方程式の異なるクラスに対して、それぞれ異なる弱解の定義が多く存在する。最も重要な定義の一つは、シュワルツ超函数の概念に基づくものである。
方程式に微分可能な解が存在している場合でも、はじめに弱解の存在を示し、その後にその解が実際に十分滑らかであることを示す、という方法がしばしば有用となる。
(引用終り)
以上
275: 2025/09/03(水) 11:22:52.63 ID:48VLeQ/z(1)調 AAS
＞代数方程式の解で たとえ実係数であっても
＞その根の範囲を複素数まで広げる方がスッキリ扱えるがごとし
大学1年の一般教養の数学で落第した数学童貞が
「ボク、数学全部わかるもん」と５ｃｈで自慢
276: 2025/09/03(水) 20:43:50.22 ID:Apn5q2tx(1)調 AAS
現代化学2025年8月号 ”原子核を形づくる力 三体核力”が
如何にも21世紀で、面白い
要するに、コンピューターの計算が発展して
三体核力の研究が進んだのです
(参考)
外部ﾘﾝｸ[html]:www.tkd-pbl.com
株式会社東京化学同人
現代化学2025年8月号
試し読み 外部ﾘﾝｸ:www.yondemill.jp
【インタビュー】
関口仁子 博士
原子核を形づくる力 三体核力
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
三体問題
運動の軌道を与える一般解が求積法では求まらない問題として知られる。
277: 2025/09/03(水) 21:47:12.13 ID:WMISyGJU(1)調 AAS
物理板に書けよ
物理と数学の区別もできねえのか馬鹿
278: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/09/05(金) 21:05:52.43 ID:n1shBuli(1)調 AAS
これ、ちょっと面白い
外部ﾘﾝｸ:nazology.kusuguru.co.jp
「万物の理論」は数式や公理だけで構築できないことが論証された
2025.09.03
「この世界のすべてを説明できる完璧な理論」が存在しないかもしれない——。
カナダのブリティッシュコロンビア大学オカナガン校（UBC Okanagan）など複数の国際研究機関から成る研究チームの最新の研究によって、あらゆる物理法則を一つにまとめ上げる「万物の理論」を、数学的なアルゴリズムだけで構築することには原理的な限界がある可能性が示されました。
数学の世界では、どんなに優れた理論でも、その中で証明できない問題が必ず存在することが知られています（ゲーデルの不完全性定理など）。
研究チームは、この数学的な限界が物理法則にも当てはまることを示し、物理の理論にも完全に計算だけで記述する限界があることを明らかにており、論文でも「完全にアルゴリズム的な「万物の理論」は不可能であることが示唆される（ a wholly algorithmic “Theory of Everything’’ is impossible）」と記されています。
これは、たとえ現在の私たちが夢に描くような「万物の理論」やその「美しい方程式」が完成したとしても、その理論では説明できない現象が必ず現れることを意味します。
研究チームはその代わりに、計算だけでは解けない問題にも対応できる新しいタイプの理論として、「メタ万物理論（MToE）」という考え方を提案しています。
外部ﾘﾝｸ:nazology.kusuguru.co.jp
「万物の理論」は数式や公理だけで構築できないことが論証された (4/4)
2025.09.03
専門化向けざっくり解説
1) 問題設定：量子重力を「有限・計算可能」な形式系として捉える
2) 論理三定理の適用：計算核 F_QG の限界
ゲーデル第1定理
ゲーデル第2定理
タルスキーの定義不可能定理
チャイティンの情報理論的不完全性
帰結：純粋にアルゴリズム的（計算可能）な TOE は原理的に不可能。F_QG は真理全体を捉えきれず、自己健全性も内部証明できない。
3) メタ万物理論 MToE：外部真理述語と非効果的推論の導入
4) 物理への含意：不可判定性が顕在化する領域
「万物の理論」は数式や公理だけで構築できないことが論証された (4/4)のコメント
279: 2025/09/06(土) 21:01:48.29 ID:Av8R8IG9(1)調 AAS
なんで量子重力にだけ限定して議論することが必要とされるのかがわからん。
連立常微分方程式で完璧に記述される運動があったとしても、
初期条件に任意に微小な違いが任意に大きな違いを生むカオス系に
なっていたら、観測により、未来あるいは過去の運動を任意に精密に
決定することが現実的には不可能になる。つまりそのようなモデルを
作っても、それに含まれる運動のパラメタを十分に精密に決定できず
モデルの予言力に限界が生じてしまう。物理では理想的な実数を考え
てもしかたがなく、観測も現実も一定の精度限界が存在する。純粋な
孤立系が存在せず、どうしても自由度無限大の場による影響がノイズ
として入り混むので、その自由度無限大の場を有限の観測結果から決
定することは出来ないから、理論が閉じない。無限の精度で実験結果
を予言する理論はありえない。
280: 2025/09/07(日) 09:48:16.43 ID:CTxYlvA3(1)調 AAS
そもそも万物の理論が自然数論を包含するのか？
宇宙って有限だろ？（笑）
281: 2025/09/08(月) 07:39:27.72 ID:T0zNxX6Q(1)調 AAS
宇宙が体積有限かどうかは確定はしていない。
実数の有限[-1,1]区間にも整数の逆数が無限に存在している。
282: 2025/09/08(月) 09:01:26.83 ID:woWQlcgS(1)調 AAS
宇宙が連続体だっていつだれがどこで証明したっけ？
そんな証明ないよな？
283(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/09/09(火) 12:54:05.18 ID:mSmF3uVl(1)調 AAS
これいいね、問題提起
外部ﾘﾝｸ:news.yahoo.co.jp
news.yahoo 9/9(火) BUSINESS INSIDER JAPAN 首藤みさき ライター
「学びたくない日本」アメリカとは8倍差。リスキリングブーム凋落の納得の理由
「日本人は勤勉」という考えはもはや過去の幻想にすぎないのかもしれない
日本の労働者は、アメリカの労働者に比べて8倍「学ぶ気がない」──。Indeed Japan（以下、インディード）が実施した調査 から、そんな現実が明らかになった
日本でも「人への投資」や「リスキリング」の重要性が指摘され始めて数年経つ。ソフト面では確かにさまざまなリスキリング関連サービスが広がってきたものの、調査結果からは、日本の労働市場における労働者・企業双方のスキル習得に対する意識の低さが露見した形だ
どうすればスキル習得の意欲が高まるのか。企業はそのために何ができるのか
新たなスキル「生かし方」が描けていない
インディードが実施した今回の調査は、日本とアメリカの労働者（各国3096名）および採用担当者（各国1030名）を対象に、早稲田大学政治経済学術院 大湾秀雄教授の監修のもと実施した
調査結果からまず明らかになったのは、日本人労働者のリスキリングへの消極性だ
大湾教授によれば、スキル習得意識の低さに加え、日本では「自己研鑽活動を何もしていない」と回答した人も全体の半数以上（50.5%）で、アメリカ（同9.7%）との差は歴然だった。
大湾教授によると、もともと日本では、雇用の流動性の低さや、会社主体の配置制度といった労働慣行の影響もあり、新たなスキルを習得するモチベーションが低い傾向があったという。調査では、リスキリング市場が盛り上がってきているなかでも、まだまだ根強い「日本的」な労働環境が残っている現実が可視化された形だ
また、今回の調査では、個人の「キャリア意識」がリスキリングの意欲に強く影響することが分かってきた。
「調査では、明確なキャリア理想像を持つ人ほど、身につけたいスキルの数やスキル獲得のための活動数が多いことが示されました。その一方で、『明確なキャリアプランを持っている』と回答したビジネスパーソンが日本は全体の9.7%とアメリカ（48.9%）に比べ著しく低い
日本の場合は、転職回数が多い人ほどキャリア意識が高く、獲得したいスキル数が多い。つまり、自分の市場価値を意識するということが、スキル獲得につながっていくということを表す結果になっています。」（大湾教授)
明確なキャリアプランを持つ人は、リスキリングを自分が望むキャリアを実現するための手段の一つとして捉えていることが伺える。
雇用の流動性が高く、個人のスキル習得が労働市場で生き残るために不可欠なアメリカと異なり、日本におけるリスキリングは、企業目線で見ると、従業員に成長を促すことで、事業戦略や外部環境の変化に適応していくための仕組みという側面も強い
しかし企業側への調査結果を見ると、自社のリスキリング支援の取り組みについて「特になし」とする日本企業は22.7%（アメリカは2.0%）に達している。さらに会社からの支援について、労働者側は「特になし」とする回答が45.6%だった。日本では、アメリカよりも企業からの支援が少ないばかりか、実際に支援していても、それが従業員に伝わっていない状況にあるようだ
284: 2025/09/09(火) 13:02:43.38 ID:LeAc3O74(1)調 AAS
>>283
述語論理も集合論も実数論も一から丁寧に学ぼうとしない
怠惰で傲慢な自分自身に真っ先に問題提起しろよ ◆yH25M02vWFhP
285: 2025/09/11(木) 06:35:13.68 ID:EFLWYl3+(1)調 AAS
実数論はリスキリングか
286: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/09/11(木) 13:48:28.49 ID:6CLM1l4J(1)調 AAS
Ivan Fesenko さん 下記
”From two Grothendieck’s math legacies to quantum computing and deep neural networks, talk July 2024”
で、なんか ちょっと フカシていると思ったところ
referencesで
”・Laurent Lafforgue, Grothendieck’s topos as mathematics for a Future AI: Illustration by the Problem of Image Representation, talk at Centre Lagrange, October 2023
・Laurent Lafforgue, Some sketches for a topos-theoretic AI, talk at Math and Machine learning colloquium series, Barcelona, February 2024”
があがっていたので、ビツクリしました ；ｐ）
(参考)
外部ﾘﾝｸ:ivanfesenko.org
Ivan Fesenko
外部ﾘﾝｸ[pdf]:ivanfesenko.org
From two Grothendieck’s math legacies to quantum computing and deep neural networks, talk July 2024
Summary
Two areas initiated by A. Grothendieck: topos theory and anabelian geometry, seem to remain relatively unknown to AI scientists and quantum computing experts. There is a potential for the use of some concepts and visions of these math areas in quantum computing, and for understanding of deep neural networks and AI systems.
Some references in public access
・Olivia Caramello, Syntactic learning via topos theory, talk, New AI theory workshop, November 2023
・Laurent Lafforgue, Grothendieck’s topos as mathematics for a Future AI: Illustration by the Problem of Image Representation, talk at Centre Lagrange, October 2023
・Laurent Lafforgue, Some sketches for a topos-theoretic AI, talk at Math and Machine learning colloquium series, Barcelona, February 2024
287: 2025/09/11(木) 14:38:20.27 ID:KfYwoBCP(1)調 AAS
サルは何をみてもびっくり（嘲）
288: 2025/09/13(土) 16:51:10.71 ID:QgqpGZ4Z(1)調 AAS
「科学の女王」数学、日本の研究水準は高いが…AIなど産業応用は後れ
2025年9月13日
外部ﾘﾝｸ:www.nikkei.com
289: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2025/09/17(水) 14:02:20.57 ID:o5lvaVpk(1)調 AAS
面白そうだね
外部ﾘﾝｸ:www.vietnam.vn
科学者たちは数千年ぶりに全く新しい円周率の公式を発見した
科学者たちは円周率をより正確かつ効率的に表す新しい公式を発見し、量子力学、素粒子物理学、複雑な科学的シミュレーションの研究に新たな方向性を開いた。
Báo Tuổi Trẻ
11/09/2025
インド科学研究所の物理学者アルナブ・プリヤ・サハ氏とアニンダ・シンハ氏は、粒子間の相互作用のシミュレーションを最適化するための新しい量子モデルを研究で開発しました。驚くべきことに、このモデルを構築する過程で、彼らは全く新しい円周率の公式を発見しました。この公式により、より少ないステップでより正確な計算が可能になり、データ処理量が大幅に削減されます。
サハとシンハは、粒子の相互作用と散乱を記述する数学的ツールであるファインマン図と、弦理論で用いられるオイラーのベータ関数を組み合わせました。その結果、円周率の値に非常に速く収束する特別な数列が得られ、従来の方法よりもはるかに高速な計算が可能になりました。
アニンダ・シンハ博士によると、この研究方向は1970年代に提案されたものの、計算が複雑すぎるために放棄されたとのことです。しかし、現代の計算技術と高度な数学の発展により、研究チームは新しいモデルが予想よりも速く収束することを証明し、円周率の計算がこれまで以上に実現可能になったとしています。
新しい円周率の公式は日常生活に直接応用されるものではありませんが、基礎科学にとって重要な前進です。この研究は円周率に関する理解を深めるだけでなく、量子モデルの高速化や将来の複雑な問題の解決の可能性も示しています。
シンハ博士はこう述べています。「これこそが理論科学の純粋な喜びです。すぐに応用できるわけではありませんが、知識と研究の新たな扉を開きます。」
トピックに戻る
ミン・ハイ
出典: 外部ﾘﾝｸ[htm]:tuoitre.vn
290(1): 2025/09/17(水) 16:19:54.34 ID:3X0fIBXC(1)調 AAS
実数の定義も理解できんエテ公が
自分が全然わからんことを
面白がるとかマゾ（嘲）
291: 2025/09/17(水) 17:21:19.29 ID:DfAheodB(1/2)調 AAS
ＡＩ馬鹿で草
画像ﾘﾝｸ
292: 2025/09/17(水) 17:21:37.06 ID:DfAheodB(2/2)調 AAS
>>290
馬鹿でもできるレスw
293: 2025/09/19(金) 05:35:52.24 ID:XleH0+9h(1)調 AAS
Baoは包
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.041s