[過去ﾛｸﾞ] ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ11 (1002ﾚｽ)

ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ11 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1724969804/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

956: １３２人目の素数さん [] 2025/01/02(木) 09:38:53.79 ID:Tl/1XTBE >>955 引用開始 1）”suc(a) := {a} と定義したならば”は、忘れて 　いま、{}∈{{}}∈{{{}}}∈{{{{}}}}∈・・・ 単独で考えたとき 　この {}, {{}}, {{{}}}, {{{{}}}}, ・・・ という列を 　整列順序 {}≤{{}}≤{{{}}}≤{{{{}}}}≤・・・ として解釈可能だということ 引用終了 間違い。 整列順序は二項関係。二項関係はどの集合上かが指定されて初めて意味を持つ。 尚、{ {},{{}},{{{}}},{{{{}}}},・・・ }:=X上の順序関係≧についてなら>>934に示した通り（君は示せなかったが）。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1724969804/956

957: １３２人目の素数さん [] 2025/01/02(木) 09:39:42.89 ID:Tl/1XTBE 続き >　それは、二つの面から裏付けられる >　一つは、整列可能定理（＝選択公理）で、整列可能定理と∈を組み合わせて >　整列順序 {}≤{{}}≤{{{}}}≤{{{{}}}}≤・・・ が得られるということ 大間違い。 整列定理からはいかなる具体的な整列順序も出ない。もっぱら>>934で示した理由で整列順序であることが示される。 ∈も間違い。∈は推移律を満たさないので順序関係たりえない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1724969804/957

958: １３２人目の素数さん [] 2025/01/02(木) 09:40:32.03 ID:Tl/1XTBE 続き >　もう一つは、∈ には 正則性公理で 無限降下列が存在しないことが保証されるってこと 整列順序自体が整礎。正則性公理とは関係無い。 そもそも∈と≦を混同してるのが基本中の基本中の基本から間違い。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1724969804/958

959: １３２人目の素数さん [] 2025/01/02(木) 09:41:12.10 ID:Tl/1XTBE 続き >　上記『{}∈{{{}}} は偽』とか、勝手な妄想」 >　これは、下記の推移性の面からの批判として一理あるのだが 一理あるのではなく∈が順序関係でないことは完全な真 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1724969804/959

960: １３２人目の素数さん [] 2025/01/02(木) 09:41:28.94 ID:Tl/1XTBE 続き >　しかし、それは ∈→∈’（≤と等価）に書き換えて、改めて ∈’の順序関係として定義し直せば 無意味。≦でよいだけ。 >　あなたの推移性の問題の指摘は、すぐに解消できるのです >　それ 自明でしょ？ >　だから、『{}∈{{{}}} は偽』という 推移性の批判は、すぐに解消できる話で >　つまらん ヤクザの因縁だということｗ ；ｐ） 順序関係でない∈を順序関係だと強弁し、間違いを指摘されたら誤魔化してるだけ。解消したのではない。 それが気に入らないとヤクザの因縁？　それこそがヤクザの因縁 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1724969804/960

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 2.661s*