[過去ﾛｸﾞ] 【相間・量間】独自理論スレ【科学否定】 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(3): 2010/09/11(土)17:29 ID:??? AAS
相対論は間違っていた、量子論は間違っていたなど現在の科学を否定する理論はこのスレへ
現在の科学を否定する人たちで話し合いましょう
自分の理論を披露するために新しいスレを立てるのは迷惑なのでやめましょう
「○○は間違っていた」スレを見かけた方はこのスレへ誘導してください
2(1): 2010/09/11(土)21:12 ID:VwiORyfR(1) AAS
相対論と量子論を信じれるのが不思議だ
ただ実験と方程式があってるだけじゃないか
地動説より天動説が信じられてたのは天動説の方が計算上正確だったんだよね
地動説が円軌道から楕円軌道にしてようやく地動説が計算上上回った
科学ととんでもが入れ替わった瞬間だ
とんでもといわれてる考えのなかにこそ、未来の楕円軌道があるよ
3: 2010/09/11(土)21:12 ID:2x9U1pX4(1) AAS
ちなみに、マジレスすると、よく相対論は間違っていた！っていうスレ
みるけど、確かに相対論はあやしい。（ようするにエーテルのような
別の解釈があったほうが普通に思える。）
でも、何でこんなにあやしいのに、相対論は否定されないのか？
実は、アインシュタインの宿敵、量子論によって相対論は守られているんだな。
”相対論的量子力学”ってね。要するに、ｇ因子やら、ラムシフトなどの
相対論的量子力学や、ＱＥＤの結果を別の解釈で置き換えない限り、
いくら、相対論があやしいたって、絶対にくつがえらんよ。
ここで、敵同士が、切っても切れない関係になっているわけ。
4: 2010/09/11(土)21:53 ID:??? AAS
折れは別に怪しいとは感じないな
多分、光子の概念が無いとエーテルみたいなものが必要だと言いたいのだろうが
5: 2010/09/11(土)22:33 ID:??? AAS
>>2
実験と合う事以外の何が必要なんだ？
実験だけでなく実用でも十分な成果を上げてるんで、十分信頼できるわけだが
そもそも完璧な理論なんてないんだから、そういう意味では皆信じてないと思うけど
6: 2010/09/11(土)23:00 ID:??? AAS
> 地動説より天動説が信じられてたのは天動説の方が計算上正確だったんだよね
> 地動説が円軌道から楕円軌道にしてようやく地動説が計算上上回った
> 科学ととんでもが入れ替わった瞬間だ
天動説は別にトンデモでもなく、当時において「正しい」科学理論だった。
地動説は天動説に対して精度で劣っていたのだから、なかなか受け入れられなくて当然。
なんの問題が?
7: 2010/09/11(土)23:01 ID:??? AAS
>>1
＞「○○は間違っていた」スレを見かけた方はこのスレへ誘導してください
誘導だけじゃなくて、削除依頼もこまめにやらんとね。
相間スレを乱立させるような連中は、誘導なんて無視するから。
8: 2010/09/12(日)00:56 ID:??? AAS
今日の11aSEセッション聞いてきた人もしいたらレポート希望
9: 2010/09/12(日)01:13 ID:3yks4zyt(1) AAS
すべては神の意思による
10: 2010/09/12(日)03:10 ID:Xihq0pjA(1) AAS
自説を楕円軌道になぞらえたがる某トンデモ教授
> 円には神通力があった。楕円にはなぜ楕円なのかを説明する必要性があった。
> 両者の物理的世界観の違いはもはや語るまでもない。
でも実際の主張内容はどうかというと
> 応力と変形とが比例するという、フックの法則を表すだけなら、
> 次のように書けることで十分である。
> σ = 2 G ε
もしもこんな論理が通るのなら
「向心加速度と万有引力が比例するという運動法則を満たすだけなら円軌道で十分である」
という主張も通ることになってしまうのだが。
11: 2010/09/12(日)06:54 ID:qDDJ75Pu(1) AAS
ニュートリノとかダークマター系の学者に隠れエーテル信者いるよな
あぶり出して火あぶりにしようぜ
12(1): 2010/09/12(日)07:34 ID:??? AAS
「○○は間違っていた」が話題なら、標準理論や弦も入るだろ。
つまり主観の問題。
13(1): 凶真 2010/09/12(日)07:38 ID:8wBQvQxa(1) AAS
相対論などがマジかどうか実験か何かで調べられないのでしょうか？
14: 2010/09/12(日)08:41 ID:??? AAS
>>13
マジレスすると、山ほどある。
http://hwbb.gyao.ne.jp/maxmisu-pb/sub/g3file/explink_rel.html
15(1): 2010/09/12(日)08:47 ID:??? AAS
>>12
相対主義者乙
16(1): 2010/09/12(日)09:45 ID:??? AAS
とある研究室のホームページには
> R. Hookeは、Newtonと熾烈な著作権騒動を起こしたことで有名であるが、
> Newtonが運動の法則を発表する年（1687）の10年も前に、
> 力と物の変形との関係を示し、
> 運動量の時間的変化が力に等しいとする運動の法則とは別に力の定義を行っている。
何だか妙なことが書いてあるが
* 定義という言葉の意味が普通の人と違うのだろうか？
* 本気でHookeの法則は力の定義だと思っているのか？
どっちにしても独自理論
17(1): 2010/09/12(日)09:46 ID:??? AAS
>>16
＞とある研究室のホームページには
URL晒せよ。
18: 2010/09/12(日)09:47 ID:??? AAS
☆Hookeの法則を力の定義だと思っている可能性
→「新・弾性理論」p.4 あたり（定義なら確かに「必要不可欠」だわな）
http://borderink.shop-pro.jp/?pid=23045256
☆「定義」の意味が違う可能性
http://suikou.tec.u-ryukyu.ac.jp/e-laerning2.html
> 内部応力が“フックの法則に支配される応力”と“熱応力”との和で
> 構成されるとする従来の弾性学の定義は誤りと言える。
http://suikou.tec.u-ryukyu.ac.jp/e-laerning3.html
> Navier-Stokes方程式の物理的定義上の誤りは、
> 圧力の定義と粘性応力の定義にある。
19: 2010/09/12(日)09:51 ID:??? AAS
>>17
http://suikou.tec.u-ryukyu.ac.jp/about_us.html
たしか相間蓮舫スレで一度登場していると思う
20: 2010/09/12(日)21:07 ID:??? AAS
>>15
既知害池沼相間、乙ｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 981 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.010s