[過去ﾛｸﾞ] 脱愛国カルトのススメとかいうブログについて5 (1000ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
968: 2018/07/15(日)20:05 ID:SDo(17/19) AAS
>>965
まーそうなんやが、それ含めても「賛否両論ある与党案をゴキブリメニュー扱いするのは管理人のインチキ」って主張に影響はないやろし俺がスルーするぶんには問題ないやろ？
969: 2018/07/15(日)20:05 ID:s2b(16/20) AAS
彡(ﾟ)(ﾟ)?「いつも通りすぎるから違った変化求めてちと煽って見たけど、結局信者ニキは信者ニキなんやな。なんも変わってないンゴ。今の野党ニキと同じンゴ」
970(1): 2018/07/15(日)20:06 ID:s2b(17/20) AAS
彡(ﾟ)(ﾟ)?「ちなみに次スレどうするンゴ？」
971(2): 2018/07/15(日)20:09 ID:SDo(18/19) AAS
>>970
ここを楽しむお仲間と見込んでお願いできんか？
972(1): 2018/07/15(日)20:49 ID:SDo(19/19) AAS
>>948
ところで管理人側の論拠てなんやねん
有識者の95%が疑問視してるからとか言うなよ？
>>949
こんなん筋通ってるわけないやろ
お前の意見ゴキブリメニューみたいなもんだから議論の余地なしな！が通用すると思ってたんか？
973(1): 2018/07/15(日)21:08 ID:EdL(4/5) AAS
>>971
建てたで
open2chｽﾚ:seiji
974(1): 2018/07/15(日)21:46 ID:OoR(24/25) AAS
>>963
ネトウヨみたいに1ビット脳じゃないからだろ。
そんなこともわからないの？さすがだね。
975(2): 2018/07/15(日)21:55 ID:OoR(25/25) AAS
>>972
理解力ないなあ。
ここまで説明して論理構造が理解できないの？
そんなこと言ってないよね。主張と根拠の関係もむちゃくちゃ。全然理解できてない。
あなたはゴキブリメニューも議論の余地ありと考えてるんでしょう？ふつーの人は絶対そう思わないからね。そこの前提がふつーの人と全然違うんだから、議論が成り立つはずがないね。
976(3): 2018/07/15(日)23:16 ID:EdL(5/5) AAS
>>974
ん〜？
管理人は立憲主義掲げて安保法制の違憲主張するんやろ？
その根拠として憲法学者の意見を引用する形になる訳やん
しかし憲法学者は「自衛隊は違憲や」とも主張してる訳やで？
憲法学者の主張を引用すると言うことはイコールで自衛隊は憲法違反だと主張する事にもなるやろ？
そうなると意見を整理すると
（１）立憲主義に立てば自衛隊は違憲である（憲法学者）
（２）立憲主義に立てば安保法案は違憲である（管理人・憲法学者）
となる訳やで。
省14
977(2): 2018/07/15(日)23:48 ID:s2b(18/20) AAS
彡(ﾟ)(ﾟ)「信者ニキには>>976が難しすぎて答えに難儀しとるみたいンゴねえ…
今頃必死こいて調べてんやろか」
978: 2018/07/15(日)23:51 ID:s2b(19/20) AAS
彡(ﾟ)(ﾟ)「しっかし信者ニキ、数的優勢でゴリ押し勝利できるせっかくのチャンスを欲出して失敗した上に数的優勢も失うとは馬鹿なことをしたンゴねえ…？
こんなんやからいつまで立っても信者ニキなんやろなあ…」
979(1): 2018/07/15(日)23:54 ID:s2b(20/20) AAS
彡(ﾟ)(ﾟ)「今の信者ニキのレベルやったらワイが今食うてるきうりの方が価値あるんやないやろか？
管理人ニキは味噌つけたきうりくらいはまだ価値ありそうンゴ。
味噌つけたきうりおいしいンゴねえ…」
980(2): 2018/07/16(月)01:39 ID:khS(1/3) AAS
>>975
ゴキブリメニューが賛否両論だと普通は思わないから与党案も賛否両論だと普通は思わないとかいう謎理論と理解力ない扱いの合わせ技に草生えますわ
強弁できりゃなんでもええんかこいつら…
つか「俺がどう思ってようと「管理人は」却下確定としてゴキブリメニューを扱っとるやんけ
だから議論の場では俺がどう思ってようと管理人に話合わせとるだけやん」
ってとっくに書いてたんやが理解できんかったんやなこの信者ちゃん
そりゃここまでアホなら議論も無敵だわな…
>>960も管理人の発言引用したら消えたみたいやし信者ちゃんらは何がしたいねんホンマ
981(2): 2018/07/16(月)02:00 ID:1W9(1) AAS
>>980
推測だけど信者ゆえに脱カス管理人の主張や言葉は絶対なんだろう。
否定する奴は悪。排除対象。
どこかのカルト宗教やファシズム、赤軍の考え方に似てると思うんだけど
信者だからまったく気がつかないというね。
982(1): 2018/07/16(月)03:27 ID:GEN(1/4) AAS
>>976
管理人は自衛隊は合憲だと主張してるの？
聞いたことないけど。
983(1): 2018/07/16(月)03:41 ID:GEN(2/4) AAS
>>980
だから、論理構造が全然違うんだけど、何でそんな理解になるのかな。
>>つか「俺がどう思ってようと「管理人は」却下確定としてゴキブリメニューを扱っとるやんけ
だから議論の場では俺がどう思ってようと管理人に話合わせとるだけやん」
これが何を言いたいのかさっぱりわからないんだけど。話合わせるも何も、共通の認識がないなら合うわけないでしょ。管理人を初めふつーの人が即却下だと認識して提示した具体例を、あなたは議論の余地ありと認識してるんでしょ？
それならあなたがそれを具体例と理解できないのは当たり前だと言ってるの。
本当は議論の余地ありと認識してるものを、どうやってるのかわからないけど、結果だけ話を合わせてるから、全体も理解できないんでしょう。
984: 2018/07/16(月)03:52 ID:GEN(3/4) AAS
>>971
うわ、この頭のおかしいやつのこと仲間だと思ってるのか。アンチヤバいな。
985: 2018/07/16(月)03:53 ID:GEN(4/4) AAS
>>981
はいはい。妄想おめでとう。
根拠あるの？
986: 2018/07/16(月)04:04 ID:MzK(1/2) AAS
>>982
自衛隊を合憲と管理人が主張しない場合、管理人の主張に整合性が無くなるで
「自衛隊が違憲である」とする場合、安保関連法成立以前の憲法解釈自体も否定してまうやろ？
そうなると「従来の憲法解釈を維持しろ」という野党の主張を支持する場合、「自衛隊合憲論を支持する」ことになってまうやん
憲法学者は「従来の政府解釈自体が違憲だ」と述べてるんやで？
野党の主張する「従来の政府解釈」も憲法学者からすれば違憲で相容れない内容になる訳やん？
管理人が憲法学者と意見を同じにするならば長沼ナイキ事件1審判決が論拠となるけれど管理人は同判決に言及したことは無いで？
管理人が言及してるのは「従来の解釈を歪めたから解釈改憲」であり「憲法学者は違憲としている」と自身の立場表明を避け都合よく意見を引用しているだけや
信者ちゃんは自分は立憲主義だと主張するけど立憲主義観点から見た管理人の矛盾する主張は気にならんの？
987: 2018/07/16(月)04:18 ID:MzK(2/2) AAS
ああ、信者ちゃんでも立憲主義ではない信者ちゃんかも知れへんな
「自分は立憲主義だと主張するけど」は取り消すわ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 13 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s