VoIP批評スレッド。 (661ﾚｽ)
上下前次1-新
30(4): 奈々氏産＠おなかおっぱい 02/03/03 00:07 ID:??? AAS
>15 >11
G.711で必要な大域の計算をする。
TCP/IPのヘッダは40バイト、10msごとにバイト送ると
秒あたり (40+80)*100=12000バイト/秒=96000bps
つまり、生のPCMでは96kbpsヶ必要。128Kbpsでは少し他のデータが流れれば
余裕がなくなる。
つまり、データ用LANとVoIP用LANは混ぜるな危険。
導入して混ぜたとこはどこも失敗してるみたい。
>24
こらころ、RTPはUDPだからパケットが落ちろこともある。
省4
31: ２０ 02/03/03 01:15 ID:yaLqU2f6(1) AAS
>29
AS5300は使ってない＆音声の規格まで理解できていないので…。すまそ
>30
>つまり、データ用LANとVoIP用LANは混ぜるな危険。
>導入して混ぜたとこはどこも失敗してるみたい。
G.711とかはよくわからないんだけれど、うち、混ぜてるよ。あああ、へなちょこなのに意見しているようで申し訳ない。
CEルータのFEポートは音声用セグメントにして、SerialやEtherポートはデータ系(従来のLAN構成を
ほぼ保ったまま繋ぎ変えた)…っていう混ぜ方だけど。
でも確かにゆらぎがあっても耐えられるようにと、パケットシェイパー入れたり回線には余裕持たせたりしてた。
大きな拠点はPE-CE間の回線やルータを2つ用意して、音声とデータ系を分散させたし。（イザ片方が落ちたときは
省1
32: _ [age] 02/03/03 09:48 ID:??? AAS
>>30
確かｦｷのBVて64K無いんだよね。
RTP音声長も40msがデフォルトだったよな・・最短いくつか知らんが
でも>>26みたいに実績あるんだよね
33(1): [age] 02/03/03 10:04 ID:??? AAS
>つまり、生のPCMでは96kbpsヶ必要。128Kbpsでは少し他のデータが流れれば
>余裕がなくなる。
いまどき128KbpsであっぷあっぷするLANって？
>つまり、データ用LANとVoIP用LANは混ぜるな危険。
へなちょこの意見だな。
34(6): 30ではないが 02/03/03 10:50 ID:??? AAS
>>33
＞いまどき128KbpsであっぷあっぷするLANって？
WAN回線のこと言ってるでしょ。
＞>つまり、データ用LANとVoIP用LANは混ぜるな危険。
＞へなちょこの意見だな。
PBXが入る構成なら、WANルータ〜PBX間のセグメントは別にしない？
35: anonymous@ p4116-ipad01okayamaima.okayama.ocn.ne.jp 02/03/03 11:36 ID:Fah9aSZY(1) AAS
>>34
QoSのないNWではやばい時があるよ
データ系はバーストトラフィックだし
そうだねまともな設計では
エッジルータ-SWで音声系と情報系に分けているはず。
まだまだTCP/IPのQoSは信用できないし
36: 02/03/03 12:40 ID:VAKXwrtw(1) AAS
>>134
でも 128kbps のところに G.711 入れる時点でどうかしていると
思われますが・・・
そりゃ QoS とか以前の問題でしょ？
37: 24 [age] 02/03/03 13:01 ID:??? AAS
>>30
>こらころ、RTPはUDPだからパケットが落ちろこともある。
それはLAN、若しくは網の問題だろ？
それは>>15の言ってる装置でなくとも適用されうる話。
>途中にジッタバッファとかいれればいいんだろうが。
jitter bufferはパケットの揺らぎを九州するものですが？
パケットロスの解決と何の関係が？
38(8): [age] 02/03/03 15:47 ID:??? AAS
>QoSのないNWではやばい時があるよ
>データ系はバーストトラフィックだし
たまたま電話音声が１秒とぎれたとして、なにがやばいんだ？
>そうだねまともな設計では
>エッジルータ-SWで音声系と情報系に分けているはず。
ＤＱＮな設計だ
そんな無駄金使うよりＬＡＮを１０Ｇにするほうが安いそもそもたかが電話ごとき、そこまで気にすることもない
39: anonymous@ YahooBB219017152059.bbtec.net 02/03/03 15:53 ID:??? AAS
>>38
電話音声が1秒とぎれるっていうのが1日に一回とか、
そういう状況は考えられないわけ。
40(1): 38 [age] 02/03/03 16:58 ID:??? AAS
>電話音声が1秒とぎれるっていうのが1日に一回とか、
>そういう状況は考えられないわけ。
ハァ？
１０分に１回でも何もやばくないぞ。
携帯のほうが、よっぽど切れる。
41(2): 名無しさん 02/03/03 17:19 ID:??? AAS
>>38
やっぱそうなんすか。
今やポート単価が数千円（と本で読んだ気がします）
だからヘタなQ(C?)oSかけるよりも帯域ドッサリで逝くの
がトレンドなのかなぁ...。
42: anonymous@ stvs003.zaq.ne.jp 02/03/03 17:43 ID:??? AAS
>>40
10分に1回も途切れたらオッサン連中から苦情が来るぞ
43(1): 38 [age] 02/03/03 21:38 ID:??? AAS
苦情いうのは、ＮＴＴ及びそのファミリーの窓際電話ヲタくらいだろ？
44(1): 34 02/03/03 22:31 ID:??? AAS
>>41
38はVoIPはおろか、音声系ネットワークの仕事はやったことがないと思われ。
＃ 口ぶりからしてISDNスレで散々叩かれてたDQNを彷彿させるな…
漏れの経験から2点反論すると、
・Ethernetでは帯域制御や優先制御をかけないと、たかが音声数chでも簡単に
音質は悪化する。高速回線＝高音質とは言い切れない。
だから音質を確保したVoIP網を作ろうとすると帯域制御や優先制御は必須。
・音声は1秒どころかコンマ何秒程度でも途切れるとレイヤ8で再送が入るので
頻繁に音が飛ぶような環境は使い物にならない。
(会話中、重要な単語が1つ抜けただけで意味が通じなくなる)
省7
45(1): 38 [age] 02/03/03 23:05 ID:??? AAS
>だから「電話音声が１秒とぎれたとして、なにがやばいんだ」なんてことは
>音声系の技術者ならふつう言わない。
だからおまえらは窓際ヲタなんだよ。自覚しろ。
46: 41 02/03/04 00:09 ID:itV1NJak(1) AAS
>>44
>>45
つまり...帯域を十二分に取って尚且つ帯域/優先制御が必要で、
NW規模やﾕｰｻﾞ数によって
どの程度帯域を取り、どこまで優先/帯域制御を
取るか/設定できるか が、
VoIP技術者の腕の見せ所と考えていいですか。
47: _ 02/03/04 00:16 ID:??? AAS
>>38みたいなDQNにネットワークの設計は頼みたくないな
48(1): ２０ 02/03/04 00:17 ID:SptrLq+/(1) AAS
音声が途切れる事が頻発するようであれば、サービスとして提供出来ないんじゃないかな…。
そういう事が起こってたら、多分うちはテスト段階でやめていたと思う。
旧来の内線システムと同等、もしくはそれ以上の品質で…ってのが条件だったよ。
いちお、DA(SD)回線を使う場合は1chにつき17Kの音声系帯域を確保するようにした。
ATM回線の場合は22K。それプラス、データ系の分を乗せて回線を決めた。
どうしてDA（SD)とATMで差異が出るのかは知らん。（勉強しろよ俺）
帯域制御はやっぱりVoIPを第一に、つぎにSNA。
＃テレビ会議システムもそのうち乗せるらしい…いつになるやら。
49: 39 02/03/04 00:21 ID:??? AAS
>>38
インターネットのサービスでネット電話っていうのなからその発想はあるが
ここでいうVoIPって支店間を結ぶとかそういう電話を置き換える業務系のVoIPだろ…
LANを10Gで結んでそれがWANに出たときのことを考えるとQoSかけるなり、
VoIPとデータをわけるなりは絶対必要
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 612 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.050s*