[過去ﾛｸﾞ] スレタイ 箱入り無数目を語る部屋5 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
89: 2022/11/08(火)08:29 ID:+hPdl9m3(1/13) AAS
>>87
何を反論したつもりになっているのか意味不明。
もともとの時枝記事で使われている決定番号の写像は
d：R^N → N であり、これは非有界。そして、非有界だからこそ、スレ主は
「有限の閉区間 [0,m] において m→∞ の極限値を取る」
などという屁理屈を用いて「 d には非正則分布が使われている」と主張していたわけだ。
ところが、>>7-16の場合、対応する決定番号の写像(>>9)は
d：([0,1)→R) → [0,1) になっていて、有界である。特に、
省5
97: 2022/11/08(火)16:40 ID:+hPdl9m3(2/13) AAS
>>95
＞２）さてさて、もともとの”[0,1) から R への写像全体の族”（上記）でどうか？
＞ 直感的には、微分可能性は勿論、
＞ 連続さえ仮定しない関数族に対して、
＞ 何か言えるの？
>>7-16で示したとおり、時枝記事と同等の不思議な結果が成り立つ。
まず、1≦i≦100 と x∈[0,1) ごとに箱 box[i][x] が用意されている。
出題者は任意に f_1,f_2,…,f_100∈([0,1) → R) を選び、
f_i(x) (0≦x＜1) の値を box[i][x] に詰めていく(>>11-12)。
回答者の方は、何らかの box[i][x] の中身を言い当てなければならない。
省2
98: 2022/11/08(火)16:46 ID:+hPdl9m3(3/13) AAS
スレ主は「微分可能性は勿論、連続さえ仮定しない関数族」と表現したが、
それこそが重要なポイントである。
連続性やら微分可能性やらが仮定されていたら、
関数の挙動に制限がかかるので、回答者は箱の中身を推測しやすくなってしまう。
そのような仮定を一切置かずに、単なる写像の族として設定しているのが>>7-16なので、
回答者には何のヒントも与えられないはず。
それにも関わらず、回答者は 99/100 以上の確率で
何らかの箱の中身を言い当てることができる。
つまり、時枝記事と同等の不思議な結果が成り立っている。
99(1): 2022/11/08(火)16:54 ID:+hPdl9m3(4/13) AAS
これが時枝記事だったら、スレ主は色々な屁理屈によって
時枝記事に反論していたわけだが、>>7-16の場合はどうか？
・ 連続性すら仮定しない単なる写像の族なので、
回答者には写像の各点での振る舞いを推測するヒントが全くない。
・ それにも関わらず、回答者は 99/100 以上の確率で
何らかの箱の中身を言い当てることができる。
・ すなわち、出題された100個の写像 f_1〜f_100∈([0,1)→R) のうち、
何らかの写像 f_i の何らかの点 x∈[0,1) での値 f_i(x) を、回答者は言い当てる。
従って、スレ主の立場上、スレ主は>7-16に対しても
何かしらの屁理屈を捏ねて反論するはずである。
省5
100(2): 2022/11/08(火)17:07 ID:+hPdl9m3(5/13) AAS
ついでだから>>86に反論しておく。
＞存在確率0の決定番号を使って、確率99/100を導いても
＞それって、全体として、確率0でしかない
スレ主はここで何を言っているのかと言うと、次のようなことを言っている。
・ 時枝記事で主張されている「100個の決定番号」を
回答者がもし引き当てたならば、確かに回答者は勝てるだろう。
・ ただし、回答者がそのような100個を引き当てる確率はゼロである。
省2
101(3): 2022/11/08(火)17:12 ID:+hPdl9m3(6/13) AAS
具体的に再掲しよう。
閉区間[0,1]の中からランダムに1つ実数を選んで x とする。
x＞1/3 ならスレ主の勝ちで、x≦1/3 ならスレ主の負けとする。
このとき、スレ主の勝率は 2/3 であるが、スレ主の屁理屈によれば、次のようになる。
・ [0,1] の中からどんな x を選んでも、その x という一点は閉区間 [0,1] の中で確率ゼロである。
・ もし x＝0.51 を "引き当てたなら" スレ主の勝ちだが、x＝0.51 が起こる確率はゼロである。
・ もし x＝0.9 を "引き当てたなら" スレ主の勝ちだが、x＝0.9 が起こる確率はゼロである。
省6
102: 2022/11/08(火)17:15 ID:+hPdl9m3(7/13) AAS
要するに、
・ それを "引き当てた" なら勝てるが、
それを "引き当てる確率" はゼロであるから、全体としては勝率ゼロだ
とスレ主は主張しているのである。
じゃあ、>>101の設定では、スレ主の勝率は 2/3 ではなく「勝率ゼロ」なんですね。
バカじゃないのｗ
104(3): 2022/11/08(火)18:14 ID:+hPdl9m3(8/13) AAS
>>103
できるよ。時枝記事と仕組みが全く同じだから。
＞それを、だれかお主の数学科時代の友だちの前で
＞声に出して、百回言ってみなよｗ
＞恥ずかしくならないか？ｗｗ
そのコメントは、バナッハ・タルスキーのパラドックスに対して
「1つの球が、同じ半径を持つ2つの球に分解できるだって？
それを、だれかお主の数学科時代の友だちの前で
声に出して、百回言ってみなよｗ 恥ずかしくならないか？ｗｗ」
と言っているのと同じだな。
省8
105(1): 2022/11/08(火)19:03 ID:+hPdl9m3(9/13) AAS
>>103
一応補足しておくけど、時枝記事では
「100人の回答者バージョン(確率空間が出現しない)」
が存在していたように、>>7-16でも全く同様に
「100人の回答者バ−ジョン」
が存在する。実際、>7-16において背番号1〜背番号100の100人回答者を用意して、
背番号 i の回答者は番号 i に対する時枝戦術(>>13-16)を実行すればよい。
すると、100人の回答者のうち少なくとも99人は、何らかの写像 f_k の
何らかの点 x∈[0,1) での値 f_k(x) を言い当てることになる。
省3
114(2): 2022/11/08(火)21:11 ID:+hPdl9m3(10/13) AAS
>>107
＞１）まず、>>7-16の場合で、
＞ 「([0,1)→R) の 〜 に関する完全代表系を1つ取って T と置く。」>>8
＞ 「f∈([0,1)→R) を任意に取る。ただ1つの g∈T が存在して f〜g が成り立つので」>>9
＞ ここ、怪しそうｗ
＞２）「完全代表系を1つ取って T と置く」は、良いけど、完全代表系の取り方は自由度があるよ
バカじゃないの。その現象は時枝記事も同じことでしょ。
時枝記事だって、完全代表系 T の取り方には自由度がある。
記事の中では「切断を選んだことになる」と表現されていたが、その表現を使うなら、
「切断の選び方には自由度がある」
省2
115(2): 2022/11/08(火)21:12 ID:+hPdl9m3(11/13) AAS
>>7-16も同じこと。完全代表系 T を1つ取り、その後はこの T を使い続ける。
後から別の T' に差し替えることはしない。それだけの話。
で、同じ T を使い続けるのだから、
・ 任意の f∈([0,1)→R) に対して、f〜g を満たす g∈T がただ1つ存在する
ということになる。これが時枝記事の場合なら、
・ 任意の s∈R^N に対して、s〜t を満たす代表 t がただ1つ取れる
省1
116(2): 2022/11/08(火)21:27 ID:+hPdl9m3(12/13) AAS
>>107
＞５）つまり、
＞a)関数同値の完全代表系 Tの元の組合わせは、無数（多分連続濃度超え？）
この(5)以降は全てがナンセンスで、言っていることも意味不明。
時枝記事では、完全代表系 T そのものを毎回ランダムに選んでいるのではない。
すなわち、時枝記事では「切断」を毎回ランダムに選んでいるのではない。
時枝記事では、無数にある「切断」の中から何でもいいので1つの切断を選び、
そこから先はずっとその切断を使い続けるのであり、
後から別の切断に変更することはしないのである。
ところで、時枝記事では「袋」という表現も使われていた。
省10
117(3): 2022/11/08(火)21:40 ID:+hPdl9m3(13/13) AAS
というわけで、スレ主の今回の反論は全て崩壊した。
ちなみに、前前スレでは、「 Tを後から差し替えない 」ことを強調するために、
2chｽﾚ:math
と非常にクドイ表現で書いた。このような表現を一度は通過しているので、
さすがのスレ主も、この基本的なポイントはもう理解しているだろうと思った矢先に
この有様である。
舞台が R^N から ([0,1)→R) に変わったものの、やってることは全く同じなのに、
なぜスレ主はここまで理解度が退化するのか？どこまでレベルが低いんだ、この男は。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.038s