[過去ﾛｸﾞ] 0.99999……は１ではない (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
914: 2019/10/09(水)00:02 ID:N6K1JaVI(1/9) AAS
しかし、意味と形式を分離したからといって、どのような公理も公理として認めることはできません
公理系は無矛盾である必要があります
安達さんの安達数学のように今はこっち、今度はあっちというように矛盾だらけではダメなわけですね
915: 2019/10/09(水)00:06 ID:N6K1JaVI(2/9) AAS
数学で大事なのは、正しいか正しくないか、ではなく、矛盾があるかないか、なのですよ
何が正しいのかは人の価値観によって変わります
その価値観は、数理論理学の世界では、モデル、として形式化されます
命題の正しさはたとえ保証することができなくても、公理から命題を導くその道筋は誰にも否定することはできません
公理を認めるか認めないかに関わらず、誰にとっても数学の論理は正しいわけです
916: 2019/10/09(水)00:07 ID:YYdnbiMS(1) AAS
こうなったらとうとう最後の手である
デデキント切断
を使うしかないようだね。
917: 2019/10/09(水)02:30 ID:PFECpNHL(1/11) AAS
>>877
>何でお前らは {0} とか単項数列とか、
>そんな記号や用語でしか数学を語れないのか（笑
{0}は元1個の集合
単項数列は長さ1の有限列
たったそれだけのことに拒絶反応を示す国文バカがなんで数学なんかに興味持ったのか？
918(1): 2019/10/09(水)06:41 ID:gm3ls/Yz(1/4) AAS
>>907
>自然数の集合は可能無限集合であって
>>909
>お前のいう無限公理が、可能無限公理なら認めるのである
こんな数学に媚びたこというのが
安達の女々しいところ
男なら
「自然数全体の集合なんて存在しない！」
「可能無限とは、有限集合の上限が存在しないという意味でしかない！」
と言い切れよ
919: 2019/10/09(水)06:45 ID:gm3ls/Yz(2/4) AAS
安達がいうべきことは
0.99999……は１ではない
でなく、そもそも
0.99999……は存在しない
だった
自分にとって存在しないものを
存在すると前提して妥協した時点で
安達は数学に負けてる
920(1): 2019/10/09(水)07:05 ID:DIpAeh8z(1/7) AAS
公理を否定している時点で安達の負け
921: 2019/10/09(水)07:27 ID:gm3ls/Yz(3/4) AAS
>>920
公理から矛盾が導かれたから否定する、なら分かるが
気に要らないから否定する、というのはダメだよな
双曲幾何学とか相対論を否定するトンデモと同じ発想
922(2): 2019/10/09(水)09:13 ID:WeQhCFU4(1/31) AAS
依然としてアホの巣（笑
ID:B7gLl11X
ID:9PlZmJ52
ID:N6K1JaVI
これは質問少年とその同類（笑
ヒルベルトの数理論理学など無意味（笑
ID:PFECpNHL
45ID:gm3ls/Yz
ID:DIpAeh8z
これはサル石とその同類（笑
省1
923(3): 哀れな素人 2019/10/09(水)09:19 ID:WeQhCFU4(2/31) AAS
ID:gm3ls/Yz
これは間違いなくサル石である（笑
「自然数全体の集合なんて存在しない！」
「可能無限とは、有限集合の上限が存在しないという意味でしかない！」
以前からずっとそう言い切っているのにアホだから分っていない（笑
0.99999……は１ではないし、
0.99999……は数として存在しない、
という二つのことを理解する必要がある、
と前々からずっと言っているのにアホだから分っていない（笑
924(1): 2019/10/09(水)09:25 ID:vw6jBuCV(1/13) AAS
>>922
なぜ、ヒルベルトの形式論理はダメなんですか？
具体的な理由をお願いします
可能無限とかの直観主義者でも、形式論理の方法論そのものは認めていますよ？
925: 哀れな素人 2019/10/09(水)09:26 ID:WeQhCFU4(3/31) AAS
無限公理というのは公理ではないのである（笑
お前らのようなアホが公理だと思っているだけ（笑
wikipediaの説明によると
無限公理とは無限集合が存在する、という公理であるらしく、
この場合の無限集合は可能無限集合ではなく実無限集合であるようだが、
実無限集合が存在しないことは簡単に説明できる（笑
しかしその理由をここに書いてしまうと、
本にして出版した意味がなくなるから、書かないだけである（笑
その理由を書けば、お前らも認めざるを得ないのである（笑
926(1): 哀れな素人 2019/10/09(水)09:34 ID:WeQhCFU4(4/31) AAS
>>924
ヒルベルトはカントールの実数論や無限集合論を認めているからである（笑
現代数学の深刻な矛盾はカントールの数学が根源なのに、
ヒルベルトはそれに気付かず、矛盾を克服するために
形式論理学などという無意味で非生産的な数学を立てた（笑
ヒルベルトはアホだから0.99999……＝１だと思っていたのだ（笑
高木貞治はヒルベルトの弟子だから、高木もそう思っていた（笑
そして高木が解析概論の中で5.99999……＝６と書いたから、
日本の数学生がみんな0.99999……＝１だと思うようになった（笑
927(1): 2019/10/09(水)09:36 ID:PFECpNHL(2/11) AAS
>0.99999……は１ではないし、
>0.99999……は数として存在しない、
>という二つのことを理解する必要がある、
>と前々からずっと言っているのにアホだから分っていない（笑
>0.99999……は数として存在しない、
を仮定すれば
>0.99999……は１ではないし、
は自明だろ
バカか？
928(1): 2019/10/09(水)09:37 ID:vw6jBuCV(2/13) AAS
>>926
それは形式論理で語られる具体的な内容の話ですよね
形式論理の方法論自体がダメな理由をお願いします
929: 2019/10/09(水)09:38 ID:PFECpNHL(3/11) AAS
「数でないもの」≠1
は自明だろｗ バカ過ぎｗ
930(1): 哀れな素人 2019/10/09(水)09:41 ID:WeQhCFU4(5/31) AAS
>>927
>>923の意味が読めないバカはお前（笑
>>928
方法論自体がダメだなどと書いた覚えはない（笑
お前はいつも僕が書いてもいないことに難癖をつけている（笑
931: 哀れな素人 2019/10/09(水)09:43 ID:WeQhCFU4(6/31) AAS
ID:PFECpNHL
こいつはサル石と同類のバカである（笑
文章にアホさとチンピラ臭が滲み出ている（笑
932(1): 2019/10/09(水)09:44 ID:urLY5Vhi(1) AAS
>>930
>>922
＞ヒルベルトの数理論理学など無意味（笑
方法論がダメというにしか見えませんけど
でも、形式論理はいいわけですね
では、どのような公理を持ってきても、それが無矛盾なら議論は可能であることは理解できますよね？
正しい正しくないではなく
933(1): 哀れな素人 2019/10/09(水)09:55 ID:WeQhCFU4(7/31) AAS
>>932
このことは何回も議論したはずだ（笑
火星人は存在しないのに
火星人が存在するという公理を立てても意味はない、と（笑
実無限は存在しないのだから、
実無限が存在するという無限公理を立てても意味はないのだ（笑
お前らは無限公理から矛盾が導かなければ無限公理を立ててもいい
と思っているが、無限公理からは必ず矛盾が出るのだ（笑
そもそも無限公理からどのような成果が出ているのか、教えてほしい（笑
たとえば0.99999……＝１は無限公理から導かれたのか、
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 69 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.221s*