[過去ﾛｸﾞ] 品質工学（タグチメソッド） (791ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
337(2): 337=336=333=331 2005/10/10(月)20:50 ID:cYBTZW9P(2/2) AAS
>>336 そのあとが、 ３．６節 ＭＴＳ法における多重共線性への対策
（ＭＴＡ法の欠陥とその改善案） 本文
３．６．１節 ＭＴＡ法とは 本文＋＋ (例3.1)説明□ ＋＋本文
３．６．２節 ＭＴＡ法の欠陥 本文＋＋ (例3.2)説明□ ＋＋本文
３．６．３節 正確多重共線性と準多重共線性 本文
３．６．４節 ＭＴＡ法の改善案 本文＋＋ (例3.3)説明□ ＋＋本文＋＋
(例3.4)説明□ ＋＋本文 (例3.5)説明□ (例3.6)説明□
謝辞 本文 参考文献
各章各節ごとに内容は本文および例題説明文にまとめられ、結論もそれぞれ明確。
338(1): 2005/10/10(月)23:04 ID:EkFaUYfK(1) AAS
なるほど。
著者はここの条虫か。
339(1): ３３９＝３３７ 2005/10/11(火)20:20 ID:1m12Hbja(1/2) AAS
>>338 勝手な想像はﾎﾝﾓﾉの著者（それが誰であろうと！）にはﾀｲﾍﾝ失礼w
340: ３４０＝３３６ 2005/10/11(火)21:15 ID:1m12Hbja(2/2) AAS
>>336 訂正： ３．４節 本文 （誤）→ ２．８節 本文 （正）
341(1): 2005/10/12(水)01:15 ID:u5ENp+il(1) AAS
>>339
では、これはなんなんだ？
>>322 ﾓｲは著者w 品工の欠点の指摘を電波入りの罵倒とか遺恨とか思うのは勝手だが
>利点も十分に評価してるﾊｽﾞ。ｴｯ､どこで？と言っててはﾄｲの品工も本物ではないなw
この臭さは紛れもないここの条虫ではないの？
342: ３４２＝３３９ 2005/10/12(水)21:33 ID:LCL2QfFg(1/3) AAS
>>341 すごい逆ギレで意味がわからなくなってきた。
何の恨みか、こんなﾄｺで条虫の尻尾を手ﾂﾞｶﾐにしたﾐﾀｲな気に
なって。。。あほくさ。。。それも夜中の1時過ぎにだ。
343(1): ３４２＝３３９ 2005/10/12(水)21:52 ID:LCL2QfFg(2/3) AAS
ﾄﾞﾀﾝ､ﾊﾞﾀﾝ､ﾝｷﾞｭ､ｽﾞﾙｯ､ﾝｷﾞｭ､ﾌﾟﾁｯ､､､ でも、敵の頭はｽﾚの奥。
しかも、後継ぎがｱｯﾁｺｯﾁにいづれ際限もなくひろがって。。。
344(1): 2005/10/12(水)22:26 ID:Vq/qefdv(1) AAS
>>323
>>343
必死ですね。
後継ぎも何もこんなアホは他にいないよ。
自分の身元まで晒して馬鹿みたい。
345: ３４２＝３３９ 2005/10/12(水)22:32 ID:LCL2QfFg(3/3) AAS
後継ぎ・・・もちろん、条虫の
346(3): 2005/10/13(木)23:57 ID:zbobYwlY(1) AAS
>>337
結論。
著者＝条虫。
以上
347: ここの常駐 2005/10/14(金)22:09 ID:kvnqaTmy(1/4) AAS
条虫 ｷﾓ∪∩∪∩∪∩∪∩∪∩ﾂ 後継ぎ∪ 後継ぎ∩ ・・・
臭∪∩ｲﾂ。見た目、感じ、ﾜﾘｲ ・・・ 名前、気分、変えよう
ﾃﾞﾓ､いまどきアンチをﾊｯｷﾘ名乗るﾔｼは少ないからﾓｲが全部を
引き受けてよい。ｻｱ､導師幹部も信徒も総ｶﾞｶﾘで来イッ！
348: ここの常駐 2005/10/14(金)22:15 ID:kvnqaTmy(2/4) AAS
>>346 この結論の出しかたはずいぶん粗っぽくﾋﾞｯｸﾘ。だが、
これが品工独特、得意の秘法、後出し結論術。予想外の結論を
勝手に創作できるのが利点。確認実験が困難なのが欠点。
>>337 はﾎﾝﾓﾉの著者の書いたことをﾎﾝﾓﾉと間違われそうにｼｯｶﾘ
わかってｶｷｺしてるが、なりかわろうなどとは・・・WWW。
349: ここの常駐 2005/10/14(金)22:19 ID:kvnqaTmy(3/4) AAS
>>344 Mhh 騒ぐな、バカ！アホ、頓馬、間抜け、物知らず ・・・
このｽﾚは文学・芸術の匿名批評と同じで筆者探しはｲﾐない。
論文のﾎﾝﾓﾉの著者は実名も身元も論文にﾊｯｷﾘ書いていて、見れば
わかり、身元を晒した、晒された、などと騒ぎたてることはﾀﾞﾚも
しない。筆名、変名、"Student"など、特殊の場合はあるが。
350(1): ここの常駐 2005/10/14(金)22:23 ID:kvnqaTmy(4/4) AAS
>>323 この段階では論文の特定はなく｢ﾓｲ｣＝｢著者w｣のｶｷｺは
一般論。論文は批判対象の欠点・利点を公正に記述するのが当然。
また、｢著者w｣がﾎﾝﾓﾉの著者とかぎらないことは｢w｣で明白。
351(2): 2005/10/14(金)23:02 ID:eyx9raLz(1) AAS
＞＞３７７
必死だね。
しかし、品質管理の論文を書くような先生様が、
ＪＩＳの８３０１を知らなかったとは、これ意外也。
352(2): 2005/10/15(土)07:19 ID:dRYiEtS9(1) AAS
>>346
猪煮にして条虫を殺虫汁！
↑拙くて危なくてナマでは喰えたモンじゃない!!!
353(1): 2005/10/15(土)17:56 ID:YFe8tl9O(1) AAS
>>352
激笑(!)(!)(!)(!)(!)
座布団１００枚進呈。かけ合わせが激ウマ。
>>323からのくだらんレスに346、352で見事オチついたやん。
354: ここの常駐 2005/10/15(土)21:46 ID:5uyFOgC1(1) AAS
>>351 JIS Z8301-2005 は「規格票の様式および作成方法」を定めている。
一般の論文は目的も内容もちがうから無理にむすびつけてはいけない。
>>346 >>352 >>353 太平の夢をむさぼるのは自由やん、オチたのしみねん。
355(2): 2005/10/15(土)22:07 ID:AaPEN3eZ(1) AAS
>350
>この段階では論文の特定はなく｢ﾓｲ｣＝｢著者w｣のｶｷｺは
>一般論。
特定はないといいつつ
>ｴｯ､どこで？と言っててはﾄｲの品工も本物ではないなw
とその時点で書いた当人しか知り得ない事を前提にカキコ
している。
穴蔵に頭を突っ込んで強弁していればすむと思っていても
もう、天下に露々歴々。
会社でも干されて穴蔵生活。お気の毒。
356(1): 2005/10/16(日)23:30 ID:EGLl1Vz3(1) AAS
>>322
品質工学は、品質管理を相手していない。のが事実みたい。
（若干・・・関西方面の人が一人目を覚ませ！！と言っているみたいですが・・・）
相手は黙っていてもつぶれるので放置した方が損失が少ないと見る？
品質管理側は３３６／３３７にあるとおり気にしていますね。
研究発表要旨 ５−７ 田●品質工学の基○数理とかも。
と言うかんじですかね。
品質管理、品質工学、問題がでなきゃどっちでもいいんだけどね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 435 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.010s