レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるｉｎ法学板Ⅲ (525ﾚｽ)
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるｉｎ法学板Ⅲ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
93: 法の下の名無し [sage] 2011/11/05(土) 18:59:27.43 ID:+WZYmVmv 荒らし報告してくださった方にはGJ!で乙だけど、 こういう規制って全板規制なんだよね。 このキチガイへの規制の巻き添えになった北海道の方々はカワイソス。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/93
94: 法の下の名無し [] 2011/11/09(水) 01:09:55.59 ID:p+7XLjzk 規制人は馬鹿だな、>>1を永久ｱｸ禁にしたらいいのに・・・ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/94
95: 法の下の名無し [] 2011/11/09(水) 01:35:50.06 ID:FU0W5Vf+ 思考盗聴について(1) 思考盗聴は、日本では公安の盗聴手段の中心になりつつある。これは傍聴法の対象にはならない。 思考盗聴装置の機能は、 ?他人の考えていること（思考）の盗聴 ?視覚映像のモニター ?言葉、画像の他人への送り込み ?送り込んで脳で感知された画像のモニター ?暑い、寒い、気持ちがいいなどに感覚の検知 ?、?、?はＳＰやモニターへ出力が可能 ?は脳内信号として直接自分の脳に送り込んで自分の 感覚として感知 。 ?視覚映像のモニターの画像鮮明度は、対象者により個人差が大きい。 思考を盗聴できると言うことは、人間が思考を行う時に、受信可能な電波のような何らかのものが出ている こと意味する。これはテレパシーや地獄耳は、ＳＦや伝説の世界のものではなく、現実にあること証明している。 人間の脳から電波のような波が発信されているとすると、テレパシーはそれを直接脳で聞くことが出来る能力 ということになる。古代人は皆それが出来たと言う説がある。 要するに、この技術は思考の電磁波を人工的に作ること、それを送受信することを可能にしたものである。 これは、通信技術よりは脳科学の成果であり、ノーベル賞１０回分に相当するような歴史的大発明といえる。 この技術を、世界数カ国が共同開発、実験している。しかし、いずれの国も、この http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/95
96: 法の下の名無し [sage] 2011/11/09(水) 17:35:16.09 ID:uDavGFmy 北海道の奴が携帯で荒らしているようだ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/96
97: 法の下の名無し [] 2011/11/14(月) 17:44:35.50 ID:Nt1yvs4Z >>6-10への反論はまだかな？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/97
98: 404 [] 2011/11/19(土) 08:44:15.00 ID:ckyq/RCp 前レスの404です。なぜ荒れているのか >>88 >ちゃんと法学を学んだ上でね。 >独学でも構わないけど。 法学の定義がどういうものであって、ある意見に対してそれが法学的に 何が足りないのか指摘する限りなら、その考えでも差し支えない。 >>94 >規制人は馬鹿だな、>>1を永久ｱｸ禁にしたらいいのに >>1が何者か知らないが、ルールとして与えている部分は変更や 削除をするのが望ましい。 >>97 横着な奴だな。具体的に自分の言葉で絞れ。俺もものぐさだし暇じゃない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/98
99: 404 [] 2011/11/19(土) 09:01:15.66 ID:ckyq/RCp 時間もあいてしまったし、前スレで一応積み上げた議論が発散してしまったし とりあえずジャブとウォーミングアップから >>6 >君の主張を論文のように整理して述べてください。 >レフェリー雑誌に載るような、abstract・summary及びintroductionのような >書き方でお願いします。 これ書いた奴は馬鹿か。価値を生産したことのないお勉強君だな。 学問的価値が形式から生まれると思ってるのか。 俺の主張がよくわからんと言っているが、こいつはただ議論を放棄しているに過ぎない。 こいつは自分のしてきた、単に既存の体系を切ったり貼り合わせたりするだけの行為 と努力に必要以上の価値を与えたいだけ、その中からいじって出てこないものは 無価値としてねじ伏せたいだけ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/99
100: 法の下の名無し [] 2011/11/19(土) 21:22:28.78 ID:uERSP2Yd >>>>1が何者か知らないが、ルールとして与えている部分は変更や 削除をするのが望ましい。 荒らし乙。 >>1のルールは必要不可欠。 ここは法学板だからだ。 法学の知識無く議論をして欲しくない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/100
101: 法の下の名無し [sage] 2011/11/19(土) 21:49:34.57 ID:gaWfmuOG >>100 そうなんだよねえ。 法学に関する本も読まずして そもそも、法学上の議論は出来ないし不毛だろう。 >>99を見る限りID:ckyq/RCpは研究者 じゃないだろ。 研究者なら論文にabstractやintroductionを必ず書かなければならないことは 知っているだろうし、レフェリーにabstractやintroductionくらいしか読まれなくて リジェクトされることもあり得ることも知っている筈だ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/101
102: 法の下の名無し [] 2011/11/19(土) 22:38:08.78 ID:TFVcWdJX >>100 >>101 同意ですね。 >>99 ここは法学板という学問板ですよ。 論文の形式を心得てレスするべきです。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/102
103: 法の下の名無し [sage] 2011/11/20(日) 01:35:49.76 ID:CU4h3WYY 文献だが、刑法・刑訴のテキストは読んだことは当然の前提として 量刑関係に絞っても文献は多い。 まず、今まさに刊行中の｢量刑実務体系・第１巻〜第５巻」(判例タイムズ社)。 このうち第５巻の内容が「主要犯罪類型の量刑」となっているが、強姦罪が 検討対象かどうかは未確認、目次が４巻までしかなかった。 次に、原田國男「量刑判断の実際(第３版)」(立花書房) さらに、松岡正章「量刑手続法序説」(1975･成文堂) 同「量刑法の生成と展開」(2000・成文堂) 松岡古稀祝賀｢量刑法の総合的検討」(2005・成文堂) ほかにも中堅学者の人達数人が書籍出版していたと思う。 ただ、これらは量刑一般理論の話のようであり、 直接、強姦罪をとりあげてはいないようだが、 断片的にあちこちで触れてるのかな、未確認。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/103
104: 法の下の名無し [sage] 2011/11/20(日) 01:42:10.57 ID:CU4h3WYY 404 相変わらず惚れ惚れする切れ味だな。 100-102 相変わらず｢法学の知識」か、 どこぞの短大講師が高校生に説経しているみたいで見ていて恥ずかしいのだが。 軽微な手続違反で却下するどこぞの小役人も目に浮かぶな。 いずれにしろ日常生活もそんな感じで前にすすまないのかな、 そんな仕事ぶりでもクビにならんというのは親方日の丸の公務員みたいだな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/104
105: 法の下の名無し [] 2011/11/20(日) 08:55:07.13 ID:0DdgBBOU >>100-102 正論だね。 >>103 ｢量刑実務体系・第１巻〜第５巻」は 裁判員裁判が施行した後の判例も入っているのかな？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/105
106: 法の下の名無し [] 2011/11/20(日) 13:41:51.09 ID:GDQ62qOK 100,101,102 相変わらず惚れ惚れする切れ味だな。 104 相変わらず法学知識を勉強せずに能書きたれるか、 どこぞの短大講師が高校生に説経しているみたいで見ていて恥ずかしいのだが。 お門違いの手続をして手続き違反で却下されるどこぞの厨房も目に浮かぶな。 いずれにしろ日常生活もそんな感じで前にすすまないのかな、 そんな仕事ぶりでもクビにならんというのは低自給のバイトみたいだな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/106
107: 法の下の名無し [sage] 2011/11/20(日) 18:44:53.98 ID:JjKIfLvA >>106 法学板のレベルを維持するためにも >>1のルールは必要だからな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/107
108: 404 [] 2011/11/20(日) 21:56:51.78 ID:81cWGjoa まず法学的な議論の定義とはなんであって、俺の前レスでやってきた議論の どこが"なぜ"法学的議論として好ましくないか、それを説明できなければ 単なる議論の放棄だ。 >>101 全く俺のレスの回答に該当する部分がない。つまり、そんな形式自体に本質が ない、という主張に対する回答がない。 俺は数学科の院生だ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/108
109: 404 [] 2011/11/20(日) 22:10:01.50 ID:81cWGjoa >>102 >ここは法学板という学問板ですよ。 >論文の形式を心得てレスするべきです おまえも>>101と同じだ。まったく俺の内容に即したレスになってない。 おまえこそ、何か新しい誰も問うた事のない疑問を自ら発した事がある人間とは思えない。 形式とは、それら価値ある新しい事実を発見した後、それをまとめ上げる単純作業でしかない。 おまえは、単に自分がお勉強した事をまとめるだけのレビュー論文以外 書いた事ないっぽい。価値の生産とは何か全くわかっていない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/109
110: 404 [] 2011/11/20(日) 22:18:10.11 ID:81cWGjoa >>103 各人が自分が必要だと自分で感じるものを読めば良い。 数学はその論理構造さえ正しければ何を自由に言ってもいい。 なのにおまえらの言う法学的？議論とやらは 「偉い先生がこう言ってますから」「こういう学説がありまして」と 断らなければ何も主張した事にならない、と言っているようだ。 法学的議論としてふさわしくない、と主張したいならあくまで それが"なぜ"不合理であるかを説明せねばならない。 法学的議論ではないのオウム連呼は議論の放棄と同義 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/110
111: 404 [] 2011/11/20(日) 22:20:49.76 ID:81cWGjoa >>106 >>107 俺のレスに即した内容が見当たらない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/111
112: 404 [] 2011/11/20(日) 22:34:13.74 ID:81cWGjoa >>107 >法学板のレベルを維持するためにも >>>1のルールは必要だからな。 そのようなルール？に沿って何がしかの議論が行われた事など 俺が見てきた限り一切ないし 法学部関係者と思われる人の中にも、その本の中に答えはないと 主張する者もいた。 お互い譲りあうという意味で、アドバイスを受け入れ 俺も刑法の各論総論一冊づつ借りて手元に置きざっと見渡しもした。 結果「さすが法学部の人は含蓄の深い事を言うな」というレスは殆ど なかった。アメリカのように大学に法学部なるモノを失くした方がが良いのではないか 、法学なぞ学問未満ではないか、という印象しかない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/112
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 413 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s