ウィキペディア Wikipediaって必要？ (503ﾚｽ)
上下前次1-新
13(1): 2014/06/08(日)10:17 ID:2K5nDCnn0(1/2) AAS
>>12
どの記事ですか？
14: 2014/06/08(日)11:53 ID:hTH2gvIS0(1) AAS
>>10
どのへんの言動で官僚って分かったの？
15(2): 1 2014/06/08(日)22:14 ID:5Fae11030(1/2) AAS
>>13
どの記事かは控えさせてください。ノートとか閲覧されるとＩＰなど個人情報がある程度特定されると思いますので（たぶん）
でもこういった事って頻繁にあるんじゃないんですかね。編集制限されていたり、記事内容の書き換え合戦で編集が保留されていたりしてるようですし。
管理側の人間の排他的で、高慢かつ傲慢な運営、誰でも知っているような記事以外のものは放置状態で修正しようものなら
信憑性を確かめもしないで荒らし扱い、無期限アクセスブロック。
そんなことなら閉鎖すればいいんじゃないんですかね。Wikipediaなんて無くても調べる方法なんていくらでもあるわけですから。
16: 2014/06/08(日)22:26 ID:VM4H/vN40(1) AAS
>>15
IPだけじゃ個人情報なんてわかりゃしねーからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
17: 2014/06/08(日)22:32 ID:rZebwrRb0(1) AAS
記事名を明らかにしないで一方的に主張されても困るよね
18: 2014/06/08(日)22:38 ID:8KMIWoxE0(1) AAS
どうせ自己中な>>1がDQN丸出しで難癖付けたからブロックされたのだろうｗ
19(1): 2014/06/08(日)22:57 ID:2K5nDCnn0(2/2) AAS
>>15
どういう編集したか一つ一つ挙げてみてもらえますか？
例：
1. 初日に1文変更。
2. 同日、変更が戻されていたので再変更。
3. 同日、変更が戻されていたので再変更。
4. 同日、変更が戻されていたので再変更及び追記。
5. 翌日、変更が戻されていたので再変更。
6. 同日、変更が戻されていたので再変更。
7. 同日、変更が戻されていたので再変更。
省2
20(1): 1 2014/06/08(日)23:53 ID:5Fae11030(2/2) AAS
>>19
全くその通りのようです。私が聞いた限りでは全くの一方的荒らし扱いだったそうです。変更内容も
決して個人的思い込みではなく客観的に書いたそうです。それ以外にも、それに関連した記事も修正したそうです。
全ての元記事は明らかに同一人物が書いたと思われる内容だったそうです（書き方や文章のクセなどから）
相変わらず乱暴な言葉、茶化した内容が多いですが、スルーしてください。
21: 2014/06/09(月)00:18 ID:RFAgji8pO携(1) AAS
アンサイクロペディアは必要
22: 神様 2014/06/09(月)01:02 ID:wO4dMmXc0(1) AAS
ウィキペディアは、間違った部分もあるが概ねあっているのでOKだ！！
アンサイクロンペディアについては、管理者をﾜﾚﾜﾚ宇宙人はわかっているので、
この犯罪組織については、常時監視対象としてマークしている！！
彼らの全ての行動を監視している！！彼らを消してしまう事もあるかもしれない！
ﾜﾚﾜﾚ宇宙人警察はその判断も自由だ！☆！☆、
23: 2014/06/09(月)11:09 ID:xP2zWbSL0(1) AAS
氷鷺、冬扇、Kojidoi、Otherde
恣意的情報操作と情報統制の極悪人。ウィキペディアゲシュタポ４名
24: 2014/06/09(月)12:34 ID:NHNnnewS0(1) AAS
>>20
どの投稿者がより正しいか、より事情をよく知っているか、は投稿内容や文章の言い回しだけでは分かりません。
意見が違った場合は「○月×日の○○新聞に載っていた（から単なる噂ではない）」と言うようにしたほうがいいでしょう。
「参考文献」というセクションがついている記事を参考にしてみてください。
http://ja.wikipedia.org/wiki/中森明菜
http://ja.wikipedia.org/wiki/小川知子_(女優)
25: 2014/06/09(月)20:45 ID:9dTEWw6L0(1) AAS
管理側の人間全ては本名を明かすべき。書き込む人間も本名で書き込むべき。
26: 2014/06/09(月)22:30 ID:gVWsndjQ0(1) AAS
あのさ、Wikipediaっていうのはさ、
１から百科事典を作り上げようというプロジェクトじゃないんだよ。
あちこちから文章をパクってきて新しい百科辞典を作ろうというプロジェクトなんだよ。
だから客観性とか真正性とかどうでもいいの。
出典が全てなの。
信頼できる出典元からパクったか否かが問題なの。
そういう意味で、ぽっと出のIPユーザーが書いた文章なんぞ削除されて当たり前で
文句を言う筋合いはない。
もし、中世の時代にWikipediaがあったら、
地動説なんかは不信心な説であると書かれていたし、
省2
27: S.Y 2014/06/09(月)23:04 ID:fSIUxfkO0(1) AAS
少なくとも日本のWikipediaは不要と言わざるを得ませんね。知的レベルの低い無能なキチガイ管理者しかいませんから。
私は以前Tバックのページを運営していたのですが、思うように閲覧数が伸びないのでWikipediaを利用させてもらうことにしました。
本来「外部リンク」に個人サイトのURLを貼ることは好ましくないと言われていましたが、あくまでも水準を満たさない低レベルなサイトに対しての話であって、
内容が充実している真面目で優れたサイトであれば問題ないと判断したからです。
ところがいざ張ってみれば、揃いも揃って私の活動を否定する者ばかりだったので、私はとっさにリンクを貼ったのは自分ではないと否定するしかありませんでした。
しかし最後まで糾弾がやむことはなく、挙句の果てには閉鎖に追い込まれました。
なぜ真に優れたものを認めようとしないのか理解できません。ネットストーカーだらけのWikipediaには本当に呆れてしまいます。
28: 2014/06/09(月)23:12 ID:z4wgKRcY0(1) AAS
初期はそれで良かったけど結局Wikipedia自身が有名になっちゃた事で
出典自体がWikipediaの受け売りという自己言及ループになってるんだよね
科学的に有害なバイアスを取り除けないどころか増幅濃縮するシステムになっちゃった
29(3): 2014/06/09(月)23:27 ID:6/BtckwO0(1) AAS
荒らしてブロックされた腹いせに２ｃｈでスレ立ててウィキペディア叩きなんだろ？
そんだけで>>1の基地外っぷりを理解するには十分だなｗ
30: 2014/06/10(火)08:57 ID:Oo92y4sm0(1) AAS
>29
こういうのがダメにするんだね。あ、スルーだった。
31: 2014/06/10(火)23:40 ID:U0yP6csC0(1) AAS
>29
管理者発見！
32(1): S.Y 2014/06/11(水)00:34 ID:5/IQc0QO0(1) AAS
>29
何を以て>>1を荒らしと判断し投稿ブロックするのでしょうか。結局はあなたのさじ加減でしょう。
国際的百科事典であるウィキペディアなのだから、国際ルールにのっとり誰もが平等で自由に編集できるようにするべきです。
「国際ルール」とは、記述者の責任の上で、主観も含めて、詳細な内容を記述するべきであるということです。
まして、ブラックリストや投稿ブロックなどもってのほかです。かつて私も投稿ブロックやブラックリスト登録といったいわれのない迫害に逢い迷惑をこうむりました。
私のような特別な人間に対してなんと無礼な。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 471 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.958s*