[過去ログ]
新生アイドル研究会BiS★98 (1002レス)
新生アイドル研究会BiS★98 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/indieidol/1710598007/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
861: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2024/03/27(水) 23:59:05.19 >>570 >お前の定義した>>508の妥当性を根拠付きで示してみてくれ まず最初に「普通の社会人」における「普通」とは何かを考える 「例外や特別ではないこと」「標準に位置すること」などから、「普通」はしばしば「平均的」の意味で用いられてると理解できる https://ja.wiktionary.org/wiki/%E6%99%AE%E9%80%9A その上で >>521 に記載の資料及び法定労働時間より、「普通の社会人」を次のものとする >1日8時間、週5、手取り30〜40万 続いて、発端となる >>504 氏のこの発言 これは、その日本語的ニュアンスからも「普通の社会人」を自認する当事者感覚だとわかる >普通の社会人ならイベントなんて月一くらいしか参加出来ない - 「普通の社会人」は「1日8時間、週5、手取り30〜40万」である - 504氏は、「普通の社会人なら月一くらいしか参加出来ない」と言っている - 504氏は、「1日8時間、週5、手取り30〜40万」である したがって、「『1日8時間、週5、手取り30〜40万』の人間が、『月一くらいしか参加できない』」が妥当であると判断できる ちなみにこのやり取り上、そちらが顧客であるとの関係性は、いつどのようにして定まったん? >言っとくけど「俺の肌感」なんて説明は関係値のない顧客には通用しないし 次に、「関係値のない顧客」という、これまた面妖な表現だ 関係値がない(ゼロ)なら、関係変数"顧客"との関係性は定まらず、顧客でもなんでもないことになる なんらかの値が割り当てられて、初めて関係性は成り立つわけで、「"顧客でもなんでもない"顧客」のような気味の悪い存在に、話が通用しなかったとして、むしろそんなの当然のこと >普通の社会人語る上でそんな説明はダメだぞ こちらにいたっては、当該定義の重要性と同時に、その困難性を説きながら、言外のうちにそれを前提としてしまってる 上記はすなわち、次の内容を意味するものだ 「普通の社会人語る上でそんな説明はダメだぞ」「なぜなら普通の社会人ならそんな説明はしないからだ」 こちらに求めようとしている定義を、使ってしまう循環論法 そちらの思う「普通の社会人」の定義が、どういうものかをまず示しなよ http://egg.5ch.net/test/read.cgi/indieidol/1710598007/861
869: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2024/03/28(木) 01:00:06.78 >>861 その資料の何ページのどこの記述を根拠としてどう判断したか書きなよ 見たところ数値としては以下だけど ・平均給与458万円 ・平均年齢47歳 ※ 『令和4年分民間給与実態統計調査』14ページより これで「1日8時間、週5、手取り30~40万」の条件満たせるか? 上記給与には各種手当も含まれてるし 少なくとも額面ベースですら40万×12ヶ月に満たないんだぞ >>508 あ、ここで自分の書いたこと忘れるなよ 残業代や扶養手当など各種手当(オプション)抜きで手取り月30〜40万なんだよな 他にも諸々指摘したいことはあるけど とりあえず上記答えてみな http://egg.5ch.net/test/read.cgi/indieidol/1710598007/869
998: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2024/03/29(金) 21:56:57.51 >>990 >確かに本件における妥当の定義を書いてなかったな つ妥当性 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A6%A5%E5%BD%93%E6%80%A7 やっぱりわかってなかったね 妥当か否かと、前提の真偽は別問題だよ 主張はたしかにこちらのものだが、その際に「妥当性」を説明するよう要求したのはそちらさん 当該主張についての >>861 の論証は妥当かどうかどちらだろうか? 仮に「妥当でない」とするなら具体的にはどの点が? 通常、「妥当性を示せ」と言われたのなら、語義一般に従って、それをするのが当然だ それを「本件における妥当の定義」だなどと、独自言語を急造開発されたところで、他者が対処に困惑するのは火を見るよりも明らかだ >なおかつ>>570にあるとおり根拠付きでそれを証明しろ その上で >>521 に示したとおり「民間給与実態統計調査」という基幹統計を用いて、こちらはそれを説明してる これによって明らかなのは「平均給料、手当は386万」で「平均賞与は72万円」ということまでだ 繰り返してるが、手当の有無は個々の事情に依存しており、少なくとも当該資料において、その内訳は示されてない 諸々の手厚い手当を受けているのか、法律で義務付けられた時間外手当など、最低限の環境なのか、それらがこの平均値にどのように関連するのかまでは読み取れないし、そもそも時間外はもちろん、詳細な労働時間もわからない かと言って、そちらの示した「賃金事情等総合調査」は、引用する際、「通常の統計調査と異なる点」に留意をすべき代物だ https://www.mhlw.go.jp/churoi/chousei/chingin/21/dl/03.pdf >集計結果をご利用の際の留意点 >賃金事情等総合調査は、調査の実施目的、調査対象の選定、集計手法などの点で、通常の統計調査とは異なります。 >本調査の集計結果を利用される際は、この点に十分にご留意ください。 https://www.mhlw.go.jp/churoi/chingin/index.html >本調査は固定されたサンプルを対象に実施する等、通常の統計調査とはその性 格が異なる。また、結果は回答が得られた企業の回答を単純に集計したものであり、 必ずしも我が国の企業全体を表すものではない。 https://www.mhlw.go.jp/churoi/chousei/chingin/21/dl/02.pdf 当初から述べているとおり、「すべて物事の詳細全てがわかるまで」などとしようものなら、いくらでも答えは先延ばしになってしまうだけ 仮にこれが仕事であれば、そんな言い分通らないだろう 世の中でおよそ人々が行うべきは、「答えの決まっていない」問題であることがほとんどだ だから今時点でわかっている事実によって抽象化をし、残りの不確定部分や個々に依存する詳細部分は捨象する 後から、新たな事実によって修正が必要とあれば速やかにそれを行うまでだ 自分が止まってる間にも、周囲はどんどん進み続ける 後出しカウンターオンリーの待ちガイルなどは時代遅れの産物なのだ >https://talentsquare.co.jp/tedori-calc-tool-annual/ >目安になるからここで国税庁の資料中の平均所得で数値入力して手取りがいくらになるか計算してみろ 平均給与 - 458万円 手取り額 - 3,580,580 / 年(約360万円)、298,381円 / 月(約30万円) >平均所得(総支給額)ですら>>508にある下限の30万にすら満たない ほぼ達しているね 「1,619円足りない!」が最終的にそちらが言いたいことかしら >そこからさらに手当分引くんだから手取り30万円を平均値として満たすことは絶望的 返す返すも、それは単なる論理の飛躍 "必ず"当該平均値に手当が関連してるというなら、その額いくらか書いてごらん? 見えてないものを、すなわち「あるもの」であるとみなすのは、「幽霊はいる」「宇宙人は地球に信号送ってる」「私は天皇陛下の親戚なのよ」などの電波発言と大差ない それとも「普通の社会人」を定義することに慎重であるべきとしながらも、「『普通の社会人』の『働き方』や『労働時間』、『手当』」については、「こうに違いない」と定義する系? つくづく思うのは、間違えることを過度に意識させてしまう、暗記中心、日本教育の敗北ということ おそらくだけど、おたくは死ぬまで保留し続ける http://egg.5ch.net/test/read.cgi/indieidol/1710598007/998
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.252s*