[過去ﾛｸﾞ] + JavaScript の質問用スレッド vol.141 + (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
567(1): 2019/08/12(月)11:53 ID:??? AAS
>>565
HTML Standatdに書いてある
でも「記述している仕様書はあるのか」という判断基準は危険だよ
昨今ChromeチームがGitHubとかで公開したアイディアをWeb標準と言って自分に実装することが問題視されているけど
そのように仕様書なんて誰でも作れるもので超有名な仕様書だって大抵エディタは数人しか居ないのだから
非推奨と書いてあったってそのはそれを書いた人が非推奨と書いただけでしかなく、
仕様書がそれが法律というわけでもないし、推奨しないという言葉に明確な定義も効果も定められて居ないのだから
結局Webって皆で作るものだから、皆がどう思っていてどうしていきたいのかが重要
勿論皆と言っても自分の意見を出す人が少数居て、その中で特に引っ張っている人が少数という構図だから
基本的にはリーダーの発言発表をチェックして色んなメーリングリストに参加して雰囲気を掴んで
省1
568(1): 2019/08/12(月)12:38 ID:??? AAS
>>567
どこに「非推奨(NOT RECOMENDED)」と書いてあるの？
https://html.spec.whatwg.org/multipage/dynamic-markup-insertion.html#document.write()
https://momdo.github.io/html/dynamic-markup-insertion.html#document.write()
そもそも、HTML仕様における「非推奨」は HTML 4.01 まで存在したけど、HTML Standard以降はなかったと思うんだけどな…
> 非推奨と書いてあったってそのはそれを書いた人が非推奨と書いただけでしかなく、
それは「非推奨」を仕様で定義せず、各々の主観で物申してる場合の話だよね
Web標準仕様では通例的に RFC 2119 が参照される事が多いし、それに留まらず、通常は「非推奨の理由」にも仕様は言及する
重要なのは仕様における「非推奨の定義」「非推奨の理由」を正確に把握する事だよ
569: 2019/08/12(月)12:50 ID:??? AAS
仕様で「非推奨」が未定義なら、彼らのいう「document.writeは非推奨」が主観的根拠を基にするもので厳格な定義じゃない
彼らの意見を目にして>>503が
> 「document.writeは非推奨」という話を何回も目にしたので、変えたほうが良いのかなと…。
のように判断するのは、ただの思考停止だよ
570: 2019/08/12(月)13:14 ID:??? AAS
参考までに、HTML 4.01 の非推奨は下記URLの「推奨しない」の部分
http://www.asahi-net.or.jp/~sd5a-ucd/rec-html401j/conform.html#h-4.1
HTML Standard には(自分の知る範囲では)非推奨はないけど、近いのは 15.
https://momdo.github.io/html/obsolete.html#obsolete
571(1): 2019/08/12(月)13:36 ID:??? AAS
>>568
そこに書いてあるじゃない
For all these reasons, use of this method is strongly discouraged って
でも比較的大人数が長時間議論して練ってバージョンを区切って出していた時代とは違うのだから
非推奨の定義や理由だって結局少数のエディタの主観的根拠に基づくものでしか無い
今回だって警告の元はここ
https://www.w3.org/Bugs/Public/show_bug.cgi?id=9767#c32
document.write() behaviour is so crazy at this point that I've added a warning discouraging authors from using it.
あのHTML仕様界の王様、最も影響力のある人物であるHixieが「振る舞いがクレイジーだから警告しとこ」という理由で追加したものが10年も残ってる
元々はただwriteで書き込まれたスクリプトを動的に実行すべきかどうかという話でしかないのに、Hixieが主観的根拠というか気分で入れたものでしかない
省1
572(1): 2019/08/12(月)14:20 ID:??? AAS
>>571
繰り返すが、「非推奨」と書いてない
それでも「書いてある」と主張するなら、「仕様書の警告文から判断して、非推奨だと俺は思う」と主張するのが正しい
あなたの個人的見解を聞いているのではない
仕様書は書いた通りに読むだけで主観的解釈を交えた曲解はよろしくない
573: 2019/08/12(月)14:32 ID:??? AAS
仕様の「非推奨」と個人の「非推奨」の違いか
574(1): 2019/08/12(月)14:51 ID:??? AAS
>>572
警告文も仕様の一部で強く推奨しないと書いてあるのだから
それを書かれたとおりに読めばこのメソッドは非推奨なんだと言うことになるだろう
君は何？項目にNOT RECOMENDEDマークが付いてたりしないと非推奨と思わないの？
それこそ君の仕様に書いてあることに対する主観的解釈、個人的見解だと思うけど
Webに関する議論全般において通例的にRFC2119が参照されると思うのもただの君の古い考えだし
その範囲でしか非推奨という日本語訳を使えないというのも君のあまりにも頭の硬すぎる独自の考えでしょ
RFC2119のNOT RECOMENDEDはにしたって
具体的にそれを持ってこの機能が将来どうなるかとか、効果を表すものではなく
ただその仕様に従って欲しい度合いの強さを表すものでしか無い
省3
575(1): 2019/08/12(月)14:56 ID:??? AAS
>>566
なんのデータを取りに行くのか知らないが
普通にnullやundefinedと比較したら良いんじゃねーの？
576: 2019/08/12(月)15:01 ID:??? AAS
>>574
> 警告文も仕様の一部で強く推奨しないと書いてあるのだから
どの文面？
577: 2019/08/12(月)15:08 ID:??? AAS
俺も「強く推奨しない」とは読めなかったわ
どこだろ？
578(1): 2019/08/12(月)15:13 ID:??? AAS
For all these reasons, use of this method is strongly discouraged.
じゃないの
579: 2019/08/12(月)15:25 ID:??? AAS
>>578
is strongly discouraged がそれか
580(1): 2019/08/12(月)18:00 ID:??? AAS
要所要所で使い分ければ良いだけなのに、document.write非推奨厨は最近DOMを覚えたオレすげーなのか？
Googleアナリティクスだって少し前まではdocument.write使ってたし…
でもGoogle(Chrome)を基準にWeb標準がコロコロ替えられるのは確かに迷惑
581(1): 2019/08/12(月)18:07 ID:??? AAS
>>575
最後にちょっと書いてますがfalsyな値と比較する方法ではだめでした
582: 2019/08/12(月)18:15 ID:??? AAS
>>581
どうやって取得してるかまず書けよ
fetchやajax系ならstatus見ろとか助言できるだろボケ
583: 2019/08/12(月)18:22 ID:??? AAS
obj.prop をチェックしようとして obj 自体が null とかいうパターンだったりして
584: 2019/08/12(月)18:38 ID:??? AAS
「仕様書にはこう書いてある！(｀・ω・´)ｷﾘッ」
「独自解釈乙論破！」
みたいな流れは
夏だなぁ
585: 2019/08/12(月)18:55 ID:??? AAS
>>580
よく見返してご覧よ
変えたほうが良いかと質問者が質問してるから
変えたほうが良いけど好きにすればという声が多数でしょ
非推奨だから死んでも使うなと言ってるやつ居るか？
被害妄想は大概にしようよ
586: 2019/08/12(月)21:44 ID:??? AAS
>>537で終わってる
非推奨であろうがなかろうが使えなくはならない
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 416 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.100s