[過去ﾛｸﾞ] プロジェクト発進〜囲碁棋譜データベース〜 (964ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
450(2): 2006/02/18(土)23:32 ID:YVIFSawl(27/28) AAS
>>446
>「国際ルールがないから日本の法律はどうでもいい」とかいうのは、あんたの脳内デムパだろ？
法律の素人みたいだから、ちょっと補足しておくか。
著作権法上の争いの場合、普通は民事訴訟だ。
民事訴訟では、法律の条文や判例に照らした白黒の主張と、実質的な主張の両方をうまくする必要がある。
例えば、差し止め請求の訴えがあったとする。
「棋譜には著作権はありません。パブリックドメインとするのが世界的な常識です」という法律的な主張と同時に、
「（中国サイトなどがあって）実質的には被害がないんだし、差し止めの実益なし」という主張を同時にするんだよ。
もちろん、「当サイトによって被害が出ているという主張も根拠がない」と主張するんだよ。
裁判官は、それを聞いて全体的に判断するんだ。
省2
451: 2006/02/18(土)23:35 ID:YVIFSawl(28/28) AAS
>>449
まあそうだな
しかし、絶版になっている本などもあるだろ？
452(2): 2006/02/18(土)23:37 ID:MBEO6APP(6/6) AAS
>>446
おいおい、「日本の狭いローカルルールを論じることが、どれだけばかげていることか」
とか言い出したのはあんただろ？
それとも>>432はIDが違うだけの別人か？
まあ、俺の主張ももう一度はっとくがが、
価値のある著作物をつくるにはコストがかかる。
その活動を助けるために著作権がある。
ただでばら撒けば、みんなが喜ぶなんて理屈が成り立つなら著作権法など成り立たない。
日本では棋譜の著作権について
判例は出ていないし専門家の間でも意見は分かれている。
省5
453(1): 2006/02/19(日)00:01 ID:MpKqj6Yb(1/15) AAS
>>452
「日本の狭いローカルルールを論じることが、どれだけばかげていることか」というのは、変わってないよ。
それは、著作権法一般ではなく、「棋譜に著作権がある」とする日本棋院の主張について述べたものだよ。
IDは446と432は同じだろ。
主張をまとめていってもらうと、分かったよ。
しかし、断片的に主張すると、それはコンテキストの流れの中での解釈になるから、ちょっと誤解があったかも。
「判例は出ていないし専門家の間でも意見は分かれている。
ただし日本棋院は権利を主張している」というのは、このコンテキストの流れの中では、日本棋院の代弁者ということだぜ。
「法律違反」ということばは使ってないとしても、日本棋院の代弁者として発言しているんだろ？
454(1): 2006/02/19(日)00:06 ID:d+ecHCn3(1/4) AAS
>>450
裁判になるなら、中韓のウェブサイトでの棋譜の取り扱いが国際ルールと言えるのか
どうかは争点になるかもな。
俺が著作権ありの側に立つなら、ネット上での著作物の取り扱いについての取り扱いや
取り締まりはまだ未整備で無法な行為が横行していること、
著作権についての意識は国によって差があり、十分尊重されないこともあることを
指摘した上で、国際ルールはまだ確立していないと主張するだろう。
>>450からみれば、当事者じゃないので法律上無意味だろうが。
455(1): 2006/02/19(日)00:20 ID:8ziDenXa(1) AAS
ルール違反じゃないから何をしてもいい、
というのじゃホリエモンと変わらんな。
456(2): 2006/02/19(日)00:26 ID:d+ecHCn3(2/4) AAS
>>453
俺個人の勝手な考えなんで日本棋院の代弁者かどうかと言われても困るが、
おそらく日本棋院にも別の意見があるんじゃないか？
457(2): 2006/02/19(日)00:33 ID:MpKqj6Yb(2/15) AAS
>>454
勉強したいなら、次のサイトを参考にしな。
「著作権はない」はもともと、欧米のチェスから来ている。（最後のwikiにも簡単に書いてある）
それが、中国＆韓国で囲碁棋譜に適用されているということ。
著作権について/当HPでの著作権の考え方
http://www.hakusa.net/shogi/kifuup/copyright.html
将棋の棋譜に著作権はない
http://seki.webmasters.gr.jp/shogi/copyright.html
棋譜と著作権にまつわる資料集
http://www.webspace-jp.com/~mozu/mozuiro/moromoro/chosakukenlinks.html
省6
458: 2006/02/19(日)00:35 ID:MpKqj6Yb(3/15) AAS
>>455
勝手に判例にも根拠のない著作権を主張して何をしてもいい、
というのじゃホリエモンと変わらんな。
459: 2006/02/19(日)00:40 ID:MpKqj6Yb(4/15) AAS
>>456
あんた個人の勝手な考えでいいから、それを言えば良いんだよ。
但し、その根拠をはっきりさせて。
こちらは、根拠がはっきりしなければそういうし、根拠がなければ根拠がないというよ。
もちろん、根拠があれば認める。
そうしないと、話がかみ合わない。
460: 2006/02/19(日)00:52 ID:xjZPbQH1(1) AAS
要は日本棋院が著作権を主張する以上、ネットで棋譜を晒せば訴えられる
可能性があるということなんでしょ。
その結果どうなるかは、国内では判例がないから不明と。
461(1): 2006/02/19(日)01:04 ID:d+ecHCn3(3/4) AAS
>>457
チェスの棋譜に著作権がないことが認められたのは、FIDEが認めた事と棋譜による
研究の公共性を重視したことが大きいだろ。
棋譜それ自体の著作性についての議論は充分ではない。
日本棋院が権利を主張している囲碁とは状況が異なる。
さらに言えば時代が違うし著作権についての考えも変わってきているだろう。
無論判決がでるまではどちらに転ぶかわからんが。
462(1): 2006/02/19(日)02:21 ID:ycH/tqPv(1) AAS
途中で読むの嫌になるよ。
著作権は無いって主張してる人は高慢で頭から馬鹿にしてかかってるじゃないかよ。
馬鹿にする前に分かりやすいように説明してくれないか。
>>349が必死に説明したおかげで棋譜というものは物凄く価値があるらしいということがわかったけど、
そんなに価値があるものがなんで著作権フリーなの？
463: 2006/02/19(日)03:45 ID:tKT4c1O/(1/3) AAS
そろそろいいか？
著作権云々を議論したいなら別のところでやってくれ。
464: 2006/02/19(日)07:10 ID:OB/VWhBL(1) AAS
結論は、さるでもパンツぐらいはけってことだな。
465(3): 2006/02/19(日)08:19 ID:MpKqj6Yb(5/15) AAS
>>462
分かった。おれには、多少の説明責任があるからね。
しかし、あんたにわかるように説明できるかどうか自信がない。
そこで、あと続けてやりたければ、次を使ってくれ。>>192
日本棋院総合スレ part2
2chｽﾚ:gamestones
まず、論点整理をしよう。>>446
１．争いのない事実
1)囲碁棋譜に著作権があるというのは、日本棋院の主張であるが、法律で定められたものではない。また、判例もない。
2)チェスの場合、棋譜に著作権がないとするのが、国際的に認められたルールである。
省24
466: 2006/02/19(日)08:24 ID:MpKqj6Yb(6/15) AAS
>>456 訂正
3)それを受けて、中国＆韓国などは囲碁棋譜がないとしている。
↓
3)それを受けて、中国＆韓国などは囲碁棋譜に著作権がないとしている。
467: 三歩 ◆Q6SANPOBd. 2006/02/19(日)08:52 ID:ZdBN1zbL(1) AAS
どっちかというとフリーなほうが嬉しいけど
囲碁の棋譜というのは 僕が思うには楽譜のようなものだと思ってる
楽譜なら著作権が認められるんだけどなぁ
これ以上は泥沼になりそうだからやめとこう
468: 2006/02/19(日)09:17 ID:FUsppqVf(1) AAS
こういうのはどっちもそれぞれ言い分があるから、当事者が出てくるまで放っておいた方が吉
469: 2006/02/19(日)09:34 ID:xrdQkJBq(1) AAS
どっちにしろサイトポリシーとして管理の中の人の意見はもう少し詳しく書いたほうがいいと思われ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 495 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s