[過去ﾛｸﾞ] 橘菫子 Part2 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
38: 2020/07/16(木)06:50 ID:B0P4iRa10(1/7) AAS
のんさんってフラテロの後、フライデーで袋とじグラビアやってたよな。
って事を考えただけで、どっちが仕掛けたのかが分かるって話。
39: 2020/07/16(木)07:24 ID:B0P4iRa10(2/7) AAS
文春が嘘の告発の検証を怠ったことの判決なのだから元の告発が真実ではないことも立証されている。
裁判所に嘘つきを見抜かれて逆ギレするなんて滑稽だ。
40: 2020/07/16(木)07:41 ID:B0P4iRa10(3/7) AAS
イオンが文春に1億６千万を請求した名誉毀損裁判で東京高裁「記事は真実」と判断、大企業のSLAPP訴訟を批判
"文春砲"をめぐり注目すべき判決が下された。「週刊文春」（文藝春秋）2013年10月17日号に掲載された流通大手イオンの食品汚染記事に関し、東京高裁（野山宏裁判長）が「見出し以外記事の内容は真実」として1審の賠償2492万円から110万円の大幅減額を命じた。
41: 2020/07/16(木)11:07 ID:B0P4iRa10(4/7) AAS
文春 VS レプロ レプロ側圧勝の裁判記録
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/701/088701_hanrei.pdf
【被告（文春）らの認否・反論】
真実と論評を書いただけで、レプロを貶めるような事実の適示をしたわけではない。
記事を読んだ読者もレプロが悪いなんて思わないはずだから名誉棄損してない。
【真実性・相当性等の抗弁 文春側】
この記事を書く前から能年には洗脳騒動があり、すでに国民の関心は非常に高かったので、
能年について書くことは公共の利益に資するものである。
そして、その公益のために書いた数々の事実は真実であるか、
あるいは我々が真実と信じるに十分な取材を行っており過失も存在しない。
省24
42: 2020/07/16(木)11:08 ID:B0P4iRa10(5/7) AAS
【東京地裁判断 名誉毀損該当性】
被告はレプロが悪いと書いたわけじゃないし、そう感じる読者もいないと主張しているが
『パンツも買えない』『パワハラ』などの大見出しは、明らかに極悪事務所と印象付けるもので、
記事を読んだ者がレプロを嫌悪するのは明らかであり、社会的地位を失墜させるものと認められる。
【東京地裁判断 真実性・相当性】
被告の主張が真実かつ公益性が認められるか、
真実と信じるに相当する理由があれば名誉棄損を免れるため、個別に検証する。
・下着を買えないほどの酷い経済状態だったとする部分の真実性は認められない。
出版社は実質360万円の内訳をほぼ把握していたので相当性も認められず、
読者の認識を誘導するためにあえて5万円以外の出費部分を伏せたとも推認できる。
省8
43: 2020/07/16(木)11:28 ID:B0P4iRa10(6/7) AAS
５ 争点?（謝罪広告の掲載の要否）について
5 被告らの名誉毀損行為によって原告らが被った損害は重大ではあるものの，
本件記事のうち名誉毀損が成立すると判断される表現の中にはその部分に限
って見れば真実であるものもある上（例えば，Ｂの月給が５万円であったこと），
被告会社の記者から取材を受けたＧの発言の中には誤解を招きかねない部分
（例えば，「進撃の巨人」への出演依頼を原告会社が断ったかのような発言を
10 一旦はしたこと）があるなど，被告らによる名誉毀損行為が極めて悪質とまで
はいえず，また，原告会社は大手の芸能事務所であり，原告Ａはその代表取締
役かつ音事協の常任理事を務める者でもあるから，自ら名誉の回復を図ること
が一定程度は可能であることなどを考慮すれば，毀損された原告らの名誉を回
省2
44: 2020/07/16(木)16:31 ID:B0P4iRa10(7/7) AAS
《本件記事は、能年玲奈さんご自身の告発に基づき、掲載されたものであることを、裁判の場で明らかにしています》
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.566s*