オブジェクト指向は愚かな考え。この世は計算式 ★3©2ch.net (961ﾚｽ)
オブジェクト指向は愚かな考え。この世は計算式 ★3©2ch.net http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1451927425/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
68: デフォルトの名無しさん [sage] 2016/01/10(日) 01:16:08.27 ID:+l1yiqNW x.sin() では x がオブジェクトで、sinというメソッド（もしくはメッセージ？）を処理していて、 sin(x) では sin がオブジェクトで、xという入力を処理している。 どちらかの方がよりオブジェクト指向的だという序列なんかない。 数学関数それ自体をオブジェクトと認めようとしない思想（？）の根源は何なんだ？ 違うよな どちらがオブジェクト志向的かといえばx.sin()でしょ xというオブジェクトにsin()というメソッドが属しているという考えなんだから sin()は関数に対してxというオブジェクト、あるいは単にデータを引き渡しているだけ 後者は明らかに関数的な考え方、動詞優位 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1451927425/68
147: デフォルトの名無しさん [sage] 2016/01/11(月) 18:31:28.27 ID:KoUNfQqa 言語の問題でなくて作ってる奴が馬鹿なだけでは？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1451927425/147
183: デフォルトの名無しさん [sage] 2016/01/22(金) 08:41:08.27 ID:jWLszG8x それはツールに設定したルールを守ってるかの判別器でしか無いな。 本当に一般的に綺麗なコードとやらを図るには、 統計を集めて機械学習でもさせる必要があるだろう。 もしくは綺麗というのが、編集しやすいということなら 最低きちんとした理論と根拠を元に基準を決めるべき。 今の基準の多くはただ作者の信念だったり、狭い範囲での多数はを取っているだけ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1451927425/183
292: デフォルトの名無しさん [sage] 2016/05/26(木) 13:53:37.27 ID:gY5ZvMkJ オブジェクト指向なんて意味ないよな スーパーマリオもテトリスもプレイに必要なのはエクセル http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1451927425/292
302: デフォルトの名無しさん [sage] 2016/05/27(金) 12:23:05.27 ID:DRPbKmeh iOSとかMacのメジャーアップデートって完全に人柱じゃないですかヤダー http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1451927425/302
550: デフォルトの名無しさん [sage] 2016/08/02(火) 20:30:55.27 ID:lROFhaXh どう解けてるんだよ。 人間の肛門と天使の肛門にコンポーネントするのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1451927425/550
564: デフォルトの名無しさん [sage] 2016/08/02(火) 21:47:57.27 ID:6KXXOitA >>561 「プリント」とかまさに小並 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1451927425/564
730: デフォルトの名無しさん [sage] 2016/08/15(月) 01:36:24.27 ID:Yh7//hE4 本当のオブジェクトプログラムは、メッセージ交換だから、関数型が入る余地なんか無いけどな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1451927425/730
781: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/05/22(月) 08:36:50.27 ID:wGbbC49U X http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1451927425/781
820: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/08/01(火) 15:47:46.27 ID:zRlG3ihR 機能で分けるって言ったら、そら、なんでも機能で分けるもんなんだよ 例えばCなんかで関数に分けるって事を考えても、当たり前、機能で分けるわ 機能で分けるってだけじゃ何の説明にもなってない むしろ機能以外で分ける必然性がないし だから機能で分けるのはどのような何であろうと、分ける以上は当たり前そうする前提として 「具体的にどのような方法、単位で分けるの？」って部分がないと その時に、データと処理を一纏めにしたものをオブジェクトとして、ってのが出てくる クラスは機能で分ける、って文言は、おかしなクラス設計をする人に対して クラスは機能で分けなきゃダメだよ、と注意するために有るのであって オブジェクト指向の説明にはなってないんだよ 例えば、「関数は機能でわける」って言い方も出来るし、なんでもそうじゃん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1451927425/820
829: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/08/05(土) 18:31:55.27 ID:g5qo54h/ そこまでわかってるなら、手続き型言語には何があるかも分かってるだろ 紐解いていけば、手続き型言語には、「テータ構造」と「制御構造」の二つしかない あとは定数とかもあるけど、無視しといてよいし 本当に、データ構造と制御構造しかない クラスはこの二つをまとめたパーツ、ぐらいの認識でよろしい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1451927425/829
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.417s*