なんで円周÷直径は一定なの？ (39ﾚｽ)
上下前次1-新
20(1): １３２人目の素数さん [] 07/15(火)18:42 ID:SCN/Slf7(1)
>>19
それって下からしか考えてないですよね？
21: １３２人目の素数さん [] 07/15(火)20:35 ID:rAK0Q16D(1/3)
>>1
遠くから見たら円は全部同じ
22: １３２人目の素数さん [] 07/15(火)20:38 ID:rAK0Q16D(2/3)
>>13
>すべての円が互いに相似 を 円の定義から証明しないことには、何を問答してんのか分からんな
数学は実感から発してるわけ
同じ円を遠くに持っていけば小さく見える
逆に別々の円を適当な距離に置けば完全に重なるわけ
そう考えなくても
半径1の円を描いて長さの単位を変えて考えて見たらいい
全部同じで長さだけ変わるわけ
23(1): １３２人目の素数さん [] 07/15(火)20:40 ID:rAK0Q16D(3/3)
>>20
近似で極限取るのって円周率を正確に計算する時だけ必要
そんな考え不要で
円周率が一定であることは理の当然てわけ
24(1): １３２人目の素数さん [] 07/25(金)18:36 ID:UbfH57kw(1)
>>23
「円周率が一定であることは理の当然」って言うけど、それってちゃんと計算で示されてるからそう言えるんだよね？
昔の人はさ、円の中にどんどん角の多い多角形を内接させたり、外接させたりして、その周の長さを測って円周率を近似してたんだよ。多角形の角を無限に増やしていくと、それが円に限りなく近づくっていう「極限」の考え方を使って、円周率が3.14159…っていう値に収束することを突き止めたの。これってまさに「近似」と「極限」のオンパレードじゃない？
ライプニッツの公式とか、チュドノフスキーの公式とか、今でも円周率を高い精度で計算するのに使われてる公式も、みんな無限級数とか極限の考え方がベースになってるんだよ。だから、「極限取るのって円周率を正確に計算する時だけ必要」ってのも、まあそうなんだけど、その「正確に計算する」ってところに極限の考え方がゴリゴリに関わってるってこと。
「そんな考え不要で円周率が一定であることは理の当然」って言うのは、結果を知ってるから言えることであって、その結果にたどり着くためには、先人たちが極限とか近似を使ってすっごい努力をしてきた歴史があるってこと、忘れちゃダメだよね。
25: １３２人目の素数さん [] 07/30(水)21:04 ID:1/joJsBb(1)
拡大しても縮小しても形が変わらないから比も変わらない
26: １３２人目の素数さん [] 07/30(水)21:33 ID:jdvnoVMw(1)
曲がった空間なら円周率は1にも10にもなる
27: １３２人目の素数さん [] 07/31(木)09:43 ID:WD9s+Rzi(1)
目盛り付きゴムシートに描いた円を伸ばすと目盛りも一緒に伸びるから円周率は変わらない
28: １３２人目の素数さん [] 08/03(日)11:55 ID:3gbjYbRP(1)
円周率を３.14…で一定と決めて、今まで不都合が一度も起こらなかったから。
29: １３２人目の素数さん [] 08/03(日)12:52 ID:yItRnlm2(1)
円周÷直径が一定なのは、理想化されたある特定の場合だが、いまのところそれが一番（数学的に）美しいと考えられている。
同等に美しく、円周の長さとか直径の長さとか、比とかが異なるような場合は、まだ発見/発明されていないだけかもしれない。
円周と半径の比率が1になるような美しい体系だって数学的には考えられないこともないだろう。τ=1の世界。
30: １３２人目の素数さん [] 08/03(日)17:38 ID:2ZXJ88C/(1/2)
>>1
なぜ正方形の対角線と辺の長さの比が一定（√2）になるのか、っていう疑問は持たないの？
31: １３２人目の素数さん [] 08/03(日)18:37 ID:WQTXkKUi(1)
ピタゴラスの定理定期
32: １３２人目の素数さん [] 08/03(日)20:44 ID:2ZXJ88C/(2/2)
ピタゴラスの定理が成り立つかどうかは、疑問に思わないの？
33: １３２人目の素数さん [sage] 08/09(土)15:54 ID:YeCA7DS6(1)
>>24
違うって言ってんのがわかんないのね
34: １３２人目の素数さん [] 09/08(月)08:01 ID:T0zNxX6Q(1)
ユークリッドの原論では、円周の長さ
の定義をどうしていたかな？
半径と有理的な関係にないことは
おそらく薄々理解していただろうが、
その証明が出来たとは思えない。
重なり合うものは等しいとか、
相似なものの対応する角は等しいとか、
そういうことを円周や円周角に認める
ならば、円の周の一部とそれに対する
中心角とで、全周角の有理数倍の角度と
それに対応する円周の一部の曲線の長さ
や、面積などは上手く定義できただろう
けれども、肝心の円周率が無理数である
ことなどは証明が難しすぎて無理だろう。
二点を結ぶ曲線分のうちで最短のものは
直線分であるということもどうやって
証明ができるというのか。
35: １３２人目の素数さん [] 09/08(月)09:11 ID:woWQlcgS(1)
＞なんで円周÷直径は一定なの？
実は球面上や双曲平面上では一定ではない（笑）
というかπを円周／直径で定義するのは美しくないので
c>0s>0 c^2+s^2₌1 s/c=1/n として
(c+i*s)^mの実部がマイナスになる最小のmを求めたときの
lim(n→∞)(2m/n)=π
と定義する
πが存在することを示せ
36: １３２人目の素数さん [sage] 09/08(月)11:55 ID:a+gvt9J4(1)
c＞0,s＞0 c^2+s^2＝1 s/c＝1/n として
(c+i*s)^mの実部がマイナスになる最小のmを求めたときの
lim(n→∞)(2m/n)＝π
と定義出来たと仮定する
仮定から、mは(c+i*s)^mの実部がマイナスになる最小値であって、
mは確かに存在し、mは固定されている
よって、lim(n→∞)(2m/n)＝0 であって、πの定義から π＝0 である
しかし、π＝0 なることは π≠0 に反し矛盾する
故に、背理法により、c＞0,s＞0 c^2+s^2＝1 s/c＝1/n として
(c+i*s)^mの実部がマイナスになる最小のmを求めたときの
lim(n→∞)(2m/n)＝π
と定義することは不可能である
37: １３２人目の素数さん [] 09/10(水)09:30 ID:MvAznRFT(1)
実数の座標を入れたりするのは、
ユークリッドの平面幾何の公理からでは
出て来ません。
38: １３２人目の素数さん [] 09/11(木)18:11 ID:Udk9IhMk(1)
円の定義を、中心から等距離ｒにある点の
集合であると決めると、たとえば球面
上での2点間の距離を二点を通る大円の
短い方の弧（測地線距離）であると
すると、半径が零に近いと円周と半径の
比は2πに近いが、半径ｒが増すにつれて
比の値は減少し、遂には0になってしまう。
39: １３２人目の素数さん [] 09/18(木)19:27 ID:jrKtmDxk(1)
円は大きさが違っても全て「相似」だから
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.362s*