[過去ﾛｸﾞ] Rust part30 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
818: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/16(月) 15:40:30.06 ID:2OOusEms(2/2) AAS
>>815
パニックでも結果は同じ
819(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/16(月) 16:50:55.12 ID:3OrQmcm3(1/2) AAS
>>815
Rustで実装していればOption型になる
unwrapしない限りpanicは起きない
820(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/16(月) 17:11:52.79 ID:6J/NsGPY(1) AAS
JavaはTとOption<T>を区別しないからStringでもnull検査パスしてるか分からんのよね
誰かが検査してると思ってたら誰も検査してなかったり逆に至る所で何重にも検査されてたり
821(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/16(月) 17:56:55.33 ID:Y40wNqxo(1/2) AAS
>>819
今回のやつはRustで実装しててもunwrapしてたケースだろう
>>820
Javaの場合は@Nullableみたいなアノテーション使ってビルド時にチェッカーを走らせる
822(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/16(月) 18:02:11.42 ID:3OrQmcm3(2/2) AAS
>>821
Optionをunwrapしていいのは常にSome自明時と
異常時にpanicで落ちていい時のみ
823(4): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/16(月) 18:48:18.73 ID:Y40wNqxo(2/2) AAS
>>822
後者に該当
ポリシーデータから必須項目が欠落しているような状態はヌルポを発生させたプログラマーから見ればプログラムを即停止すべき異常事態という認識
824(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/16(月) 19:02:14.08 ID:F+AaTG3L(1) AAS
Rustはわりとunwrapというかコンテキスト外し一般を使う人が多い印象があるね
そのあたりはやはりベターC++という感じがする
825: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/16(月) 19:03:13.08 ID:WftbHuxu(1/2) AAS
>>823
異常時に停止してよい時のみpanicが使われて暴走やセキュリティの穴を防止するんだよ
826: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/16(月) 19:04:58.04 ID:WftbHuxu(2/2) AAS
>>824
落ちてはいけないプログラムでそんなことする人はいないよ
827(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/16(月) 19:45:53.03 ID:GmbZlZxT(2/2) AAS
>>823
panicにするかどうかを決めるのはサーバーを実装する側じゃなくてサーバーを使うユーザー側だろ。
Linusじゃないけど、サーバー側がランタイムエラーでパニックを発生させるのは根本的に問題がある。単にエラーを返すべき。
828: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/16(月) 19:53:50.09 ID:xdTbb2+R(1) AAS
Rustは絶対安心安全なんだよ
829(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/16(月) 22:35:10.42 ID:GFXQS+aF(1) AAS
>>827
もちろんあるべき姿としてはエラーを返すなりフォールバックさせるなりすべき
だけど現実はヌルポでエラーも返さずクラッシュさせてたわけでRustに置き換えればpanicで落としてたのと同じようなもの
つまりRustを使っていれば防げたかというと今回のケースは防げなかった可能性が高いということ
830: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/16(月) 23:23:51.15 ID:n/id3DH6(1/2) AAS
Rustを使えば防げただろう
831(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/16(月) 23:25:29.39 ID:n/id3DH6(2/2) AAS
>>824
そういう時はこれ
[lints.clippy]
unwrap_used = "deny"
832(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 07:28:54.01 ID:nAKE0zH5(1) AAS
>>829
ならpanicさせる>823の考えは間違いだね。
rustも安全性を標榜するならpanic禁止モードを用意すべきだわ。
833: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 08:53:29.58 ID:wIiKTA/n(1) AAS
DoS攻撃脆弱性でregexのCVEがあったけど
関連サービスの事を無視して自分勝手にpanicしちゃったら同じ脆弱性だよね
834(1): デフォルトの名無しさん [] 2025/06/17(火) 09:28:01.71 ID:qKSR12sf(1) AAS
ヌルポ騒動が起きるたびにRustの重要性が引き上がる
835(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 09:35:12.84 ID:9ReeLirD(1/2) AAS
>>834
ポリシーの内容をチェックして。受け入れ可能じゃなければResultでテキトーにErr返したら済んだんじゃないの？
パニックさせる必要ほんとにあったと思ってる？
836: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 10:10:19.32 ID:ArcAimKK(1) AAS
>>835
それでもこの件では障害になることには違いないのでは
クラッシュはしないかもしれないが
837(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 10:27:20.42 ID:HytcwfDv(1/2) AAS
Rustで書くなら関数は必ずResultもしくはOptionを返すことになり、上位で処理される
838(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 10:32:24.66 ID:Q1H3y5Wh(1) AAS
>>837
>>822にもあるけど
> Optionをunwrapしていいのは常にSome自明時と
その「自明」をコンパイラが静的分析するか>>831がデフォルトじゃないかぎり
隠れ unsafe
839: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 10:35:09.70 ID:HytcwfDv(2/2) AAS
>>838
unwrapは使われない
?オペレータで上位へ委託するか
match / if let等で処理される
840: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 10:41:17.77 ID:wEWjoXoE(1/2) AAS
このGoogleの件に関して言うなら、ポリシーの読み込み失敗即ちロールバックなんだろうからpanicは妥当
起動時に必須の環境変数が無い場合にpanicさせるようなもんだね
841: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 10:46:12.73 ID:ya3T3y3J(1/2) AAS
panicで全体を止めたくない時はUnwindSafeな処理単位をcatch_unwindで実行すればいい
使ったことないけど
842(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 10:51:31.79 ID:gnbFtFWo(1) AAS
>>832
ヌルポでクラッシュさせてたのは間違いではなかったとでも？
>>823はヌルポでクラッシュさせてた人たちの認識
その人たちが仮にRustを使ってたら同じようにpanicで落とすだけ
つまりRustを使っていたとしても障害は防げないという話
それに今回の障害を見てエラーハンドリングしていれば問題なかったと考えるのは短絡的すぎる
一番の問題点は一サービスの一コンポーネントがクラッシュしただけであらゆるサービスが全面的にダウンしたという点にある
だからあらゆるコンポーネントを絶対panicしないように作ろうとするよりも一コンポーネントがpanicしたとしても全面的なシステムダウンに繋がらない仕組みを作ろうと考えることが今回のような障害を防ぐための第一歩
843: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 10:56:21.14 ID:tkXXIxpc(1/2) AAS
>>842
まともなシステムはそれだな
プロセスが落ちてもハンドリングされる
844: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 10:58:00.04 ID:tkXXIxpc(2/2) AAS
異常状態のままプロセスが走り続けるよりもpanicなどでプロセス終了が正しいシステム構築
845: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 11:09:29.63 ID:QpxoSzQp(1) AAS
異常状態のまま動き続ける言語よりさ
panic or エラー処理されるRustが良い結論は変わらんよね
846(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 11:13:48.44 ID:wEWjoXoE(2/2) AAS
>>842
Google Cloud APIのコントロールプレーンのコアコンポーネントはさすがに一サービスの一コンポーネントとかいうレベルじゃないよ
OSのカーネルみたいなもん
こんなのヘタに誤動作を続けられたら会社が吹き飛ぶようなセキュリティ事故に繋がる可能性もあるわけで、死んでくれた方がマシ
847: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 11:52:15.15 ID:e/HQQ23L(1) AAS
ワンワンパニック
848(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 12:50:17.15 ID:ya3T3y3J(2/2) AAS
Javaで
if (value == null) {
throw AppException();
}
を書き忘れるのとRustで
let Some(value) = opt_value else { return Err(AppError); }
の代わりに
let value = opt_value.unwrap();
と書くのは発生リスクが全然違うと思うんだけど
Javaでうっかりnullチェックを忘れる人はRustでもうっかりunwrapを使うものなのか？
849: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 13:10:12.25 ID:aeCwWEdf(1) AAS
>>848
本人判断で「自明」と決めつけて意図的にunwrapを使うのでは
850: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 13:36:52.80 ID:gAVRJIie(1) AAS
>>822によれば
本人判断で「panicで落ちていい」と決めつけて意図的にunwrapを使うパターンもある
851: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 14:21:36.03 ID:w2F36Aoo(1) AAS
>>848
Rustでは必要により明示的にpanicさせる.unwrap()とコードを書いた時のみpanicが起きる
意思が必要
852: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 15:48:15.44 ID:FL91roa2(1/3) AAS
>>846
クラッシュしたのはコントロールプレーンの一部であるポリシーチェックシステムのさらにその一部のバイナリ
もっと言えば問題が起きたのはそのまた一部のクォータチェック部分
クォータチェックができなければGCPの全サービスを落とすべきというビジネス判断としてはなくはないがIncident Reportを見る限りGoogleはそうは考えてない
853: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 16:05:37.54 ID:UZ5mCAEQ(1) AAS
Rustにしとけ
続行不可能で意図的にpanicさせるか
きちんとResult/Option処理するかになる
854(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 16:27:46.74 ID:9ReeLirD(2/2) AAS
リリースしてから実際にポリシー変更が発生するまでの2週間、
テストやりこんで最後のバグだしするまでの時間とみなすか、
リリースヨシ！と思ってたかだよな
リリース後も2週間頑張ってテストやったけど境界条件探すの下手くそで見つけられませんでした、で通るかな。自分のことのようにゾッとする
855: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 17:05:59.65 ID:FL91roa2(2/3) AAS
>>854
プログラムの変更とポリシーデータの変更は責任者も管轄組織もプロセスも違うんだと思う
ポリシーデータのほうはビジネスよりの組織が管轄というのはよくある話
なのでDev的にはリリースヨシ！
改善点の2点目に「Regardless of the business need for 〜」とあるからOpsはBizの政治力で本来とは違うプロセスを強制させられたのかもしれない
856: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/17(火) 18:12:51.30 ID:FL91roa2(3/3) AAS
ここに内部事情を含めていろいろ書いてあった
https://news.ycombinator.com/item?id=44274563
857(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 00:29:09.64 ID:1jrMASAC(1) AAS
ここでの議論と同じだね
Rustでpanicするの明示的にpanicを起こすコードを書いたときだけ
858(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 01:06:16.44 ID:aQwOTYhv(1) AAS
>>857
>Rustでpanicするの明示的にpanicを起こすコードを書いたときだけ
ここでもHNでもそんな議論はされてない
ただ複オジが連呼してるだけ
859: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 01:09:01.01 ID:ZwZRjmCs(1) AAS
さっさとC++捨ててRustにすれば防げたのにな
860(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 01:12:36.99 ID:SA0JPy/4(1) AAS
>>858
初心者は今回のこのまとめを見るといい
https://news.ycombinator.com/item?id=44281839
861: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 02:58:44.97 ID:vm71nNgD(1) AAS
Googleの事案なんてどうでもよくてインシデントにかこつけてRustの布教がしたいだけ
だから何を書いても無駄
862: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 06:20:38.83 ID:KrGEp9Dg(1) AAS
Rustを採用していれば防げた事案
863(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 09:57:10.50 ID:NQ+tIPxW(1/3) AAS
>>848
本質は同じ
書き忘れではなくロジカルな思い違いもある
ここでnulｌはないやろとここErrはないやろは同じで思い込みだから
言語によって優劣とかじゃなく人間の限界がある
864: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 10:09:02.91 ID:4yVSzLnj(1) AAS
>>863
全く違う
unwrap()はNone時にpanicを起こすための関数
書き忘れでpanicしない
865: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 10:20:51.18 ID:NQ+tIPxW(2/3) AAS
＞ 書き忘れではなくロジカルな思い違いもある
866: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 10:31:14.78 ID:GRTFL2K0(1) AAS
panicさせてはいけないプログラムでpanicさせる関数を呼ぶバカはいない
reviewでもバレる
867: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 10:49:25.62 ID:NQ+tIPxW(3/3) AAS
メモリリークさせてはいけないぷろぐらむでめもりりーくさせるばかはいない！
868: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 11:01:39.66 ID:Ulz+jHl5(1) AAS
Rustを使えばメモリリークも未定義動作もなく安全安心よ
869: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 11:23:14.90 ID:lQpFkqVW(1) AAS
haskellと比べて、unwrapが気軽に使えすぎる気はする
870: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 11:33:39.23 ID:S+5h0Q7c(1) AAS
ErrやNoneの時にpanic!を呼びたい場合が多いからunwrapがある
呼びたくないのに使うのは痴呆
871(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 11:34:34.48 ID:FuDCb+RV(1) AAS
index out of boundsやdivide by zeroをはじめ意図せずpanicを起こすケースなんていくらでもある
872: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 11:39:44.34 ID:SMOhWm6L(1) AAS
panicはcatchできるし
そのthreadが死ぬだけだし
困らんよな
873(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 11:43:26.69 ID:U/ksL7Wg(1) AAS
>>871
panic禁止のプログラムのためにpanicしない方法が用意されていますよ
勉強しましょう
874(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 11:45:58.97 ID:3o9Ti177(1/2) AAS
>>860
視野の狭い末端プログラマーの視点だな
システム全体が見えていない
875(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 11:46:56.90 ID:3o9Ti177(2/2) AAS
>>873
視野の狭い末端プログラマーの視点だな
システム全体が見えていない
876: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 11:50:22.96 ID:7xP0Uzu5(1) AAS
>>874
落ちてはいけないシステムをUB地雷だらけのC++で書くことが愚か
877: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 11:52:41.70 ID:qy96omZz(1) AAS
>>875
Rustのスレでシステム全体って何やねん
説明してみ
878(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 12:16:05.81 ID:iDJPvmxA(1) AAS
「意図したpanic」禁止したら良い
その「意図」が正しいのかコンパイラが静的分析出来ないから
879: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 12:29:52.79 ID:rx2CZFrG(1) AAS
>>878
panicはプログラムやスレッドが続行不可能な時に正しく終了させるためにあります
禁止は困ります
880: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 13:09:11.05 ID:uPLWgFQC(1) AAS
mseditorがpanicしたら編集中のデータが飛ぶけど、それが「正しく終了」か？
881: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 14:28:18.37 ID:AeXwuQQu(1) AAS
ヌルポやバッファオーバーランに比べれば比較的マシ
882: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 15:01:02.42 ID:90mEbGf5(1) AAS
意図的ヌルポでセグフォと
意図的unwrap panicでabortは同じ
883: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 15:13:41.28 ID:5Mu65nKv(1) AAS
会社の怖い先輩が俺のコードはunwrapでいいんだよと言ったら、そうするしかないよね
884(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 15:24:13.90 ID:45cvT+VF(1) AAS
まさかとは思うがnullチェックしてれば防げた障害だと思ってるやつがいるのか？
885: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 15:37:47.95 ID:s5c+Ng5v(1/2) AAS
ぬるぽでクラッシュしたと聞いたけどnullチェックで防げないぬるぽってあるんすか
886: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 15:49:01.71 ID:FHNv6txf(1) AAS
今どきC++で新たなコードを書くから悲惨な事故が起きた
887: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 16:01:28.34 ID:hZyAyOg0(1) AAS
>>884
Rustなら防げたと言ってるあのおじさんを除けばそこまてのバカはいないかと
888: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 16:01:44.34 ID:s5c+Ng5v(2/2) AAS
設定がおかしい場合の例外処理フローはあったけどそこに入る前にぬるぽで爆死した認識
889: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 16:35:49.37 ID:YaS/uO3Z(1) AAS
RustならコンパイラがAIよりも厳密なチェックをしてるから防げるだろ
890: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 17:03:37.08 ID:d8qsI0SX(1) AAS
Rustは言語仕様が優れているけど
言語仕様が腐っていればAIでも防げない
891: デフォルトの名無しさん [] 2025/06/18(水) 17:43:59.13 ID:mspDq+p2(1) AAS
世界最長のコンテキストウィンドウ100万トークン入力・8万トークン出力対応にもかかわらずたった7800万円でトレーニングされたAIモデル「MiniMax-M1」がオープンソースで公開され誰でもダウンロード可能に
2025年06月18日 11時43分
https://gigazine.net/news/20250618-minimax-m1-open-source/
>>MiniMax-M1は、合計4560億のパラメーターが含まれており、トークンごとに459億のパラメーターがアクティブになるとのこと。これはDeepSeek R1の8倍に相当するコンテキストウィンドウです
>>以下のグラフは競技レベルの数学、コーディング、ソフトウェアエンジニアリング、エージェントツールの使用、長文理解タスクにおけるパフォーマンスを主要な商用AIモデルと比較したもの。赤色がMiniMax-M1で、どのタスクにおいても競合AIモデルに匹敵するパフォーマンスを発揮できている
>>MiiniMax-M1はいくつかのベンチマーク、特に長いコンテキスト駆動のベンチマークでClaude Opus 4のパフォーマンスを上回りました」と報告
※AIを動作させている動画あり
↓上記のAIお下記をプレイさせれば性能が判明する
Gemini 2.5 Proは手持ちのポケモンが瀕死になるとパニックに陥る
2025年06月18日 12時30分
https://gigazine.net/news/20250618-pokemon-gemini-panic/
◇
[プロテクトガードやセキュリティーホール発見可能]
※1 プログラムのバグ技[裏抜け道]を使用できる＝チートコードを発見可能
・ マリオカートのショートカットはプレイヤー「極悪人」の表の抜け道でNPC「一般人」は使用不可能
[インサイダー/談合/なねーロンダリング/霊感商法など行う時の悪行で音波や電波をしての悪行の方法を発見可能
※ 政治家の法律上の抜け道を仕込める＝ある業種だけの法律の抜け道を発見可能
[一般大衆の思考である特定の極悪人から目線を特定の統合失調症へ返させる装置]
※ ＡＩは正確な情報で人間を信用させれる＝ＡＩは嘘の情報を一部混ぜて人間を洗脳できる
892: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 18:45:36.06 ID:JUQ8VjRJ(1) AAS
まさかとは思ってたがnullチェックで防げたと勘違いしてるやつ結構いるんだな
893: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 19:12:39.40 ID:M/E4rLLd(1) AAS
＞読み込みデータに空白フィールドがあり、これがヌルポインタとなって参照した時点でクラッシュを引き起こした。
894(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 20:36:14.97 ID:QsB71xf7(1) AAS
OptionやResultの型をきっかけとして問題に気付けた可能性はあるんじゃない？
あくまで間接的な可能性でしかなく、この件をもってRustだったら起きなかったとかいうのはアホ丸出しだけども
895: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 20:49:33.05 ID:JDJPNF+q(1) AAS
Rustなら上位へそのエラー返して
その入力データに対するAPIでエラー返すだけだろ
896: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 22:27:10.05 ID:/Y6EEbbi(1) AAS
>>894
いいかげんにしろよ
Rustでどうやって問題が起きるんだよ
897(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 22:47:29.81 ID:BBnSRnVn(1) AAS
この件については、クラッシュを回避しエラーレスポンスを返したところで結局障害になることには違いがないからだな
898: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 22:51:57.91 ID:ikP0pQuf(1) AAS
>>894
間接的な可能性もないでしょ
899(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 23:03:07.16 ID:0KvtUriT(1) AAS
>>897
Googleのレポート見ろよ
エラーを返せていれば障害にならなかった
900: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 23:18:21.28 ID:dYsLBH+C(1) AAS
>>899
そんなことどこにも書いてないぞ
エラーを返していればなんで障害にならないんだ？
回復不能なエラーだぞ
901: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 23:25:54.18 ID:7PLt8980(1) AAS
Rustなら回避できたケースだけど
無理！と言う人は具体的に無理なシナリオを示してみたら？
902: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 23:41:41.61 ID:sPCFWro/(1) AAS
ワロ
理解できないから教えてくれと言えばいいものを
903: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/18(水) 23:53:20.04 ID:jD4yZQcZ(1) AAS
公式読めよ
Rustにしてればポリシー変更データをエラーにして受け付けず落ちることもなく被害なし
904(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/19(木) 00:10:11.24 ID:oQzIUk1I(1) AAS
設定のミスで１台のATMが使えなくなるか全部のATMが使えなくなるかみたいな話でしょ
どっちも障害だから同じだって考え方もあれば
障害を１台に抑えることに価値があるって考え方もある
Rustでも防げないって人は前者だしRustなら防げたって人は後者
どっちの考え方もそれなりに正しい
905(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/19(木) 00:25:10.66 ID:KZlMfI+O(1) AAS
>>897
exponential backoffが実装されてなかったから
リクエスト単位のエラー返しにしてた場合は
復旧にもっと時間がかかってたと思われる
かといってC++でヌルポはだめだけどな
906(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/19(木) 00:48:27.34 ID:ftBjTcDx(1) AAS
>>905
新たなポリシー変更要求がエラーで受け付けられなくて落ちることもないから障害が起きていない
907(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/19(木) 01:27:03.00 ID:l2wwX0Hv(1/2) AAS
>>906
どこにそんなこと書いてる？
新しいポリシーがSpannerに書かれてレプリケートされた後の話だろこれ
908(1): 907 [sage] 2025/06/19(木) 01:37:22.30 ID:l2wwX0Hv(2/2) AAS
ああ、もしかしてポリシーのチェックというのをポリシー自体のバリデーションと勘違いしてるのかな
正しくはポリシーに基づいてAPIリクエストをチェックする処理のことなんで、新しいポリシーが反映された結果としての障害だよ
909: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/19(木) 01:38:01.02 ID:QXnAvsJc(1) AAS
>>904,906
君は何を言ってるんだい？
Googleのレポート見ろよ&&公式読めよブーメランが刺さってるぞ
910: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/19(木) 02:14:01.17 ID:Pd2QOZgo(1) AAS
>>908
新しいポリシーを反映させないか
反映させても空白のみエラーで飛ばせば障害は起きていない
911: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/19(木) 04:21:35.41 ID:yro0K3vV(1) AAS
Rustにしとけってことか、速い話が
912: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/19(木) 05:04:25.47 ID:ct5m24p0(1) AAS
落ちるプログラムを各リージョンにバラ撒かなければ何製でも防げてる
もちろんRustなら確実に防げた
913: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/19(木) 06:59:17.36 ID:tFafecL1(1) AAS
とにかくRustにすれば安心安全
これはもう常識
914: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/19(木) 11:59:43.17 ID:cYRDzc4D(1) AAS
ちゃんとした人が、Rustを使った場合に限る。
セキュリティもそうだけど、人が関わると碌なことがない。
915: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/19(木) 12:27:53.31 ID:/pQfT2SX(1) AAS
Rustは安全に配慮したコンセプトはいいけど、それを徹底できていない。
せめてSafe Rust強制モードとpanic禁止モードは用意しておくべきだった。
916: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/19(木) 21:29:19.19 ID:67nyX+fT(1/3) AAS
CPUとメモリは自由なunsafeが本質なので下位のライブラリは標準もデファクトもunsafeで作られている
917: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/19(木) 21:38:06.06 ID:67nyX+fT(2/3) AAS
panicは意図せず混入防止も兼ねてこんな運用が多いかな
[lints.clippy]
missing_panics_doc = "warn"
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 85 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s