[過去ﾛｸﾞ]
C++相談室 part165 (1002ﾚｽ)
C++相談室 part165 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
236: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ef63-uLm/) [sage] 2024/02/11(日) 03:08:09.08 ID:4PD3HqyC0 >>232 それは未知の例外投げてきた原因を調査しなさすぎ 製品ならそういう「たぶん大丈夫っしょw」的なのは許されないね >>233 ドキュメント通りに例外発生条件にならないように呼んでやったのに 例外を飛ばしてくるライブラリって一体…… 製品やぞ…… http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/236
237: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ef63-uLm/) [sage] 2024/02/11(日) 03:16:41.24 ID:4PD3HqyC0 質問なのですが Q1. std::ldexp(0.0, 0.0) が0.0なのですがこれは 0^0 = 0という大胆な主張なのですが何で決まっているの？ STLがIEEE735に従っているだけ？ Q2. 最小の（絶対値が最小の正の）非正規化数は const auto min_expn = std::numeric_limits<double>::min_exponent; const auto digits = std::numeric_limits<double>::digits; として、std::ldexp(0.5, min_expn - digits + 1) で正しい？ （実際 std::ldexp(0.5, min_expn - digits + 1) > 0.0 やが std::ldexp(0.5, min_expn - digits + 1) / 2.0 == 0.0 であっる Q3.にもかかわらず、 std::ldexp(0.5, min_expn - digits) > 0.0 になるのはなんで……orz http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/237
238: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ef63-uLm/) [sage] 2024/02/11(日) 03:25:12.56 ID:4PD3HqyC0 訂正 |||。n_ 誤1： IEEE735 正1： IEEE754 誤2： 非正規化数 正2： 非正規数 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/238
248: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ef63-uLm/) [sage] 2024/02/11(日) 11:18:37.96 ID:4PD3HqyC0 >>231 >前半のよくわからない計算はcatch句を書いたらそのC0網羅のためのテストケースが必要になるとかいうことなんだろうか 例外が関数の階層をぶち抜いてfall-throughしてくることを忘れている発言 1. catchが書かれた関数が正しくcatchし、適切に処理するか（処理してせき止め or/and 必要な場合再スロー)（←要テスト！ 2. fall-throughする関数が例外による処理の中断でおかしいことにならないか（←要テスト！ 2をテストもせずに放置するとおかしくなる例は>>183のとうーり これにより、例外を生じる関数foo()の呼び出しﾊﾟﾃｨｰﾝn個それぞれに対し、a個のテストが必要になっる 例外を発生させない使い方をするなら、n*a*mではなくmの定数倍（例外を飛ばさない使い方に依存擦る定数）。 例外が飛んで来たらバグ。わかりやすい 例外を多用しつつn*a*mをよくわからない計算とか言っている時点で以下略 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/248
249: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ef63-uLm/) [sage] 2024/02/11(日) 11:18:50.45 ID:4PD3HqyC0 >>244 以下の主張のどこが抽象論なのかkwsk、 1. ライブラリのドキュメントに従い、可能な限り例外を生じない使い方で設計する（>>236 2. 例外が生じない前提としたところは例外が生じないことをテストする（m個のオーダー）（>>229 3. 1と2の過程で意図に反して飛んでくる例外がある場合は原因を調査し、修正を試みる（>>228 例外が飛んで来たらバグ 4. 3を意図通りの形で解決できないことが判明した場合は （ライブラリの使用方法の当方の誤解、ライブラリのドキュメントの不備、ライブラリの作りの粗さによりこれはあり得る、 結果的にtry { } catch (/*省略*/) { ... }を付ける可能性もある（>>228 5. 例外を複数段fall-throughか再スローを許し、かつそれが起きた後もプログラムの 正常な動作の継続を意図する場合はテストケースが爆発する(>> 設計し、検証し、必要とあらばtry { } catch ( ) の追加も含めた修正を行うと言っているのやぞ；；； いっぽう藻前らの主張は 1. 例外をせき止めれば良い（←処理不能な未知の例外が飛んでくることが無いというライブラリに対する全幅の信頼 2. 例外を処理したりfall-throughしたり再スローしたりする関数はn*a*m個のテストしなくても動くっしょ （←自己のコードに対する無制限の気体 3. ドキュメントは100%信頼せず、読まない の3成分からなるわけやが…… http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/249
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.028s