[過去ﾛｸﾞ] C++相談室 part165 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
218(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ bfb0-tai3) [sage] 2024/02/07(水) 12:56:29.41 ID:0txhPX/d0(1/2) AAS
それでいいよ
231(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ffcf-HxQs) [sage] 2024/02/10(土) 18:55:23.41 ID:0f3gz8pL0(1/3) AAS
>>229
>例外が飛んでこないことを確認するのテストケースがm個のオーダーで要るだけ……
いったい何をテストしようとしているんだろうか。
仮に「例外が飛んでこないことを確認するテスト」なるものができたとして、catchしたらそれができなくなるのか？
前半のよくわからない計算はcatch句を書いたらそのC0網羅のためのテストケースが必要になるとかいうことなんだろうか。
298(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1b63-9XlH) [sage] 2024/03/02(土) 23:49:37.41 ID:C77pR/Zl0(2/3) AAS
>>284
例外安全というもののスコープに対して考察が足りていない
1.
例外安全なオブジェクト foo のデストラクトが他の例外によって引き起こされるケースでは
foo の安全な終了は（メモリかファイルステムか何かが物理的にぶち壊れてOSがパニックになったとかでない限り
ほぼほぼ保たれるから>>284のような言い方はできるっていやーできるが、
システム全体については>>283の通りであって全然安全ではない
2.
fooの中の例外処理が本当に完璧かはfooのコードに書かれている全てのtry { } catch () について
全ての例外発生条件についてテストか厳格めのコードレビューでも行わないことには安全性が担保されない。
（つまり例外安全にした実装したと主張するだけでは話がただちには簡単にはならない
300(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0fcf-0WZ8) [sage] 2024/03/03(日) 21:57:15.41 ID:735dldsp0(1) AAS
>>298
自分が呼び出す関数が例外安全にできているかどうかと自分の処理が例外安全かどうかをごっちゃにしてるだろ。
しかも、呼び出す関数からドキュメント化されていない想定外の例外が発生するなら例外安全に作られていないだろうという
変な決めつけが混じってる。
例外安全なコードは例外の種類に依存しない。知ってる冷害に対しては安全だけど知らない例外が飛んできたら安全じゃない
なんてのはそもそも例外安全とは言わない。
344(1): はちみつ餃子◆8X2XSCHEME (ﾜｯﾁｮｲ a932-zlCG) [sage] 2024/06/07(金) 05:36:24.41 ID:zM43Xr/H0(2/2) AAS
>>336
第四の選択肢
std::fstream ofs("foo.txt", ofs.out | ofs.binary);
354(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 6363-vt9G) [sage] 2024/06/09(日) 21:14:14.41 ID:VES2dE5O0(1) AAS
WSLはlldbが使うシステムコールが足りてないって昔から言われていたかと
ターゲット機を別にするとかWSL2にするとかじゃね？
401: デフォルトの名無しさん (ﾌﾞｰｲﾓ MM33-DGdp) [sage] 2024/08/08(木) 16:07:46.41 ID:fgfi2g+JM(1) AAS
VMのオーバーヘッドがあるのに20倍って?
あるいは20倍時間が掛かる?
516: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 4907-+Yhf) [sage] 2024/10/29(火) 13:58:12.41 ID:WYOK+g300(1) AAS
好きなように書いて、好きなように変換して、途中でincludeする
簡単に書くもよし、ガッチガチにチェックするもよし
564: デフォルトの名無しさん (ﾌﾞｰｲﾓ MM02-7yGp) [sage] 2024/11/19(火) 13:12:37.41 ID:5+FMYvHmM(2/2) AAS
見た目はとても重要だが
見ただけでは何が実行されるかわからない
589: デフォルトの名無しさん (ﾌﾞｰｲﾓ MM02-fwvC) [sage] 2024/11/22(金) 16:24:36.41 ID:prOH0XeSM(1) AAS
>>588
>>587
649: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 23ef-s7Wh) [sage] 2025/01/04(土) 19:25:11.41 ID:Dnxz33hn0(1) AAS
ECMAScript® 2024 Language Specification
A Grammar Summary
https://tc39.es/ecma262/2024/multipage/grammar-summary.html#sec-grammar-summary
より抜粋
｜ PrimaryExpression :
｜ Literal
｜ ArrayLiteral
｜ ObjectLiteral
｜ RegularExpressionLiteral
｜
｜ Initializer :
｜ = AssignmentExpression
camel case の『ArrayLiteral』等は文法記法上のシンボルであり専用の(斜体)フォントが使用されている。
『ArrayLiteral』は『PrimaryExpression』の下に『Literal』や『RegularExpressionLiteral』等と並んで定義されているので『Literal』の下には無い。
これを踏まえて、何故『ArrayInitializer』というシンボル名にしなかったのかという疑問なら話が分かる。C や C++ の『Initializer』関連も参考になる。
754: はちみつ餃子◆8X2XSCHEME (ﾜｯﾁｮｲ e932-exlI) [sage] 2025/03/17(月) 09:55:35.41 ID:xz+hBXXy0(1/3) AAS
オーバーロード解決のルールは大雑把には
・候補の中で実引数と完璧に型が一致するものがあればそれが選ばれる。
・完璧な一致がないが暗黙の型変換を適用したら一致するという候補があればそれが選ばれる。
ということになってる。
実際には変換の中にも優先順位がごちゃごちゃあってかなり複雑なんだけど……。
で、組み込みの単項 + が受け取りうる型は何かというと算術型、スコープなし列挙型、またはポインタ型の三つ。
https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n3337/expr.unary#op-7
キャプチャなしのクロージャ型は関数ポインタへの変換関数を持っている。 つまり暗黙の型変換が可能。
https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n3337/expr.prim.lambda#6
クロージャからポインタへ暗黙の型変換をすれば単項 + に一致するからそれが選ばれる。
そういうメカニズムだと私は理解してるんだけど間違いがあったら誰か指摘してね。
769: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0107-exlI) [sage] 2025/03/21(金) 22:32:50.41 ID:pLF+KLC30(1) AAS
そういうむちゃくちゃが簡単にできるのがC/C++
そんなことしながら、チップを覚えるんだよなあ
自分、次はMIPS覚えないと
852: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 829f-1egp) [sage] 2025/04/11(金) 13:45:57.41 ID:8HYvuWNF0(1/2) AAS
>システムコールが追加されたら
？？
970: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8af0-pFs9) [sage] 2025/04/24(木) 13:51:17.41 ID:XeDfAgiK0(1) AAS
vtableのことかよ
最近のはプリフェッチ改善されてきているからな
995: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1701-7NrX) [sage] 2025/04/27(日) 15:18:04.41 ID:5TUg21k+0(1) AAS
せやば
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.042s