[過去ﾛｸﾞ] SES(客先常駐)エンジニアの集会所 32 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
928(2): 765 [sage] 2025/05/22(木) 08:45:55.43 AAS
３）デブの判断について
デブがコメントアウト行がテストしようとしていた。
主がもういないのでこれが前提として考えれば
テスト段階において、テスト可能ならテストすべき。
コード修正は、テストとは別の担当や作業段階でやる場合があるから
動作結果は共有する必要がある。まぁテスト結果を共有するのが普通だけどね。
929(1): 765 [sage] 2025/05/22(木) 08:50:32.78 AAS
>>917
欠点を許容できないならそれで構わないよ
>925-928
に話を整理した。君の駄文の間違い探しも飽きたのでね。
たぶんその４つのコメントに君のほしい情報があると思う。
別に同意を求める気はないから一方がこう考えているとだけ思ってくれれば
いいよ。
942(1): 仕様書無しさん [sage] 2025/05/22(木) 20:34:13.17 ID:qLJdXdia(10/17) AAS
>>926
>なので、この後の議題については逸脱をゆるす運用の場合は除外した議論としなければならないよ。
つまり「各人の判断で不正を許す」ような例外を除けば、ケースバイケースで許容もありえると
>>927
>名古屋系と広島系と大阪系とカルロスーン系も
これ、なんのことです？
>いずれもコメントアウトはダメで不正 削除が必要
>個人的な見解も結果もダメで消すべき。
「『各人の判断で不正を許す』ような例外を除けば、ケースバイケースで許容もありえる」とした時点で、ここ必要あります？
926にて前提した以上、単に冗長にすぎないのでは
>>928
>テスト段階において、テスト可能ならテストすべき。
>コード修正は、テストとは別の担当や作業段階でやる場合があるから
当初から質問してるよう、ここではどの粒度のテストを想定しているの？
少なくとも >>758 の記述のみではそれは判然としなくないです？
明らかなのはコードレベルについての議論
二人の関係性、またフェーズについては言明されておりません
仮に"俺氏"をフロント、"デブ"をバックエンドとした場合、当該のやり取りがテスト段階だと言い切れますかね
フロント側はレビューまで完了済み、ところがバックエンドが上がったこない
しびれ切らして確認するとくだんのコメントアウトの話に
これだって十分あり得る話じゃないです？
そしてこの場合に、仮に組織内で許容している限りでなければ、「各人の判断で不正を許す」のをそちらは否定する立場では？
そうなるとこちらの主張(>>763 は極めて妥当なものにならんか？
しかし、肝心なのはそれらのことがなんら明らかではない点よ
なのになにゆえ実装、テストで許容され、レビューではじく二度手間が正当化されうるの？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.199s*