[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む67 (1002ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む67 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
980: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/06/13(木) 10:33:10.53 ID:fIom6At7 >>974 補足の補足 (引用開始) 一つの考えは、有限ｎ→∞の極限で扱う x,y∈n（n有限の自然数） lim n→∞ P（y>x）＝1/2 極限を考えずに x,y∈N（自然数）において y>xとなる確率P（y>x）を扱うことは 数学では、御法度です (引用終り) 一つ補足すると、 有限ｎを考えるということは 時枝の箱は、有限ｎ個で考えることになります そうすると、最後の箱があり、同値類は、最後の箱の中の数で決まります つまり、決定番号di ( i=1,2,・・,100)は、基本的にdi ＝ｎです しっぽの箱を開けるとは、最後の箱ｎ番目を見るということです それが全てです 最後の箱ｎ番目を見ても、n-1番目の箱の中の数は、分かるはずもない 同値類の代表を見ても同じ。代表と一致する数は、最後の箱ｎ番目のみ まぐれ当たりはあります。たまたま、n-1番目の箱の中の数が、問題の数列と代表とで一致することは しかし、その確率は、自分が「エイヤ」で唱える数が的中する確率に同じです これをベースに、ｎ→∞の極限を考えれば、時枝の的中確率0で、99/100にはなりません これが、一つの、ｎ→∞の極限を使った不成立の説明です なお、証明は別に、反例構成で、与えています。>>902ご参照 これ、混同する人がいます。証明を説明を混同する人がいます 説明で、単にｎ→∞の極限を考えたらこうなるというだけなのに、（証明で）「∞∈N なる主張」をしていると曲解する人がね (文系)High level peopleさん、あなたですよ（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/980
981: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/06/13(木) 10:37:12.84 ID:fIom6At7 >>980 タイポ訂正 これ、混同する人がいます。証明を説明を混同する人がいます ↓ これ、混同する人がいます。説明と証明を混同する人がいます http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/981
986: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/13(木) 12:20:52.47 ID:DhrTdtd0 >>980 これは酷い。 >これをベースに、ｎ→∞の極限を考えれば、時枝の的中確率0で、99/100にはなりません 間違ってます。 「すべての an について言えることは、lim[n→∞]an についても言える」は間違いです。 実際、∀n∈N に対し[π×10^n]/10^n∈Q 且つ lim[n→∞][π×10^n]/10^n∈/Q が反例。 >なお、証明は別に、反例構成で、与えています。>>902ご参照 三重に間違っています。 >>946 >>948 >>955 時枝定理が関数論の定理と矛盾すると主張したいなら、どの定理と矛盾するのか具体的に述べて下さい。 具体的に述べられなければあなたの主張は絵に描いた餅に過ぎません。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/986
990: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/06/13(木) 12:52:30.80 ID:fIom6At7 >>986-987 ＞「すべての an について言えることは、lim[n→∞]an についても言える」は間違いです。 ＞実際、∀n∈N に対し[π×10^n]/10^n∈Q 且つ lim[n→∞][π×10^n]/10^n∈/Q が反例。 ｎ有限からの極限 lim[n→∞]an が、 そのまま成り立つ場合と、 そのまま成り立たない場合と、 二つの場合があるってだけでしょ（＾＾ 例えば、連続関数f(x)を仮定するなら ある値aに収束する無限列 lim[n→∞]an ＝a があれば lim[n→∞]f(an) ＝f(a) が成り立ちますよ なお、>>980は証明ではなく単なる説明ですから、 これ（極限値を使った説明）で十分です ＞>なお、証明は別に、反例構成で、与えています。>>902ご参照 ＞三重に間違っています。 ＞時枝定理が関数論の定理と矛盾すると主張したいなら、どの定理と矛盾するのか具体的に述べて下さい。 ＞具体的に述べられなければあなたの主張は絵に描いた餅に過ぎません。 反例構成は、これで十分だよ なお、ヒントを２回だしたろ？ >>619と>>641と これで自得できない落ちこぼれに説明する気はないよ （今後、何度でもヒントは出すけどね） おそらく、数学科２年なら、今までのヒントで分かる ”定理以前の話”と言ってやっているのに、バカか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/990
992: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/13(木) 13:16:27.59 ID:DhrTdtd0 >>990 >例えば、連続関数f(x)を仮定するなら >ある値aに収束する無限列 >lim[n→∞]an ＝a >があれば >lim[n→∞]f(an) ＝f(a) >が成り立ちますよ 会話が成立してません。 >なお、>>980は証明ではなく単なる説明ですから、 >これ（極限値を使った説明）で十分です 不十分です。 あなたが持ち出したケースが >ｎ有限からの極限 lim[n→∞]an が、 >そのまま成り立つ場合 であることが示されてませんので。 >反例構成は、これで十分だよ 反例とは数当てできない実数列のことですよ？ あなたはいつそのような実数列を示したんですか？ >これで自得できない落ちこぼれに説明する気はないよ しなくて結構ですよ？ あなたが不成立を証明する気が無いのなら。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/992
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.056s