[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む67 (1002ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む67 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
353: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 07:42:05.07 ID:JLEbmgN7 >>352 >何度同じことをいってもダメだよ オマエモナーｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/353
359: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 08:09:38.65 ID:JLEbmgN7 >321 に付け加えると、 「無作為の」と書こうが、「任意の」と書こうが、はたまた"∀"と書こうが、 その確率を問えば、確率変数として解釈される。 例えば、 「任意の自然数Nに対して、N以下の数が3の倍数である確率はいくらか？」 と問えば、Nは定数である。 しかし、 「任意の自然数Nに対して、自然数がN以下の数である確率はいくらか？」 と問えば、Nは確率変数であるとも解釈できる。 それは、「任意に選んだ○○を固定して・・・」と定数であることを強調しても同様である。 例えば、「52枚のトランプを自由にシャッフルした後、(固定して)場に置きます。 上から順番にカードをめくった時、7番目にめくったカードの色が赤である確率はいくらか？」 と、問えば、固定されたトランプは確率変数になる。 時枝記事では、 最初の主張である確率の確率変数と、 時枝解法実行時に計算している確率の確率変数は異なっている。 その２つの確率が等しいことが明らかではないため、時枝解法は成立していない。 一方、最初の確率は簡単に0と計算できるため、 「不成立」自体は明らかである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/359
365: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 08:14:43.76 ID:JLEbmgN7 >>355 というよりも、使っている言葉の定義が異なるのである。 そして、彼はそれを明らかにしないが、彼の言う「無限小数」や「線」は、 大してて面白くもなく、役にも立たず、考える価値の無いものであろう。 >>356 どうも、スレ主さん。 お疲れ様です。:) 数学の問題を"言葉"の問題にすり替えても面白くないだけですね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/365
370: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 08:39:43.79 ID:JLEbmgN7 >>366 >ケーキの話は1/2+1/4＋1/8……は１にならない、 >ことを理解させようとして書いているのである（笑 1/2+1/4＋1/8……は１にならない、 ことを説明するのに、ケーキの話を持ち出すほうがバカなのである。 >>367 話の趣旨が全く理解できていない。 こんなに簡単な話なのにもかかわらず。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/370
394: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 10:51:44.43 ID:JLEbmgN7 >>381,386 もし、時枝記事の要点から、 「閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てる」 を外すのなら、誰もこの話に興味を持たない（はず）。ｗｗ >>374 >ケーキの話が1/2+1/4＋1/8……は１にならない、 >ことの比喩であることすら理解できない 比喩として不適切。 1/2+1/4＋1/8……＝１に疑問を持つものがいても、 ケーキを食べ尽くせることに疑問を抱くものはいない。 1/2+1/4＋1/8……＜１と考えるもののみが、 かろうじて、ケーキを食べ尽くせるないという考えも受け入れるのである。 ただし、既に満腹の場合を除く。ｗｗ とにかく、定義(前提)のすり合わせをする努力もせず、 正しい・間違いのみを主張しても意味がないのである。 >それにお前らのようなレベルの者に読んでもらいたいとは思わない（笑 >389 これには同意。ｗｗ （少なくとも君の論点レベルの）現代数学を理解するものが、 真面目に相手する話ではないのである。ｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/394
397: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 10:53:47.85 ID:JLEbmgN7 一つ、説教じみたことを書くと、 数学において大事なのは、「正しいか間違いか」という結果ではない。 そこへ至る議論(証明)と、それによる数学への理解の進展にあるのである。 ちゃんちゃん。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/397
413: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 11:37:14.85 ID:JLEbmgN7 >>408 >間違う人に限って説教したがる 「間違わない人は説教禁止」ルールがあるスレはここですか。 >まず自分に説教しようね >「俺は馬鹿だ！！！」ってね それは説教とは言わない。ｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/413
420: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 11:57:10.54 ID:JLEbmgN7 >>416 思い知ったよ。 君がとことんバカであることを。ｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/420
478: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 17:30:12.60 ID:JLEbmgN7 >>469 スレ主さん。どうも。 最近、"サイコパス"君と"High level people"君をちゃんと区別できてない。ｗｗ >一方、ID:6BybJTjnの方は、（文系）High level peopleで >頭が、文系なので、理系の難しい議論にはついてこれないようですね でも、"High level people"君は確か例の有限加法的測度を持ち出した本人だから、 少なくとも、一応測度論を知っていると思うよ。 素人君に対しては、割とまともなコメントをしているね。 ただ、彼も、時枝問題では「不成立」が認められないので、過剰な反応を示すね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/478
487: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 18:19:51.53 ID:JLEbmgN7 >>479,481 俺は、誰々がこう言った、ああ言った、という論法にはあまり興味が無いので、 特にコメントしたくないのだが、以下の指摘で別に問題ないね。 >これ、Hart氏PDF（>>39）の例えば、the xi independently and uniformly on [0, 1] >”Player 1 can guarantee a win with probability 1 in game1” 要するに、箱の中の実数は「任意」なのだから、それを言い当てることは出来ないということ。 つまり、確率０。 先日も書いたが、 時枝記事では、こう書かれている。 (*) ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ >箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. >どんな実数を入れるかはまったく自由，そして箱をみな閉じる. >もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. >勝つ戦略はあるでしょうか? ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 従って、そもそもの主張は 「箱の中の実数をピタリと言い当てる」ことであり、 時枝解法は、それを「最大でない決定番号を選ぶ」問題に変換します。 変換後の確率計算は、＜問題１−３＞と同様。 自明派にとっては＜問題０＞と同様、という事になるが。 「箱の中の実数をピタリと言い当てる」確率P1、 「１００人がそれぞれ異なる１００列を選んだら予測に成功する」確率P2が 一致することは、時枝記事では示されていない。 だから、P2=99/100だとしても、P1=99/100とは言えないということ。 そして、上記(*)の確率は、当然、P1= 0 である。 参考>76-81 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/487
490: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 18:33:24.68 ID:JLEbmgN7 >>488 任意の実数を当てる確率が０でなく99/100以上、 あるいはサイコロの目を当てる確率が1/6でなく、99/100以上になるというなら、 確率論は終了である。ｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/490
492: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 18:38:24.07 ID:JLEbmgN7 >>489 >つまりこの時点で「箱の中身を言い当てる」から変質してる 勝手に"変質"させてはダメｗｗ 途中の議論ではいくらでも"変質"させて良いけど、 最終的な主張では、もとの言明である「箱の中身を言い当てる」 に戻らなければならない。 もし、時枝記事から最初の段落を外したなら、誰も異論を唱えないだろう。 ただ、その場合、何のために選択公理やら同値類やらコーシーのべったり版やら を使ってややこしいことをするのかイミフ、という事になるだけ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/492
501: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 18:55:15.73 ID:JLEbmgN7 >>499 わざとやっているとしか思えんのだが、 あえてマジレスすると、 その代表元と一致する箱をつくるいみがなくなると言っているのだよ。 なぜわからんの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/501
508: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 19:09:34.22 ID:JLEbmgN7 >>503 >＞代表元と一致する箱をつくるいみがなくなる >意味を考えるのは素人の君じゃない 我々玄人だ では、一体どういう意味を考えたんだ。"玄人"君。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/508
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
2.430s*