[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む67 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
205(1): １３２人目の素数さん [] 2019/06/08(土) 10:50:43.39 ID:myC0XTfJ(5/31) AAS
簡単のため、2列から1列を選ぶとする
それぞれの決定番号をd1、d2とする
d1 d2
１ １
１ ２
２ ２
２ １
１ ３
２ ３
３ ３
３ ２
３ １
・・・
これでいかなる決定番号の組(d1,d2)も
上記の無限列中に現れるだろう
ここでd1<d2となる確率を計算しよう
例えば私はmax(d1,d2)の値で場合分けして
・max(d1,d2)=1の場合 確率0/1=0
・max(d1,d2)=2の場合 確率1/3
・max(d1,d2)=3の場合 確率2/5
…
・max(d1,d2)=nの場合 確率(n-1)/(2n-1)
と計算して、全体として確率1/2と算出した
しかしスレ主はd1の値で場合分けして
・d1=1の場合 確率∞/∞=1
・d1=2の場合 確率(∞ー1)/∞=1
・d1=3の場合 確率(∞ー2)/∞=1
…
・d1=nの場合 確率(∞-(n-1))/∞=1
と計算して、全体として確率1と算出した
場合分けして計算した確率を足し合わせる考え方は同じ
ただ場合分けの仕方だけが異なっている
どちらのやり方でも、別にd1>d2の確率を算出すれば
それぞれ、同じく1/2と1と算出される
しかし私の算出結果から矛盾は導かれないが
スレ主の算出結果からは矛盾が導かれる
なぜならd1<d2とd1＞d2は背反事象であり
両者の確率の合計は1以下となるはずだからである
私の算出結果では両者の合計は1/2+1/2=１と1以下だが
スレ主の算出結果では1+1=2と1を超える
つまり、場合分けしてから足し合わせるやり方は正しいとはいえない
295: 狢 [sage] 2019/06/08(土) 18:27:35.39 ID:RTa9jM/g(1/14) AAS
知識があっても数学はできないんだよ、もっとも理解してるかどうか怪しいが
304(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2019/06/08(土) 18:40:34.39 ID:e2T0R87W(33/46) AAS
>>301
(引用開始)
＞「キューブ工場」という確率のパラドックス
それはむしろベルトランのパラドックスと同種でしょう
ベルトランのパラドックス
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%81%AE%E9%80%86%E8%AA%AC
(引用終り)
そうそう
そこ同意です
non-conglomerabilityですね
348(1): １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/08(土) 23:04:05.39 ID:mcSkwzw5(4/4) AAS
>>344
>とは、ケーキを半分に切って食べるという行為を繰り返せば、
"半分に切る"という作業が必要になると、物理的には不可能だが、
それは、
1/2 + 1/4 + ・・・
とは関係ない。
あなたがケーキを食べ進むのを誰かに見てもらって、
半分進むごとにカウントしてもらえばいい。
最後の方は非常に高速でカウントすることになるが、
あなたは構わず食べ尽くせばいいのです。ｗｗ
>>345
もちろん、ｗｗ
１ 有理数は何個あるでせうか（笑
可算個
２ 無理数は何個あるでせうか（笑
非加算無限個(連続濃度)
３ 実数は何個あるでせうか（笑
非加算無限個(連続濃度)
４ 有理数と無理数はどちらが多いでせうか（笑
無理数
ちなみにあなたは、
>＜問題３＞ 4/5
>＜問題３+＞ 9/∞ （決して0ではない。）
>＜問題３F＞ Ｍの説明がないから答えられない。
>993 名前：哀れな素人[] 投稿日：2019/06/07(金) 11:21:18.10 ID:S1U1usHE [5/6]
>＜問題３＞ に関して言えば、
>
>a5を選ぶ前にＮが分っていれば、1/2
>Ｎが分っていないなら、4/5
と書いていたが、Nが分かっているとき、
＜問題３＞と＜問題３+＞でなぜ答えが異なるのか？
372(5): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2019/06/09(日) 08:45:49.39 ID:nOfbA8rJ(11/28) AAS
>>359
ID:JLEbmgN7さん
どうも。スレ主です。
おっしゃる通り
>「無作為の」と書こうが、「任意の」と書こうが、はたまた"∀"と書こうが、
>その確率を問えば、確率変数として解釈される。
集合論の記号を乱用すれば
「無作為の」⊂「任意の」
でしょうね
「任意の」は、「無作為の」場合も含む
但し、「任意の」＝「無作為の」で使う場合もありますね
>時枝記事では、
>最初の主張である確率の確率変数と、
>時枝解法実行時に計算している確率の確率変数は異なっている。
>その２つの確率が等しいことが明らかではないため、時枝解法は成立していない。
>一方、最初の確率は簡単に0と計算できるため、
>「不成立」自体は明らかである。
全くその通りです
確率過程論を学べば、「不成立」自体は明らか
あとは、なぜ成立しているように見えるかのなぞときです
無限数列しっぽの同値類の代表→決定番号の大小確率計算
ここが手品のタネですね（＾＾
483: １３２人目の素数さん [] 2019/06/09(日) 17:42:28.39 ID:04mkovbh(43/57) AAS
>>474を否定しないところを見ると
ID:JLEbmgN7は正真正銘の馬鹿らしいｗ
524: １３２人目の素数さん [] 2019/06/09(日) 20:32:03.39 ID:04mkovbh(54/57) AAS
>>514
＞老婆心ながら、ご忠告申し上げておくが
老爺だろ 耄碌爺に数学は無理
さっさとクタバレｗ
820: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/12(水) 19:21:23.39 ID:vvOxzZNG(16/104) AAS
>>780
>無限大を認めない世界に住んだことがない
∞は
N（自然数）の要素でもなく
Z（整数）の要素でもなく
Q（有理数）の要素でもなく
R（実数）の要素でもなく
C(複素数）の要素でもないが
リーマン球面？複素数に∞を追加したものだが
∞が複素数でないことに変わりはないね
安易に∞とかいいだすスレ主は頭悪い
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.049s