[過去ﾛｸﾞ] 【男の9割以上は結婚しても不幸になるだけ?】Part10 (833ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
377(4): Perrofesor 2012/10/12(金)13:14 ID:LqBtV8OZ(5/11) AAS
>>5
>このスレの前提は>>1のテンプレとなっている女(と思われる)レスの
>
>『 でさあ、女が無償でセックスしたいと思えるような魅力的な男なんて、 １０人に１人いるかいないかぐらいなのね。 』etc.
>
>が 大多数の女の本音であると“仮定”した上で、そこから導かれる考察がやはり>>1にある後半の俺のレスであり、
>一つの理論としてスレタイとなっているという事だ。
>したがってその前提に異議があるなら先ず>>1の女のレスは大多数の女の本音ではない事を
>論理的に証明するか、若しくは俺のレスにおける考察をこれまた論理的に否定せねばならぬ。
>
>この基本的事項をいい加減理解してくれよ(苦笑)
前提（仮定）に異議があるなら議論に参加するな、と言えばよいのだ。
前提（仮定）が正しくないことを論理的に証明しろと言う必要はないし、
むしろ言わずに混乱を避けるほうが賢明であろう。
また当然ながら、前提（仮定）に基づく考察を論理的に否定するだけでは
前提（仮定）を否定することにはならない。
何やら混乱をあえて導くようなことがテンプレに書いてあるとは、
やはりこのスレは「釣り」を意図したものなのかもしれないが。
378(1): 2012/10/12(金)13:33 ID:LjgqdBOx(1) AA×
379(5): Perrofesor 2012/10/12(金)13:33 ID:LqBtV8OZ(6/11) AAS
>>6
>>>1のレスに対して 明快に
>
>『>>1の女のレスは間違ってる！「 でさあ、女が無償でセックスしたいと思えるような魅力的な男なんて、
>１０人に１人いるかいないかぐらいなのね。」なんてウソだ！私の場合１０人中８人ぐらいは無償でセックスしたいと思える！』
>
>ぐらいの反論する女はいないのかね？ww
それは「>>1が大多数の女の本音であると“仮定”した上で、そこから導かれる考察」
というスレの趣旨とは方向が違う。混乱を招く煽りと言えよう。
>だって、>>1を明快に否定するってのはつまりそういう事だろう？(苦笑)ww
そういうことではないだろう。
スレの趣旨から言えば、>>1を明快に否定することは「そこから導かれた考察」を
明快に否定することになるはずだ。
>若しくは『配偶者からセックスしたくもないと思われていても男は幸福感を得られる』でもよしww
これはスレの趣旨に合った反論だな。
380(6): Perrofesor 2012/10/12(金)13:45 ID:LqBtV8OZ(7/11) AAS
>>6
>ぶっちゃけ>>1に対する明確な反論が有るとすれば、上記のいずれかになるんだよww
いずれかではなく、二番目だけだな。
>だが、そんな声はあがる事も無く、只々「根拠がない、根拠がない、」延々とそれだけ(苦笑)ww
>この事が既にこのスレのテーゼを巡る趨勢を明快に表していると言えるんだがww
前提（仮定）部分の是非論議を見てスレのテーゼを巡る趨勢を判断するのかね。
そうだとすればここは釣りスレということになるだろう。
>つまり、このスレのテーゼである>>1は女としても認めざるを得ない真実なのさww
>だがはっきり認めてしまうとそれは男にとっての結婚の価値を否定する事に繋がる。
>で、只々延々と「根拠がない、根拠がない」「妄想に過ぎん」のお題目の繰り返しとなるワケだ(笑)ww
何やら逆転しているように見えるね。
「>>1の706が正しいと仮定すると、男の9割以上は結婚しても不幸になるだけという
結果が導き出されそうだ。だから男に『結婚しても不幸にならないから結婚して！』と
言いたいなら706を否定しなければならないね。どうするの？女ｗ」
実は言いたいことはこれで、そのための釣りスレと見るのが妥当かもしれない。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 453 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.030s