[過去ﾛｸﾞ] 【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】167次資料 [無断転載禁止]©2ch.net (670ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
185: 2016/12/26(月)11:03 ID:/HSH0hZ2(1/2) AAS
ボクの考えた南京大虐殺っていつまで続くの？
186(1): 2016/12/26(月)11:09 ID:VJ20OKNp(4/25) AAS
>>182
日本はjadgementを受け入れている。
そしてjadgementの中身がこれ↓ｗ
Judgment
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
判決は受け入れるが内容は受け入れないとか頭おかしいんじゃねえの？ｗ
判決だけを受け入れて内容は受け入れないってのはどういう状態なんだよｗ
なにを受け入れたら判決だけで内容は受け入れてないことになるんだ？ｗ
187(1): 2016/12/26(月)11:12 ID:VJ20OKNp(5/25) AAS
>>181
具体的に反論できず戯れ言を書き込むのみですか？ｗ
>>183
バターン死の行軍と名前はついているが
その多くは収容所で死んでるんやでｗ
赤痢が蔓延して薬ももらえず食事も与えられないまま
衰弱して死んでいったんやでｗ
それに死者の多くはアメリカ人じゃなくてフィリピン人だからなｗ
無知すぎるキチガイ否定派ｗ
>>184
具体的に反論できず捨て台詞を書き込むのみですか？ｗ
188(1): 2016/12/26(月)11:18 ID:hFexlVE6(4/19) AAS
>>186
反論になってないな。
法律用語を一般辞書で調べたような回答してどうするんだ？
恥を重ねて楽しいか？
専門家はなんと言ってるんだ？
お前の妄想なんか誰もきいてないから。
189(1): 2016/12/26(月)11:19 ID:hFexlVE6(5/19) AAS
>>187
具体的に反論できずにいるのがお前だ
負け犬の遠吠えとはまさにこのことだ
190: 2016/12/26(月)11:21 ID:SwPCHH7o(4/5) AAS
まあ南京大虐殺については、判決は十万以上の一般市民が虐殺されたと言い
日本政府はそうとは限らないと言ってるわけで
明らかに判決と日本政府の立場は食い違ってるねw しかし日本政府の公式な立場は
判決に異議を唱える立場にないというものだから、公式な立場に抵触しないように
できるだけ消極的に異議を唱えていると言えるねw 政府でない民間の立場ならば
もっと積極的に南京大虐殺の誇張と歪曲と捏造を明らかにすることができるといえるねw
191(1): 2016/12/26(月)11:23 ID:VJ20OKNp(6/25) AAS
>>188
日本はjadgementを受け入れたｗ
お前が主張したように法律用語としての裁判の結果（判決）だとしても
その裁判の結果（jadgement）の中身がこれ↓ｗ
Judgement
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
完全に林景一が答弁した内容なんだがｗ
いったいどこが林景一の勘違いなんだ？ｗ
192(1): 2016/12/26(月)11:24 ID:VJ20OKNp(7/25) AAS
>>189
はよ具体的に反論してみろｗ
193(1): 2016/12/26(月)11:27 ID:hFexlVE6(6/19) AAS
>>191
それだとスペイン語やフランス語の条文が矛盾するな
つまりお前の解釈が間違ってる
林も認識不足なだけ
194: 2016/12/26(月)11:27 ID:SwPCHH7o(5/5) AAS
南京大虐殺の判決と現在の日本政府の立場は食い違ってると言うことについて
誰からも反論はないが、南京事件の判決と日本政府の立場は異なるという結論に誰も意義はないなw？
195(1): 2016/12/26(月)11:29 ID:hFexlVE6(7/19) AAS
>>192
具体的ってもう出てるのにか？
専門家の発言、総理や当時の局長の発言、スペイン語やフランス語の条文内容
小泉総理の言葉は西村氏や大橋氏の解釈を踏襲してるとみとめてる
それとも総理発言を否定すんの？
負け犬は妄想しか言ってないしな
196(1): 2016/12/26(月)11:31 ID:VJ20OKNp(8/25) AAS
>>193
どう矛盾するんだ？ｗ
具体的に反論してみろよｗ
日本はjadgementを受け入れたｗ
そしてそのjadgementの中身がコレ↓w
Judgement
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
完全に林景一が答弁した内容なんだがｗ
いったいどこが林景一の勘違いなんだ？ｗ
197(1): 2016/12/26(月)11:32 ID:VJ20OKNp(9/25) AAS
>>195
その小泉総理や大橋総裁が認めたjadgementの中身がコレ↓ｗ
Judgement
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
完全に林景一が答弁した内容なんだがｗ
いったいどこが林景一の勘違いなんだ？ｗ
198: 2016/12/26(月)11:39 ID:VJ20OKNp(10/25) AAS
林景一が答弁したように
判決文を読み上げるにあたって裁判長は「これから自分はジャッジメントを読み上げる」と言っているんだなｗ
つまり極東国際軍事裁判所のジャッジメントとはこれｗ
Judgement
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
日本はこれを受け入れとるｗ
199(1): 2016/12/26(月)11:40 ID:hFexlVE6(8/19) AAS
>>196
>>197
スペイン語やフランス語も同じ文だから判決を受け入れるの意味は英語も同じ
ジャッジメントの中身がどうした？
条約にそれを受け入れるとかどこに書いてあるんだ？
スペイン語やフランス語で教えてくれる？
負け犬は妄想コピペを繰り返すことしかできないんだな
200(1): 2016/12/26(月)11:47 ID:VJ20OKNp(11/25) AAS
>>199
判決は受け入れるが内容は受け入れないって言うのは具体的にどういう状態なのか説明してみろｗ
Judgement
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
これが極東国際軍事裁判所のjadgementだｗ
日本はこれを受け入れとるｗ
キチガイ否定派完全死亡の巻ｗ
201(1): 2016/12/26(月)11:49 ID:VJ20OKNp(12/25) AAS
Japan accepts the judgments of the International Military Tribunal for the Far East and of other Allied War Crimes Courts both within and outside Japan
accepts the judgments
キチガイ否定派完全死亡ｗ
202(2): 2016/12/26(月)11:49 ID:hFexlVE6(9/19) AAS
林を持ち上げて小泉総理の発言を無視するのかよ？
ジャッジメントの中身と言いながら、それを受け入れるかどうかが問題なのにな
203(1): 2016/12/26(月)11:51 ID:VJ20OKNp(13/25) AAS
>>202
小泉総理もjadgementを受け入れているｗ
そのjadgementの中身がコレ↓ｗ
Judgement
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
林景一が答弁した内容と同じｗ
つまり小泉総理の言葉は無視していないｗ
204: 2016/12/26(月)11:51 ID:hFexlVE6(10/19) AAS
>>200
>>201
どのあたりに、裁判の中身まで受け入れると書いてあるんだ？
スペイン語やフランス語にも同じように中身まで受け入れるって書いてあるのか？
またウソつくのか
205: 2016/12/26(月)11:52 ID:ojh+P7Lh(1) AAS
それにしても不思議なのは、ホロコーストの罪で戦後もイスラエルは
南米くんだりまで行って捜査して元ナチスの将校を捕まえてるのに、
なんで支那は元日本軍将校を捕まえようとしなかったんだろう？
206(3): 2016/12/26(月)11:52 ID:VJ20OKNp(14/25) AAS
>>202
>それを受け入れるかどうかが問題なのにな
サンフランシスコ条約第11条
Japan accepts the judgments of the International Military Tribunal for the Far East and of other Allied War Crimes Courts both within and outside Japan
「accepts the judgments」
キチガイ否定派完全死亡ｗ
207(1): 2016/12/26(月)11:53 ID:chbhIcMq(7/17) AAS
>>206
いや、受け入れてないけど？ｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
208(1): 2016/12/26(月)11:54 ID:hFexlVE6(11/19) AAS
>>203
小泉総理がいつ受け入れてるって言ったのかソース出せば？
ジャッジメントの中身が受け入れたことになるって専門家の誰が言ったんだ？
お前が全て妄想してるだけ
負け犬は逃げても恥になるだけで役には立たないな
209: 2016/12/26(月)11:55 ID:hFexlVE6(12/19) AAS
>>206
つまり判決を受け入れるってことね
はい肯定派死亡確認！
210(2): 2016/12/26(月)11:57 ID:/HSH0hZ2(2/2) AAS
>>206
（佐藤和男監修『世界がさばく東京裁判』）
ところで、十一条の日本文では「裁判を受諾する」となっている点が問題です。サンフランシスコ対連合国平和条約（昭和二十六年九月八日調印、翌二十七年四月二十八日発効）は、日本語のほかに、等しく正文とされる英・仏・西語で書かれていますが、
アメリカのダレス国務長官が原案を起草したという歴史的事実にかんがみ、まず英文の十一条から検討してみましょう。初めの部分は次のとおりです。
Japan accepts the judgments of the International Military Tribunal for the Far East and of other Allied War Crimes Courts both within and outside Japan, and will carry out the sentences imposed thereby upon Japanese nationals imprisoned in Japan.
これで見ますと、日本文で「裁判を受諾する」となっている箇所は、英文では accepts the judgments です。英語の judgments は法律用語として使われる場合、日本語の「判決」の意味に用いられるのが普通であり、
「裁判」を通常意味する trial, proceedings とは区別されるべきことは、例えば権威ある法律辞典 Black's Law Dictionary の説明からも明白です。
そこでは judgment は、The official and authentic decision of a court of justice upon the respective rights and claims of the parties to an action or suit therein litigated and submitted to its determination.
（司法裁判所が、同法廷に提起されてその判定が求められている訴えないし訴訟の当事者の、それぞれの権利ならびに請求に関して下す、公式かつ有権的な決定）と説明されています。以上から、英語の本文では、問題の箇所は「判決を受諾する」意味であることが明瞭です。
次に、フランス語正文で同じ箇所を見てみましょう。
Le Japon accepte les jugements prononces par le Tribunal Militaire International pour l'Extreme-Orient et par les autres tribunaux allies pour la repression des crimes de guerre,
au Japon et hors du Japon, et il appliquera aux ressortissants japonais incrarceres au Japon les condamnations prononcees par lesdits tribunaux.
ここで注目されるのは、日本が、諸軍事法廷により「言渡された判決を受諾する」（accepte les jugements prononces par……）と書かれていることです。
フランス語では prononcer un jugement と使った場合、「判決」を下す（言渡す、宣告する）の意味であって、この場合 jugement は裁判を意味しません。
最後に、スペイン語正文で同じ箇所を見ることにします。
El Japon acepta las sentencias del Tribunal Militar Internacional del Extremo Oriente y de otros Tribunales Aliados de Crimenes de Guerra, tanto dentro como fuera del Japon，
y ejecutara las sentencias pronunciadas por ellos contra nacionales japonesses encarcelados en el Japon.
ここでは、日本は諸軍事法廷の「判決」（las sentencias）を受諾し、それらの法廷により言渡された刑（las sentencias pronunciadas por ellos）を執行すべきものと書かれています。
スペイン語の sentencia は、判決、または宣告された刑を意味しますが、裁判を意味する言葉ではありません。
以上、語義論的に説明しましたが、日本が平和条約十一条において受諾したのが「裁判」ではなく、「判決」であることが、おわかりいただけたことと思います。
211(2): 2016/12/26(月)12:04 ID:VJ20OKNp(15/25) AAS
>>210
>これで見ますと、日本文で「裁判を受諾する」となっている箇所は、英文では accepts the judgments です。英語の judgments は法律用語として使われる場合、日本語の「判決」の意味に用いられるのが普通であり、
>「裁判」を通常意味する trial, proceedings とは区別されるべきことは、例えば権威ある法律辞典 Black's Law Dictionary の説明からも明白です。
そのjadgementの中身がコレ↓ｗ
Judgement
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
212(1): 2016/12/26(月)12:05 ID:VJ20OKNp(16/25) AAS
>>208
jadgementは受け入れるが中身は受け入れないって言うのはどういう状態なのかはよ説明しろｗ
213: 2016/12/26(月)12:05 ID:chbhIcMq(8/17) AAS
>>211
いや、受け入れてないけど？ｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
214(3): 2016/12/26(月)12:05 ID:VJ20OKNp(17/25) AAS
>>207
サンフランシスコ条約第11条
Japan accepts the judgments of the International Military Tribunal for the Far East and of other Allied War Crimes Courts both within and outside Japan
「accepts the judgments」
キチガイ否定派完全死亡ｗ
215(1): 2016/12/26(月)12:07 ID:VJ20OKNp(18/25) AAS
判決は受け入れるが判決の内容は受け入れないって
まったく意味が通じないんだがｗ
キチガイ否定派の脳内では当たり前のことなのか？ｗ
216(1): 2016/12/26(月)12:07 ID:chbhIcMq(9/17) AAS
>>214
いや、受け入れてないけど？ｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
217(1): 2016/12/26(月)12:08 ID:hFexlVE6(13/19) AAS
>>211
中身がどうした？
受け入れなければ一緒だな
218(1): 2016/12/26(月)12:09 ID:hFexlVE6(14/19) AAS
>>214
つまり法律用語では判決を受け入れるってことね
219(1): 2016/12/26(月)12:11 ID:hFexlVE6(15/19) AAS
>>215
不当判決って出すやつは大概は判決は受け入れても内容は受け入れてないが？
判決が出たら内容まで受け入れなければならないとか、どこの専門家の話？
ソース出してくれ
220(1): 2016/12/26(月)12:11 ID:chbhIcMq(10/17) AAS
>>212
裁判で被告が判決理由まで納得して受け入れてるでも思ってんのか？ｗ
判決理由中の判断には既判力が生じないことも知らないのか？ｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
221(1): 2016/12/26(月)12:15 ID:VJ20OKNp(19/25) AAS
>>216
jadgementsには当然「南京軍事法廷」も含まれるんだがｗ
222(1): 2016/12/26(月)12:17 ID:chbhIcMq(11/17) AAS
>>221
あれ、なんで俺のレスが読めるの？ｗ
ほんと嘘ばっかだなおまえｗ
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
223(2): 2016/12/26(月)12:18 ID:VJ20OKNp(20/25) AAS
>>217
acceptって書いてあるやろｗ
>>218
判決だろうが裁判だろうがかわらないｗ
なぜなら判決文の中に裁判の正当性が盛り込まれているからｗ
>>219
根拠なしｗ
>>220
被告が受け入れたかどうかなんて関係ないｗ
日本が受け入れたものｗ
Judgement
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
キチガイ否定派ｗ
224(1): 2016/12/26(月)12:19 ID:VJ20OKNp(21/25) AAS
>>222
南京軍事法廷も受諾しとるからなｗ
225: 2016/12/26(月)12:19 ID:chbhIcMq(12/17) AAS
>>223
あれ、なんで俺のレスが読めるの？ｗ
ほんと嘘ばっかだなおまえｗ
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
226: 2016/12/26(月)12:20 ID:chbhIcMq(13/17) AAS
>>224
あれ、なんで俺のレスが読めるの？ｗ
ほんと嘘ばっかだなおまえｗ
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
227(1): 2016/12/26(月)12:26 ID:hFexlVE6(16/19) AAS
>>223
だからジャッジメントって判決って意味だけど？
判決を受け入れるって書いてあるのがわからない？
スペイン語やフランス語も同じ部分には判決を受け入れると書いてあるのにな。
条約の正文はすべて同じ内容だから受け入れたのは判決なんだが？
ソースも出さずに根拠無しとか、それこそ根拠のない妄想だ
専門家の誰が言ってるか教えてくれ
それで内容を日本が受け入れたってソースは？
条約には判決しか受け入れてないけど？
根拠のない妄想ばかりだな
228: 2016/12/26(月)12:26 ID:VJ20OKNp(22/25) AAS
パル判事ガーｗ
パル判事ガーｗ
229: 2016/12/26(月)12:27 ID:chbhIcMq(14/17) AAS
てめえで散々パルが虐殺認めた〜、とかコピペしてたくせにｗ
230(2): 2016/12/26(月)12:28 ID:VJ20OKNp(23/25) AAS
>>227
その判決（ジャッジメント）の中身がコレ↓ｗ
Judgement
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
判決の中に裁判の正当性が盛り込まれとるｗ
判決と訳そうが裁判と訳そうがどっちでも同じ結果になるんだがｗ
231: 2016/12/26(月)12:29 ID:chbhIcMq(15/17) AAS
>>230
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
232(2): 2016/12/26(月)12:33 ID:hFexlVE6(17/19) AAS
>>230
そして受け入れてるのは判決だけってね
>>210に反論できてないし専門家の話も出せない
バカが妄想撒き散らしてるだけ
はやく根拠を出して反論してくれよ
いつ内容まで受け入れたと条約に書いてあるんだ？
またバカな肯定派の妄想か
負け犬は逃げるだけで役にも立たない
233: 2016/12/26(月)12:34 ID:YaQ1y2B4(1) AAS
日本政府は判決は受け入れてるとのべてるが、南京大虐殺については
判決内容と異なることを主張してるわけで
判決を受け入れても内容をすべて事実として受け入れているわけではないことは
事実によって示されているといえるねw
234(2): 2016/12/26(月)12:39 ID:VJ20OKNp(24/25) AAS
>>232
Judgement
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
その受け入れた判決がコレ↑ｗ
専門家である外務省国際法局長が答弁しとるｗ
235: 2016/12/26(月)12:40 ID:chbhIcMq(16/17) AAS
>>234
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
236(1): 2016/12/26(月)13:25 ID:hFexlVE6(18/19) AAS
>>234
それで何を受け入れたって？
英語をちゃんと訳せてないバカはそれもちゃんと訳せてないんだろうな
だから勘違いする
少なくとも今まで嘘ついてたことは認めるってことねwww
237: 2016/12/26(月)13:54 ID:RMoelpCs(1) AAS
過去のことなんでもいいよ、強くなれば日本でそういう殺人ゲームやりたいな From 中国様
238(2): 2016/12/26(月)14:33 ID:VJ20OKNp(25/25) AAS
>>236
林局長の答弁の通りやんけｗ
外務省の国際法局長が英語をちゃんと訳せてないとかあり得ないからｗ
判決は受け入れたが判決の内容は受け入れないとか
わけのわからない妄言を繰り返すだけの
日本を代表する恥曝しキチガイ否定派ｗ
239: 2016/12/26(月)14:34 ID:chbhIcMq(17/17) AAS
>>238
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
240(1): 2016/12/26(月)15:23 ID:hFexlVE6(19/19) AAS
>>238
散々と、裁判を受け入れたとか言ってた奴がまたデタラメを撒き散らすのか
林局長の答弁どおりとか、どこを見てそう言ってるんだろうな
そもそもジャッジメント、判決の意味が分かってないな
日本の裁判を見ればわかるけど、判決文にはどうしてそういう判決になったか理由が書かれてるわけだ
そこのバカはその判決が出た理由が判決の内容と勘違いしてるんだな
判決は判決であって判決の理由とかは関係ないんだけどな
だから判決と書かれている部分が全部判決の内容だと思いこんでいる
裁判や法律に全くの無知だからだな
無能なカスはこれだから困る
241: 2016/12/26(月)17:13 ID:4ovwJxLJ(1/2) AAS
まあ日本政府は東京裁判の判決を受諾したにもかかわらず、南京事件についての認定は
犠牲者数不明というもので、東京裁判における犠牲者数10万という数字とは食い違いがあり
これをどのように説明すべきかは問題になるねw
例えば金星人の存在を前提とした契約というのは、たとえ契約書にサインしたとしても
金星人の存在自体があり得ないから、そのような物理的客観的にありえない前提の契約では
金星人の存在を前提とした契約部分は無効になりうるがといえるねw
南京事件については学術的客観的研究が進み、犠牲者十万説以外にも様々な説が唱えられるようになったので
客観的な研究により、判決の内容で客観的にありえない部分は無効になっていると考えられるねw
242(1): 2016/12/26(月)17:44 ID:4ovwJxLJ(2/2) AAS
まあ物理的学術的客観的にありえない契約については無効になるわけで、これを原初的無効と呼べるねw
十万以上の一般市民が虐殺されたという南京大虐殺なる事件も、学術的客観的研究により、原初的に無効になったと言えるねw
243(2): 2016/12/26(月)21:49 ID:qcRFvlAX(2/2) AAS
>>214
国際慣習法上、アムネスティ条項によって講和条約の締結は同時に「戦争中に一方の交戦国の側に立って違法行為をおかしたすべての者に、他方の交戦国が責任の免除を認める」とされます。
しかも、アメリカの国際法学者Ｃ・Ｇ・フェンウィック博士は自著『国際法（一九三四年）』（五八二頁）で「講和条約中に明示的規定としてアムネスティ条項が設けられていない場合でも、このような責任免除は講和（戦争終結）に伴う法的効果の一つであることが確認され、
アムネスティ（大赦）が国際慣習法上の規則となっていることがわかります」としています。
つまりサンフランシスコ平和条約締結によって日本は戦犯とされた人々を釈放する事が可能でしたが、第１１条は単にそれを制限する為のものでしかありません。
昭和26年10月17日衆議院平和条約及び日米安全保障条約特別委員会における西村熊雄條約局長の平和条約各条文の解釈
第十一條は戦犯に関する規定であります。
戦犯に関しましては、平和條約に特別の規定を置かない限り、
【平和條約の効力発生と同時に、戦犯に対する判決は将来に向つて効力を失い、裁判がまだ終つていない瀞は釈放しなければならない】
というのが国際法の原則であります。
従つて
【十一條はそういう当然の結果にならないために置かれたもの】
でございまして、第一段におきまして、日本は極東軍事裁判所の判決その他各連合国の軍事裁判所によつてなした裁判を承諾いたすということになつております。
後段は内地において服役しております戦犯につきまして、日本が判決の執行の任に当るということと、こういう人たちの恩赦、釈放、減刑などに関する事柄は、日本政府の勧告に応じて、判決を下した連合国政府においてこれを行う、
極東軍事裁判所の下した判決につきましては、連合国の過半数によつて決定する、こういう趣旨でございます。
従いまして第十一條後段の利益は、国外において服役中の戦犯者には適用ありません。
これは国民の一人としてまことに遺憾と思う次第でございまして、一日も早くわれわれの念願がかないまして、現在外地において服役しております約三百五十余名の同胞が、一日も早く内地服役になるように念願いたす次第であります。
244(1): 2016/12/26(月)23:50 ID:RUzKiGxO(14/18) AAS
>>240
日本は林景一外務省国際法局長の言う通りjudgementを受け入れているｗ
そのjudgementの内容がこれ↓ｗ
Judgement
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
匿名キチガイど素人の解釈なんて全くの無価値ｗ
245: 2016/12/26(月)23:51 ID:RUzKiGxO(15/18) AAS
>>242
根拠なしｗ
そういう学説でもあるのなら提示してみろ
キチガイ妄想野郎ｗ
246(1): 2016/12/26(月)23:52 ID:RUzKiGxO(16/18) AAS
無職の匿名キチガイど素人は自分が
外務省国際法局長より優れてるとでも思ってるんだろうなｗ
247(3): 2016/12/26(月)23:53 ID:RUzKiGxO(17/18) AAS
ジャッジメントの意味もクソもないｗ
judgementそのものがコレ↓ｗ
Judgement
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
専門家である外務省国際法局長が答弁しとる通りやでｗ
248(1): 2016/12/26(月)23:56 ID:RUzKiGxO(18/18) AAS
判決の理由も内容も全て受け入れとるｗ
judgementの中身がコレｗ
>>232
Judgement
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
この千数百ページ全てを受け入れとるってことだｗ
専門家である林景一外務省国際法局長の言う通りなｗ
249: 2016/12/27(火)00:14 ID:Lz8+htx9(1/24) AAS
>>247
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
250(1): 2016/12/27(火)00:25 ID:zAVon6ep(1/34) AAS
>>244
>>246
>>247
>>248
法律用語としての裁判の意味や、判決を受け入れたってことを全く理解出来ていなかった最もど素人の肯定派が負け惜しみを叫んでいるなｗ
そこのアホが騒いでいる部分は、ただの判決理由であって判決では無いｗ
どうしてそういう判決が出るに至ったかを並べている理由であって、判決そのものでは無いことをまだ理解出来ないらしいｗｗｗｗ
「Judgement」と書かれているからって、そりゃ当たり前だろ。
日本の判決文にも、判決とタイトルが書かれているところに判決しか書かれていないって訳でも無し。
きちんと「どうしてそういう判決が出たのか」説明が書かれているのは当然だろ？
むしろ専門家のソースを出してもらいたいね、散々こっちに求めてきているのだから当然だろ？
負け犬肯定派の妄想の戯言なんか聞いても所詮はデタラメだからなぁ。
法律用語も知らない、他の言語で書かれている条文内容も分かっていない、当時の局長発言なども理解していない、
ソースは林だけってあたりがあまりにも憐れだろｗｗｗｗｗ
まーた論破されているコピペを繰り返して逃げ回るのかねぇｗ
251(2): 2016/12/27(火)00:40 ID:zt3zHVzG(1/50) AAS
>>250
林景一が答弁した通りjudgementをサンフランシスコ講話条約で受け入れとるｗ
そしてjudgementの中身がコレ↓ｗ
ウェッブ裁判長はこれからjudgementを読み上げるといってコレを読んでるｗ
7日間に渡ってなｗ
Judgement
International Military Tribunal for the Far East
PART A
CHAPTERS I-III
Chapter I Establishment and Proceedings of the Tribunal 1-22
Chapter II The Law 23-37
Chapter III Obligations Assumed and Rights Acquired by Japan 38-82
PART B
CHAPTERS IV-VIII
Chapter IV The Military Domination of Japan and Preparations for War 83-520
(part b) 281-405
(part c) 405-520
Chapter V Japanese Aggression Against China 521-775
(Sections III-VII) 648-775
Chapter VI Japanese Aggression Against the U.S.S.R. 776-842
Chapter VII The Pacific War 843-1000
Chapter VIII Conventional War Crimes (Atrocities) 1001-1136
PART C
CHAPTERS IX-X
Chapter IX Findings on Counts of the Indictment 1137-1144
Chapter X Verdicts
キチガイど素人がいくら喚いても無駄ｗ
252: 2016/12/27(火)00:41 ID:Lz8+htx9(2/24) AAS
>>251
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
253(1): 2016/12/27(火)00:43 ID:zt3zHVzG(2/50) AAS
極東国際軍事裁判のjudgementはこれ以外に存在しないんだが
キチガイど素人はいったいなにを受け入れたといってるんだろうなｗ
キチガイの脳内にしかないぼくのかんがえたじゃっじめんとかな？ｗ
254: 2016/12/27(火)00:44 ID:Lz8+htx9(3/24) AAS
>>253
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
255(1): 2016/12/27(火)00:48 ID:zt3zHVzG(3/50) AAS
裁判所の設立、あるいは審理、
あるいはその根拠、管轄権の問題、
あるいはその様々なこの訴因のもとになります事実認識、
それから起訴状の訴因についての認定、
それから判定、いわゆるバーディクトと英語で言いますけれども、
あるいはその刑の宣告でありますセンテンス、
そのすべてが含めて日本は受け入れとるｗ
256: 2016/12/27(火)00:49 ID:Lz8+htx9(4/24) AAS
>>255
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
257(2): 2016/12/27(火)00:53 ID:zt3zHVzG(4/50) AAS
judgementの中に書かれているのに
それはjudgementではないというキチガイ珍説をひねり出す
キチガイど素人否定派ｗ
258: 2016/12/27(火)00:55 ID:Lz8+htx9(5/24) AAS
>>257
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
259: 2016/12/27(火)00:55 ID:zAVon6ep(2/34) AAS
>>251
林景一が正しいってソースは？
西村氏や大橋氏や小泉総理の話は無視して、そいつだけ正しいって言われてもな。
専門家もそんな話はしていないんだが、専門家の誰がそれが正しいって言ってるのか是非とも教えてねｗｗｗｗ
> ウェッブ裁判長はこれからjudgementを読み上げるといってコレを読んでるｗ
日本の裁判でも同じように、判決文を読み上げるが？
ちなみに判決文には判決以外も書かれているんだけどな。
もちろん、判決のタイトルのところにも理由とかな。
それだけの話。
誰がいったいそれを判決と言っているんだ？
林もジャッジメントがどうのこうのと言ってるだけで判決がどれであるかは示していないんだが？
そもそも林は判決じゃ無くて裁判だとも言ってるしなｗｗｗｗ
また大嘘をつくのか、しびれるねぇｗｗｗ
何度も何度も無知の上に?をついてまで人を騙そうとするのはどうしてかな？
専門家の意見を出してみたら？
どうして出せないのかねぇ、こっちには何度も求めているのになｗ
はい論破、とｗ
260: 2016/12/27(火)00:58 ID:zAVon6ep(3/34) AAS
>>257
つまり裁判の判決文で「判決」と書かれている部分は全て判決だ、なんてトンデモなことを言うのか、この基地外肯定派はｗｗｗｗｗｗ
大爆笑ｗｗｗｗｗ
いったいいつ誰が「judgementとタイトルに書かれている部分は全て判決だ！」なんて言ったんだ？
判決は判決であってjudgementとタイトルに書かれているところが全て判決じゃ無いのになｗｗｗｗ
また無能が炸裂だなｗｗｗｗ憐れｗｗｗｗ
261(1): 2016/12/27(火)00:58 ID:X4ym5jXt(1/3) AAS
>>247
当時の状況を正確に把握するには数十年後の国際法局長の言葉より、直接サンフランシスコ平和条約締結に関わった条約局長の言う事の方が信頼性があるｗ
で、西村熊雄條約局長によると１１条は単に平和条約締結によるアムネスティ条項適用を制限する為のものでしかありませんｗ
平和条約が締結されたのに戦前、戦中の出来事に文句を言うのは国際法を理解できない未開人だけｗ
ちなみに日本は中華民国とは日華平和条約を締結済ｗ
中華人民共和国とも日中平和条約を締結済ｗ
さらに中華民国はＳＦ条約に調印せずｗ
中華人民共和国は当時存在すらしていないｗ
つまりＳＦ条約に文句を言える国家は地球上に存在しないｗ
262(1): 2016/12/27(火)01:03 ID:zt3zHVzG(5/50) AAS
>>261
判決文の中に書かれてるのに判決じゃないとかキチガイかよｗ
判決じゃないならいったいなんなんだよｗ
具体的に答えてみろ無能キチガイど素人否定派ｗ
林景一の答弁は小泉純一郎や大橋総裁の見解とはなんら矛盾しないｗ
矛盾するというのなら具体的にどうぞｗ
無能キチガイど素人否定派には無理だろうがなｗ
263: 2016/12/27(火)01:07 ID:zt3zHVzG(6/50) AAS
judgementに書かれているが
judgementじゃないと喚くだけで
具体的にjudgementではないという根拠を
なに一つ示せない無能キチガイど素人否定派ｗ
林景一の答弁が間違いであるという根拠もなに一つ示せない無能キチガイど素人否定派ｗ
264(1): 2016/12/27(火)01:09 ID:zt3zHVzG(7/50) AAS
必死にキチガイ自説を披露するだけで
林景一が答弁したjudgementの内容が
judgementではないという根拠をなに一つ示せない
無能キチガイど素人否定派ｗ
265(1): 2016/12/27(火)01:12 ID:VI3Y11fN(1/12) AAS
サンフランシスコ条約11条では、日本政府に、極東国際軍事裁判所などの裁判を受諾すること、さらに、日本国で
拘禁されている日本国民に課した刑を執行する事が定められている。
日本政府が受諾するのは「judgment（裁判）」で、日本政府が執行するのは「sentence（課した刑＝刑の宣告）」である。
「judgment」と「sentence」には用語として明確な違いがある。
日本が受諾したもの−judgment（裁判。判決。法理・判決主文・判決理由などを含む判決全体のこと。）
日本が執行するもの−sentence（課した刑。刑の宣告。東条英機他六名は死刑などという個々の刑罰。）
東京裁判の中身との関連で御説明申し上げさせていただきますと、裁判長はその判決のところで、これから自分は、
ジャッジメントを読み上げるというところから始めておるわけでして、そのジャッジメントといいますのは三つから
成っておりまして、裁判所の設立及び審理、それから法、侵略、太平洋戦争、起訴状の訴因についての認定、それから
判定、それから刑の宣言というものをこのジャッジメントがすべてを包含しておりまして、そういう意味で一部の方が
おっしゃっておられる刑の言い渡しだけを意味しておるはずだというふうにはとれないわけでございます。
そういう意味で、結論的に申し上げまして、その裁判を受諾しという表現は、私たちとしてはやはり正しい表現では
ないかというふうに考えておる次第でございます。
（1993年11月9日 参院内閣委員会 丹羽實外務省条約局長）
266: 2016/12/27(火)01:12 ID:zt3zHVzG(8/50) AAS
judgementに書かれてるのにjudgementではないってのは
ウェッブ裁判長のポエムかなにかなのか？ｗ
267(1): 2016/12/27(火)01:13 ID:VI3Y11fN(2/12) AAS
この極東国際軍事裁判所の裁判を例にとりますと、裁判の内容、すなわちジャッジメントは三部から構成されて
おりまして、この中に裁判所の設立及び審理、法──法律でございますけれども、侵略とか起訴状の訴因についての認定、
それから判定、これはバーディクトという言葉を使っておりますけれども、及び刑の宣言、センテンスという言葉で
ございますけれども、こういうことが書かれておりまして、裁判という場合にはこのすべてを包含しております。
平和条約第十一条の受諾というものが、単に刑の言い渡し、センテンスだけを受諾したものではない、そういう
主張には根拠がなかろうと言わざるを得ないというのが従来政府から申し上げているところでございますことは、
先生も御承知のとおりでございます。
（1998年3月25日 衆院予算委員会 竹内行夫外務省条約局長）
この極東国際軍事裁判に係る平和条約第十一条におきましては、英語正文でジャッジメントという言葉が当てられて
おりますが、このジャッジメントにつきましては、極東軍事裁判所の裁判を例にとりますと、この裁判の内容すなわち
ジャッジメントは三部から構成されております。
この中に裁判所の設立及び審理、法、侵略、太平洋戦争、起訴状の訴因についての認定、それから判定、これは
バーディクトという言葉が当てられておりますが、及び刑の宣言、これはセンテンスという言葉が当てられておりますが、
このすべてを包含しておりまして、平和条約第十一条の受諾が単に刑の宣言、センテンスだけであるとの主張は根拠を
有さないものと解しております。
（1998年4月7日 参院総務委員会 長嶺安政外務省条約局法規課長）
268: 2016/12/27(火)01:13 ID:VI3Y11fN(3/12) AAS
ただ、重要なことはそのジャッジメントというものの中身でございまして、これは実際、裁判の結論におきまして、
ウェッブ裁判長の方からこのジャッジメントを読み上げる、このジャッジ、正にそのジャッジメントを受け入れた
ということでございますけれども、そのジャッジメントの内容となる文書、これは、従来から申し上げておりますとおり、
裁判所の設立、あるいは審理、あるいはその根拠、管轄権の問題、あるいはその様々なこの訴因のもとになります
事実認識、それから起訴状の訴因についての認定、それから判定、いわゆるバーディクトと英語で言いますけれども、
あるいはその刑の宣告でありますセンテンス、そのすべてが含まれているというふうに考えております。
したがって、私どもといたしましては、我が国は、この受諾ということによりまして、その個々の事実認識等に
つきまして積極的にこれを肯定、あるいは積極的に評価するという立場に立つかどうかということは別にいたしまして、
少なくともこの裁判について不法、不当なものとして異議を述べる立場にはないというのが従来から一貫して申し上げて
いることでございます。
（2005年6月2日 参院外交防衛委員会 林景一外務省国際法局長）
THE PRESIDENT: I will now read the Judgment of the International Military Tribunal for the Far East.
裁判長「これから私は極東国際軍事裁判のジャッジメントを読み上げる」
裁判長は毎日ジャッジメントを朗読すると宣言したあとに、細かい事実認定を読み上げていることが分かる。
269: 2016/12/27(火)01:14 ID:Lz8+htx9(6/24) AAS
>>264
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
270: 2016/12/27(火)01:16 ID:zAVon6ep(4/34) AAS
>>262
> 判決文の中に書かれてるのに判決じゃないとかキチガイかよｗ
むしろどうしてそういう経緯となったのか、説明があるのは当然なのだが？
逆に何もソースも出せない、林景一は判決とか言ってもないしな。
判決判決とお前さんは言っているが、林は判決なんて言ってない、裁判と言っているわけだがね？
すでにお前さんの言い分と完全に矛盾しているのに、またねつ造するのかな？
具体的も何も、「裁判の効果を受け入れる」、すなわち判決で出た刑を受けると大橋総裁が言っていたことそのもので、
小泉総理もそれを踏襲するとか言っているわけだがね。
で、お前さんの言っている根拠は？
ソースも具体的な反論も根拠も何も出せずに、妄想だけで叫かれてもねぇ。
何度も何度も論破されても気がつかないって憐れだよなぁ。
まあ「法律用語の裁判の意味」とか知らなかったくらいだし、無知なのに噛みついているだけだしな、ボクちゃんはｗｗｗｗｗｗ
271(2): 2016/12/27(火)01:19 ID:zt3zHVzG(9/50) AAS
>むしろどうしてそういう経緯となったのか、説明があるのは当然なのだが？
それを千数百ページに渡って書いてあるわけだがｗ
272(1): 2016/12/27(火)01:21 ID:zt3zHVzG(10/50) AAS
>具体的も何も、「裁判の効果を受け入れる」、すなわち判決で出た刑を受けると大橋総裁が言っていたことそのもので、
すなわち以降はおまえの勝手な解釈やんけｗ
273(1): 2016/12/27(火)01:22 ID:zt3zHVzG(11/50) AAS
裁判の効果ってのは判決文全てのことだろｗ
刑だけを受け入れるなら「センテンスを受諾する」にならないとおかしいからなｗ
274: 2016/12/27(火)01:24 ID:Lz8+htx9(7/24) AAS
>>271
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
275: 2016/12/27(火)01:24 ID:zt3zHVzG(12/50) AAS
それたも大橋総裁や小泉純一郎は
ジャッジメントとバーディクトとセンテンスの違いもわからない無能だと主張したいのかな？ｗ
276(1): 2016/12/27(火)01:25 ID:zAVon6ep(5/34) AAS
『 第十一條は戦犯に関する規定であります。戦犯に関しましては、平和條約に特別の規定を置かない限り、平和條約の効力発生と同時に、戦犯に対する判決は将来に向つて効力を失い、
裁判がまだ終つていない瀞は釈放しなければならないというのが国際法の原則であります。従つて十一條はそういう当然の結果にならないために置かれたものでございまして、第一段におきまして、
日本は 【極東軍事裁判所の判決】 その他各連合国の軍事裁判所によつてなした裁判を承諾いたすということになつております。後段は内地において服役しております戦犯につき−−（略）−−
恩赦、釈放、減刑などに関する事柄−−（略）』 （昭和26年10月11日の国会答弁、（第012回国会 平和条約及び日米安全保障条約特別委員会 第2号））
当事者たちがこう言っているにもかかわらず、後の人々は何もわからずに言っているだけじゃない？
そもそも「英語だけじゃなくフランス語もスペイン語も判決を意味している」しな。
277(1): 2016/12/27(火)01:28 ID:zt3zHVzG(13/50) AAS
>>276
その判決の中で裁判の設立や根拠や全てが盛り込まれてるから
判決と訳そうが裁判と訳そうがなんら変わらないんだがｗ
278(1): 2016/12/27(火)01:29 ID:zAVon6ep(6/34) AAS
>>271
何千ページだろうが、それ全て見ているわけだから当たり前では？
ページ数で決まるとか、初めて聞いたなｗｗｗｗ
専門家の誰が言っているか教えてくれよｗｗｗｗｗｗｗうぇｗｗｗｗｗ
>>272
勝手な解釈？
裁判の効果ってそういう意味なんだが？
法律用語もまともに知らずに噛みついていた人に言われてもなぁｗｗｗｗｗｗ憐れｗｗｗｗ
>>273
どうして判決文全てになるんだか。
どんな言い方をしようがお前さんが決めることじゃないからな、当事者が「裁判の効果を受け入れる」と言っているんだからねぇｗｗｗｗ
はい論破、とｗｗｗ
279(1): 2016/12/27(火)01:29 ID:zAVon6ep(7/34) AAS
>>277
盛り込まれてるって、それが正しいと専門家の誰が言ったのやらｗｗｗｗ
根拠も無しにまた妄想ですかｗｗｗｗ
ちゃんとソース出せよ基地外ｗｗｗｗｗ
280(1): 2016/12/27(火)01:30 ID:zt3zHVzG(14/50) AAS
はよ判決文に書かれてるのに判決ではないという根拠を出せ無能キチガイど素人否定派ｗ
281: 2016/12/27(火)01:31 ID:Lz8+htx9(8/24) AAS
>>280
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
282(1): 2016/12/27(火)01:31 ID:zt3zHVzG(15/50) AAS
>>278
＞裁判の効果ってそういう意味なんだが？
根拠なしｗ
283(2): 2016/12/27(火)01:32 ID:zt3zHVzG(16/50) AAS
>>279
外務省の歴代局長が妄想を言っていると主張したいのかな？ｗ
284: 2016/12/27(火)01:32 ID:Lz8+htx9(9/24) AAS
>>283
だから、日本政府はSF条約違反って訴えて来いよｗ
20万虐殺なんて日本政府いつ認めたの？ｗ
外務省がユネスコに送り込んだのは、否定派の研究者なのにｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:1st.geocities.jp
そもそもパル自身が証拠の収集なんてできるわけないんだから、弁論主義を採用するしかなかったんだが？ｗ
つかなんで俺のコピペが読めるんだ？
本当嘘ばっかだなｗ基地外中国人ｗ
ただし、「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。
彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、 相当数残虐を犯したことを暗示した」[16]として、
弁護側が一定規模の残虐行為の存在については争う姿勢を見せなかったために弁論主義の原則から真否を審理せずそのまま判決の基礎とした。
by wiki
パル判事は真否を審理せずｗ
弁論主義の意味を調べたら？パルは国際法学者として論文を書いたわけではなく、判事として判決書を書いたの
弁論主義では、事実や証拠の収集、それに対する反証は当事者に委ねられてるの
だから、パルが独自に事件の事実について何か調べることなんできなかったの
弁護側なんて寝耳に水で、反証なんかできるわけねえだろｗ
暗示？具体的になんのことだ？ｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 386 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.025s