[過去ﾛｸﾞ] Qiita 5 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
125(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/07/06(土) 02:05:45.39 ID:S6otAvLf(1/3) AAS
あれが何の宣伝になるんだ？
163: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/07/12(金) 05:46:32.39 ID:RncfAb/G(3/3) AAS
外部ﾘﾝｸ:web.archive.org
212(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/07/18(木) 18:36:58.39 ID:jwbvNf+R(1/2) AAS
>>207ハイリスクは前レスのBAN大量投稿を指してるのだが予測不能なこと
417: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/08/27(火) 16:04:29.39 ID:k4ZZJL/A(1) AAS
>>415早速だけど始めてみるか
420: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/08/30(金) 00:05:54.39 ID:K/J611sS(1) AAS
> なんでいいねがついてるんだ？
身内の組織票とかやってんでしょｗ
外部ﾘﾝｸ:qiita.com
442: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/09/07(土) 19:49:34.39 ID:TwkjQ+if(1) AAS
* 賛成派
【HTML】ボタン要素にdisabled属性をつけるのをやめませんか？ - Qiita
外部ﾘﾝｸ:qiita.com
要素を非活性にするのに、まさか disabled を使ってないよね？ - Qiita
外部ﾘﾝｸ:qiita.com
* 反対派
「絶対にdisabled属性を避けて、aria-disabled属性を使わなければならない」わけではありません - Qiita
外部ﾘﾝｸ:qiita.com
560(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/01(火) 10:25:47.39 ID:fU69Ar4O(1) AAS
こいつ(>>550,556550(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/09/30(月) 15:08:41.42 ID:S4oLzqmY(1) AAS
>>549
正攻法ではないだろ
入力されたπの近似値から計算された三角関数の値から求められるπは予め入力された値に基づくものだから全く無意味
ID:tEPz8do6)例によって数学概念と計算機上の実装を区別できない奴だからスルーするがよろし
人の悪口だけ話に乗ってくるやつだから
601(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/05(土) 15:11:22.39 ID:u1hwkRNd(1) AAS
n/logn なりlogn/nのn→∞の極限取ってみればすぐに分かることなのにね
691: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/24(木) 11:38:50.39 ID:oHvtQW/4(1) AAS
競プロの闇がはっきり出たな
そりゃ企業が採用したがらない訳だ
786: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/22(金) 11:37:35.39 ID:iUXVzsPN(2/3) AAS
>>778778(2): デフォルトの名無しさん [] 2024/11/22(金) 00:44:12.61 ID:iUXVzsPN(1/3) AAS
先生の昔の記事
ZEAM開発ログ番外編: Elixir で再帰とStreamのどちらが速いのか，素因数分解で比較してみた
外部ﾘﾝｸ:qiita.com
> @zacky1972 による Stream 版その1で，次のような方針を採っています。
> 最初にエラトステネスの篩(sieve)により素数を生成。ただし最初から2と奇数に絞っている。
> def sieve(seq) do
> Stream.unfold(seq, fn s ->
> p = s |> Enum.at(0)
> next = s |> Stream.filter(fn x -> rem(x, p) != 0 end)
> {p, next}
> end)
> end
> 素数の無限数列を生成するために，エラトステネスの篩 (sieve) は @naoya@github さんの「無限リストによるエラトステネスのふるい」を採用しました。
「先生！エラトステネスの篩には剰余計算要らないんですよ」って誰か言ってやらんのか?
Elixir界隈は馬鹿の連鎖が深刻だな。
の先生の昔の記事あらためて見直してみたんだが
> 実行結果
> iMac Pro (2017) にてベンチマーク Fact.all_benchmarks を実行してみました。
> CPUとGPUは最高性能の構成，メモリとSSDは標準構成です。
> $ mix run -e "Fact.all_benchmarks"
> Elixir.Fact.FactRecursive1: factorization using recursive calls in compress and factor
> 0.000005 sec.
> Elixir.Fact.FactRecursive2: factorization using recursive calls in factor and Enum in compress
> 0.001167 sec.
> Elixir.Fact.FactStream1: factorization using Stream that generates every prime numbers while half of the target number without dividing the target number
> 2.336041 sec.
> Elixir.Fact.FactStream2: factorization using Stream that generates numbers while half of the target number and filter by sieve without dividing the target number
> 0.000391 sec.
> Elixir.Fact.FactStream3: factorization using Stream that generates numbers while half of the target number or that divided by founded factor
> 0.000201 sec.
> FactRecursive1 ぶっちぎりです。やはり全て再帰呼び出しで書いた方がパフォーマンスは良くなります。
最速と最遅で46万倍違うんだがElixirってたかだか11111の素因数分解するのに記述の違いでこんなに差が出るのか?
ちょっと信じられん。
828(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/11(水) 10:09:28.39 ID:Ryv0WFuh(2/2) AAS
>>813のコメ欄
> 実際、O(max(n, m)) を O(n + m) と書き表しても問題ないことから、AtCoder の解説記事などでもこの表現は用いられています。例えば、以下の解説記事は O(max(N, Q)) を O(N + Q) で書き表している例です。
URL略
「AtCoder様がO(max(N, Q)) を O(N + Q) って書いてるぞ!(ﾄﾞﾔｧ」ってことらしいけどnとqでループの処理別だしO(N)+O(Q)じゃねえの?
つかこいつにとってはAtCoderって絶対正義なのねｗ
848: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/18(水) 18:35:57.39 ID:sIqC2BaQ(1/2) AAS
ちょっとまて完走賞こんな制約あったっけ？？？
※最終的な達成者は、コミュニティガイドラインに則していない記事（再利用性・汎用性が低い、文章として成立していないメモや走り書きの記事、正しいかどうかを検証していない記事など ）か運営が内容確認・審査をした上で選定いたします。
↑
これ運営の匙加減やんけ！
912: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/07(火) 18:58:08.39 ID:Cl64VC1q(1) AAS
『Elixir(エリクサー)で数値計算すると幸せになれる』
> ベクトル計算/行列計算
> ベクトル計算/行列計算を行う Elixir のライブラリはいくつかあります。
>
> 私たち fukuoka.ex で @hisaway さんが研究開発した事例をご紹介します。
>
> ベクトル計算
> |> Elixir + Rustlerでベクトル演算を高速化しよう〜Rustler初級者編 1 〜
> |> Elixir + Rustlerでベクトル演算を高速化しよう 〜初級者編 1.5〜
使いづらいとか遅くて使い物にならないとかかな
924: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/11(土) 23:47:34.39 ID:RZek3y6p(1) AAS
元のElixirの人がFibonacci Matrix使ってい実装して1000番目がわずか『1秒』で計算できた話だよな
Matrix利用なのになぜか1000回ループする普通のアルゴリズムを使っていて
しかもそのアルゴリズムでも100マイクロ秒しかかからないという話だよな
そしてFibonacci Matrixでlog回にすれば1000万番目もすぐ求まるという話だよな
そして元の話とは関係ないがリュカ数とフィボナッチ数の関係を使うとさらに速いという話だよな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.038s