[過去ﾛｸﾞ] 「数学」をプログラミングするには (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
16: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/18(月) 08:43:53.53 ID:pTevW9jL(1/3) AAS
イミフ
120: デフォルトの名無しさん [] 2024/03/25(月) 20:38:21.53 ID:0jQlcuCQ(1/2) AAS
>>104104(2): デフォルトの名無しさん [] 2024/03/24(日) 20:58:49.18 ID:BUlt442E(2/6) AAS
>>97 >> 100
Ruby厨、Haskell厨が他の言語を貶めるのに必死だなw
Fortranのプログラム
program test
integer :: x(3), y(3)
x = (/1, 2, 3/)
y = 2 * x + 1
print "(i0)", y
end program
の y = 2 * x + 1 の行で中間配列が作成されて、
integer :: temp(3)
temp = 2 * x
y = temp + 1
のような非効率な動作になるとでも思ってるのか? STLで提供しているC++のvalarrayと違って、
Fortranはベクトル演算に言語仕様レベルで対応しているから、そんなことするはずないだろ。
はVisual Studioでは最適化オプションがなぜか無視されてしまうが、コマンドライン
コンパイラではまさに>>109109(2): デフォルトの名無しさん [] 2024/03/24(日) 23:00:28.05 ID:D7nIPk2H(1) AAS
静的な固定長で最適化できるのは当たり前だから
少なくとも実行時までわからない可変長じゃないとな
が言う要素数が固定かつ全要素がコンパイル時に計算可能という
特殊な場合に応じた最適化が施され、コンパイル時の計算結果を配列yに書き込むだけで
y = 2 * x を全く計算しないコードが生成されることが、アセンブリ出力から分かる。
IFORT (旧式Intel Fortran) では
mov eax, 3
(中略)
mov DWORD PTR [TEST$X.0.1], 1
mov DWORD PTR [TEST$X.0.1 + 4], 2
mov DWORD PTR [TEST$X.0.1 + 8], eax
mov DWORD PTR [TEST$Y.0.1], eax
mov DWORD PTR [TEST$Y.0.1 + 4], 5
mov DWORD PTR [TEST$Y.0.1 + 8], 7
というコードが生成され、Cの
int t = 3;
*x = 1; *(int *)((char *)x + 4) = 2; *(int *)((char *)x + 8) = t;
*y = t; *(int *)((char *)y + 4) = 5; *(int *)((char *)x + 8) = 7;
に相当する処理になる (CではC流に添字0〜2を使うとして)。xとyに共通する
要素3はレジスタに入れて使い回される。一度も使われない変数xを除去する
最適化はされない。
123: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/25(月) 21:08:10.53 ID:VkynB6Jg(2/4) AAS
誰にも相手してもらえないのでフォートランがイキル
219: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/05(金) 08:52:40.53 ID:O8Iqatix(1) AAS
アイデアあるなら自分で作って提案したら？
421: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/24(水) 11:44:52.53 ID:sd26LqbM(2/7) AAS
ポエムしか書けないアホ
447: デフォルトの名無しさん [] 2024/04/25(木) 14:36:12.53 ID:XMEAkwKC(2/2) AAS
じゃあ、物理をプログラミングするには？
579: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/03(日) 23:54:35.53 ID:H5/A1U4T(3/4) AAS
プログラミングでできるけど表示的意味論で不可能な部分なんて大量にあるのでは。
表示的意味論なんて関数型プログラミングありきだし、命令型プログラミングの概念とかを直接的には全然反映できない。
命令型だろうがオブジェクト指向だろうが、いったん中間言語として関数型プログラミング言語に変換してさらに
それを表示的意味論で数学にして、というようなことを最終的にやりたいんだろうとは思う。
一応表示的意味論で、入出力とかも扱えるし、既に表示的意味論的に定式化されている概念を駆使すれば、現実のプログラムの
概念を既に表示的意味論に定式化されている概念に還元させるということは原理的にはできるのかもしれない。
628: デフォルトの名無しさん [] 2024/11/15(金) 05:18:13.53 ID:hQy47J0s(1) AAS
どの数学を勉強するかにもよるな
弦理論やるならリー群論や多様体解析は必須だ
リーマンの定理やアインシュタインあたりまでは知っとく必要がある
微分解析やテンソル解析は腕のように使えなければならない
シュレーディンガー値も
646(1): デフォルトの名無しさん [] 2024/11/16(土) 22:55:43.53 ID:ZAMRkSMG(2/2) AAS
>>642ghci> [1/x | x <- [10,9..0]]
[0.1,0.1111111111111111,0.125,0.14285714285714285,0.16666666666666666,0.2,0.25,0.3333333333333333,0.5,1.0,Infinity]
ghci> last [1/x | x <- [10,9..0]]
Infinity
667: デフォルトの名無しさん [] 2024/11/18(月) 13:17:46.53 ID:Rwp+XrJ8(1) AAS
未知の概念を誰かに「定義してほしい」では会話にならない
「自分はこういう定義・定式化するのが適切だと思う」と自発的に提案できなければ、数学の研究はできない
>>661661(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/18(月) 12:24:33.46 ID:JmFxaZ5G(1) AAS
>>659
定義を否定するのはさすがに数学者の姿勢として間違っているかと。
数学なんて定義が違えば結果が変わるんだから、定義すらできないなら議論する以前の状態。
擬似問題だらけになって議論なんてできないわな。
は完全に間違っている
801: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/12(日) 10:51:45.53 ID:iqj2UdGG(1/2) AAS
空手型
872: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/18(土) 11:57:14.53 ID:xEXW43By(1) AAS
>>868イミフ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.044s