39(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/01/31(水) 11:18:21.18 ID:LYFAt3HV(1/2) AAS
なんで藤田がブロックされたことを知ってるんですかねえ

28(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/01/30(火) 18:46:18.43 ID:5RcO4+lr(2/4) AAS
外部ﾘﾝｸ:qiita.com
> f-string による ｢形式の内容｣ と, 実際の ｢精度の違い｣ に, 気付いていただけたようで, 嬉しく思います。説明し続けた甲斐があります。お疲れさまでした。

話的にまったく噛み合ってないところでの一方的な勝利宣言って相手ブロックしてリプライ封じた上でやってるんだろうなあ。ツイッターでは見掛けるやつだわｗ

273(1): デフォルトの名無しさん [] 2024/02/29(木) 11:44:12.15 ID:9WgSc6Jr(1) AAS
これは次のようになる(ｷﾘｯ
y%4==0 && y%30==0 && !(y==30&&y==4)

「誰がどう見てもクソコード」ってこういうのでしょｗ

147(7): デフォルトの名無しさん [] 2024/02/17(土) 14:28:35.26 ID:M+9VD8BN(1/8) AAS
> A: 4の倍数の年は、うるう年
> B: ただし、100の倍数の年は、うるう年ではない（平年）
> C: ただし、400の倍数の年は、うるう年
> D: ただし30の倍数の年は、うるう年
> E: ただし、30と4の倍数の年はうるう年ではない
> F: D, Eは2025年より適用する

をC++で書いてg++でコンパイルしてみた。

外部ﾘﾝｸ:godbolt.org

アセンブリ言語読めないけど色分けでC++とアセンブリ言語の対応を教えてくれるので助かる。Eの判定部分に対応するアセンブリ言語が出力されてないな。g++に無駄な判定であると判断されたか。

試しに、重複してる4の倍数判定を

E: ただし、30と7の倍数の年はうるう年ではない

に変えてみると

外部ﾘﾝｸ:godbolt.org

今度はEの判定部分に対応するアセンブリ言語は出力されるようだ。g++がashworthより賢いことは分かった。

218(2): デフォルトの名無しさん [] 2024/02/26(月) 13:30:04.94 ID:At+iGIXq(1) AAS
>>216
そりゃEの判定が不要になるコードを書いてるからだよね
コンパイラの出力結果の理由付けじゃなくてEよりDのルールを優先するコードにした理由を聞いてるんだけど？

336(1): デフォルトの名無しさん [] 2024/03/04(月) 17:50:07.95 ID:+mqsOFjA(1) AAS
>>334
何をバカにされてるかわかってない辺りがまさに末端コーダー

355(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/05(火) 00:40:04.95 ID:ayHwglDl(1) AAS
関数内部の単なる数値演算に保守性もクソもないぜ
そんなところの保守性にこだわるやつは仕事できないやつ
それよりも複数のデータや複数の関数に関わるところの保守性をしっかりやればいい

315(12): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/03(日) 21:47:18.39 ID:B4rwo5Er(1) AAS
閏年の仕様が変わったら判定関数だけ置き換えればいいのだから
判定関数の中身なんて何でもいいのよ
割り算(剰余算)と分岐はCPUにとって非常に遅いから避けるとするならば例えばこんな感じ

fn is_leap_year(year: u64) -> bool {
　let q100 = (year * 42949673) >> 32;
　((q100 & 3 == 0) | (q100 * 100 != year)) & (year & 3 == 0)
}

603(4): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/03(水) 19:24:03.55 ID:hRmCsVDt(1) AAS
レオナール藤田を知らんとは