[過去ﾛｸﾞ] Qiita 4 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
220(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/02/26(月) 14:33:28.49 ID:LKVz6N/l(1) AAS
>>219219(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/02/26(月) 13:49:14.24 ID:K4z1iUSz(1/2) AAS
但し書きを列挙した場合でかつ包含関係が曖昧なら複数の解釈ができうるというのは理解できる
その上で前段までの判定条件がすべて重ねがけされたものとして扱うなら
DとEは「1200の倍数の倍数の年はうるう年ではない」という仕様記述1つにまとめられるので
仕様記述をそう変更した上でルール適用の優先順に書けばスッキリする
def isLeapYear(year):
if year >= 2025:
if year % 1200 == 0: return False
if year % 400 == 0: return True
if year % 100 == 0: return False
if year % 4 == 0: return True
return False
うるう年判定でも仕様変更を前提としてコードを書くべきってのはashworthのトンデモ主張だけど、それに従うなら
・100の倍数は4の倍数を含む
・400の倍数は100の倍数を含む
と考えて逆順に判定すりゃいいってのは間違いだぞ。
仕様変更で400や100等の数字が別の値になる可能性も考慮する必要がある。
247: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/02/28(水) 08:36:07.49 ID:LGkVWGjh(1) AAS
>>246246(4): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/02/28(水) 08:32:21.60 ID:y4kbkltn(1) AAS
「ただし」は真となる値の範囲を狭めるもので条件演算子のandだよ
ベン図を描けばわかる(ただし頭の悪いお前にはわからない)
「かつ」と違うのは用法だね
if(ベン図を描くand理解しようとしている人!=頭の悪いお前){
理解できる
}
つまり「ただし」の前の条件が真であっても後の条件を評価するまでは評価が終わらない
「ただし」の前の条件が偽であった場合には後の条件は見なくて良い
Dまで判定して真であればEを評価しないうちに早期リターンするコードを書くやつがアホなだけ
> A: 4の倍数の年は、うるう年
> D: ただし30の倍数の年は、うるう年
> E: ただし、30と4の倍数の年はうるう年ではない
これは次のようになる
y%4==0 && y%30==0 && !(y==30&&y==4)
yが4の場合と30の場合は閏年だが60の場合は違う
60が閏年から外れるのはEが生きてるからだ
ほらEがあるとないとで結果が違うだろ？
同じ結果になるコードを書くお前がアホなんだよ
(ただしお前にはこんなに丁寧に説明しても理解できない)
「ただし」自体の説明はそれで合ってるがDのイミフな日本語を機械的にコード化したせいでコードは間違ってるぞ
293(1): デフォルトの名無しさん [] 2024/03/02(土) 17:25:47.49 ID:BHfB/iOz(2/2) AAS
>>286286(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/01(金) 22:20:09.43 ID:kL3oeUQC(1) AAS
>の条件判定はAとDで既に行われている内容なので削除可能。
たしかに「30と4の倍数」という日本語の書き方がandなのかorなのか判別しにくいが
わざわざ意味のない方の解釈をして「それは意味がない」という指摘するのはアホっぽい
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
andでもorでもEの条件判定は削除されるんだがアホはお前だろｗ
547: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/26(火) 15:52:05.49 ID:i1OoSz+G(1) AAS
説明の量が少なく正しく理解してない可能性が高く釣られたのだろう
刹那的な反応が良くないね
583: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/01(月) 18:21:11.49 ID:NcxG0eWL(1) AAS
なんならタイトルも確認してないぞ
688: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/07(日) 17:23:21.49 ID:vb9MfHId(1/2) AAS
>>686の記事のft_to_decimalという関数の後ろのほう
> str = (char *)malloc(sizeof(char) * (ft_strlen_base(nbr, base_from) + 1));
> j = -1;
> while (++j < ft_strlen_base(nbr, base_from))
> str[j] = nbr[j];
> return (sign * ft_atoi_base(str, base_from));
> }
mallocしてNULLチェックしてないのもアレなんだけど、strに確保したメモリの解放してないのもダメな感じね。
生徒同士で教え合う仕組みってやっぱ無理ある気がするわ。ある程度経験があれば注意して見るところが見れてない。まともにプログラム書ける人材が育つ気がしない。
822: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/14(日) 11:42:29.49 ID:V33QgRoa(1) AAS
assertを残すのが過激派とか言うのって自己流を拗らせてる感あるな
860: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/21(日) 13:18:01.49 ID:C5YbK7CF(1) AAS
ちょっと英語的な表現してるだけだろ
高卒かよ
880(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/22(月) 11:32:48.49 ID:3Hrtbto8(1) AAS
> 人が見て網羅してることがひと目でわかるようにわざわざ冗長なコードを入れてるのに
どう見てもコーディングミスだろｗ
int f1(int a, int b) { // A
if(a == 0 || b == 0) { // B
return 0; // C
}
if(a == 0 && b == 0) { // D
return -1; // E
}
return 1; // F
} // G
890: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/22(月) 21:50:54.49 ID:Q7jAjdPS(1) AAS
>>858のリンク先の※欄
C++が速い派もRustが速い派も自説に都合が良い記事引き合いにしててﾜﾛﾀｗ
どっちが速いんでも良いけど自分の推しの明らかな利点も主張できない程度の知識で物申すとか恥ずかしくないのかｗｗ
892(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/23(火) 09:46:54.49 ID:jXQ0V2HY(1) AAS
>>891皆が書いているコメントを読んでいないのか？
結局C++のそのコードだと未定義動作により限界境界値においてg++とclangの間ですら結果が変わってしまう
一方でRustの方は限界境界値においても安全に正しく結果を出す
条件を揃えてやればC++もRustも同じ速度となる
902: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/23(火) 13:37:36.49 ID:hSiyFM+Z(1) AAS
>>899899(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/23(火) 12:55:23.52 ID:lM1cqtJ/(1) AAS
>>898
>>896が嘘をついてるのに騙されるなよ
記事のコメント欄で指摘があるように
C++側は最大値を与えた時にオーバーフローして未定義動作になることに依存した最適化をしている
そしてC++では実際にその場合は問題が起きて正しく動作しないことが示されている
一方でRustは未定義動作が存在しないことが特長
そして最大値を与えた時にも安全に正しく動作している
そのように明暗が分かれる構造となる最適化に依存するパターンで両者を比較することがナンセンス
99%のケースではC++とRustで速さ同じだからそんな特殊なケースは誤差でどうでもいいけれど、
境界値では動作しない最適化をするC++と、境界値でも安全な動作をさせるRustの方針の違いだな
938: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/24(水) 19:37:54.49 ID:OXmlN9aQ(4/4) AAS
エディタにしろ言語にしろ
んなもんは道具でしかないんよ
健全な技術者にとってはね
でも一部の病的なやつがそれにすがって
少しの批判も許さないような態度で
ところかまわず聖戦をおっぱじめてしまう
965: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/27(土) 21:44:44.49 ID:P/cE0okI(1) AAS
情報系卒なら「◯◯図で整理すればわかるよ」ってのでイッパツ解決なんだけど
そういった共通言語を持っていないいわゆる高卒、普通科卒、文系であれば
◯◯図の解説をしたり、冗長な文章で説明しなければならない
情報処理の資格試験もそういった共通言語の習得に意義がある
「勉強できないけど地頭がいいからITに向いてるでしょ？」なんてことは絶対にないです
地頭がいい人が学んでいくことで「追いつく」ことができる「かも」しれないだけなんです
誤解されがちですが情報系大学でプログラミング言語なんてほとんどしません（せいぜいコンパイラやOSをつくる程度です。競技プログラミングレベルまでしかしません）
専門学校はかなり詰め込みでプログラミングを学びますが、それでも基本情報～応用情報程度の一般常識を学びます
向いてる向いてないなんて言葉で片付けていますが結局は学歴の違いなんです
プログラミング学習で大事なのは言語の文法だけではありません
「プログラミングに向いてない」と思い込んでしまっている人はただ学んでないだけです
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.035s