225(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) [sage] 2022/11/14(月) 00:11:39.84 ID:aSCqNEw00(1/5) AAS
>>220
クレクレ君死ね。

ただ、Cのいわゆる伝統的手法は本当にみんなやってるから、そこら辺のCで見あたるよ。
そもそも大概それがCの糞な所とされてるので、見たこと無い奴はほぼ居ないはず。

これも何度も言ってるでしょ。
俺はもうお前らのフォローはしないと宣言したでしょ。
直接的には教えてやらないよ。

でも本当に、Cを「きちんと」書ける人なら全員知ってるから、周りにいる人に聞いてみなよ。
実際問題として、仮に俺がここで丁寧に教えても、お前ら絶対信用しないだろ。
だから、君ら自身が信用出来る人に、直接聞くしかないんだよ。
つまりLinusがベストなんだけどさ。

或いは、これも既に書いたが、結局のところC++/C#/Rustでも同じ解だから、
これらの言語をきちんと勉強しても、同じ所に到達出来る。
だから自分だけで解決したいんなら、これらをやってみるんだね。
新しい言語は、古い言語の駄目なところを改善してるので、彼等がどこを問題視して、どう解決したかが、簡単に見えやすい。

LinusはC++を滅茶苦茶嫌ってて、まあその理由も分かるし、正直同意もするけども、
当たり前だがC++はCのベストプラクティス集みたいな所はあるので。(少なくともC++89/98は。その後明後日の方向に暴走中ではあるが》

あとそもそも最初に言ったが、今回は一番取り扱いが簡単なケースなんだよ。
こんなのでリークするのは、最初から構造がおかしいからだよ。
出来ないのなら、基本に忠実にやれ、でしかない。

ただ君らは構造を議論出来るレベルじゃない。まずはOOPの基本から勉強すべきだよ。

101(5): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) [sage] 2022/11/12(土) 06:52:44.85 ID:h41UD2lS0(4/29) AAS
>>89,94,95
全部読んだ。なかなか面白かった。(89はコメントも全部読んだ)
君が冷やかしかマジかは分からないが、マジで要るんなら作ってみてもいい。
ただし今すぐ取りかかれるわけでもないし、全般的に考えて本年度末(3月末)位が現実的な目標になる。

今考えている構成をざっくり言うと以下

・Gitをゴミ箱/バケツ化するラッパ(フロントエンドのみ。バックエンドはGitで、Gitは別インストール必須)
・electronで作ってwindowsストアに配置(広告付き無料アプリ)
　十分売れてる限り保守してやんよ(その必要すらないほど単純なアプリだが)
・プロプライエタリで伽藍開発。バザールなんてとても無理。コードは俺が書くから、お前らは使い勝手をフィードバックしろ。
・GitBucket(仮称)、Gitと付けたら不味いのなら考え直す
・コンセプトは、「何も知らなくても使える『全自動完全履歴保持バケツ』」
　よって仕様は限りなく簡素化し、それ以上やりたければDBはgitだからgitアプリ使え、とする
・diffは取れるがmergeは直感的GUIがないので無理。が、主にバイナリを保存する連中には全く関係ないし。
・branchはディレクトリに割り当てて手動で。というより、git内にcommit履歴が保持されてないのでbranchの識別が出来ない。

102(3): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) [sage] 2022/11/12(土) 06:54:37.10 ID:h41UD2lS0(5/29) AAS
実装するだけなら2週間程度で十分だが、

・electron使ったこと無いので調査に2週間ほどかかる
・アプリストアも広告付きのアプリも作ったことないので、これも2週間ほど調査必要
・仕様を練らないとろくな事にならない、
　Linusが2週間と言ってるのは実装であって、それ以前にずっといろいろVCS使ってきてるから仕様が熟成済みだっただけ。
・そもそも顧客がいるかどうか
・一応は他WindowsGitアプリを全部確認する必要がある。今tortoiseGit試しにインストールしてみたところ。

があるので、冷やかしでないのなら新しくスレ立てて様子見する。
スレタイには GitBucket(仮称)と、何か「Gitはもう諦めた系」「頑張らない系」の連中を集められる文言を入れたいが、何がいいか。
板はここかソフトウェア板だと思うが、他に候補があるか。
ただ対象ユーザーはここに来る連中ではなくガチのど素人なので、もっと全然違うところの方がいいかも？
　
スレタイ案：
A. もうGitBucket(仮称)でええやん。
B. GitBucket(仮称)使ってるからって、Gitが分からなかった訳じゃないんだからねっ！！！
C. GitBucket(仮称)計画中、Gitに疲れた奴集まれ
D. 日常のバックアップツールGitBucket(仮称)

冷やかしじゃない奴からの投票を受け付ける。

211(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) [sage] 2022/11/13(日) 22:17:53.79 ID:Eh77ZCvU0(12/15) AAS
>>205
ちなみに技術的な話をすると、
> gitのコードはしっかりしているということだろ
これは根本的に違ってて、要するに俺が楽したいだけなんだよ。

内部DBを外部ソフトに委ねるのは、最大の目的は、そのソフトのツール群を使えるようにする為。
最悪ユーザー側で何とでもなるというのは、ユーザーにも安心で、これは重要なんだよ。(POSIX君はこの点を問題視してるわけ）
そして外部ソフト自体がバグってても勝手に直してもらえる。
寄っかかることに抵抗がなければ、寄っかかった方がユーザーにも制作側にもメリットがあるんだよ。
(勿論囲い込みは出来なくなるが、最初からそんなのする気ないし）

デメリットは、その外部ソフトのバグもユーザーには俺のバグにに見えるから、俺がバグ対応窓口にさせられる可能性があること。
俺のバグなら致し方ないが、外部ソフトのバグなんて対応してられない。だから安心出来る範囲でしか使わない、ということ。
要は全部楽する為の方策であって、お前らみたいにポリコレまみれではないんだよ。

177(3): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) [sage] 2022/11/13(日) 06:55:24.88 ID:Eh77ZCvU0(2/15) AAS
俺はコードの品質/アプリの仕様そのものが一番重要で、それさえあれば全てが上手く行く、と思ってる。つまり、
仕様が簡単で直感的なら、ドキュメントを整備するまでもないし、
バグがなければ、後は「十分動く」程度のメンテで済む。だから最初から出来る限り品質の高いアプリを投入すべきだ。
ここら辺は「伽藍」では共通認識のはず。『コード/仕様さえよければ、全て何とかなるんだ！』的な思想だ。

ただここら辺を「バザール」でひっくり返したから話題になったわけだが、やっぱこれは違うよな～とは思うよ。
これって「善意のただ乗り」の仕方が世界一上手かっただけで、みんながこれをやり出したら回らないよ。

195(4): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1563-sfiH) [sage] 2022/11/13(日) 19:35:13.58 ID:md3JoP5e0(3/8) AAS
>>191
その「気持ち悪い」開発方法でしっかりしたソフトが開発できてるから
それをベースにするってことだろ
gitその他の開発方法にケチつけるならそれで開発されたものをベースにするなよ

始めてもいないうちから「第二弾」とかバカ過ぎる
大口叩いてないでさっさと作れ
検討したことや結果を公表する場所を決めて発表するくらいはすぐできるだろ
>>172 >>182

95(3): デフォルトの名無しさん (ｱｳｱｳｳｰ Sacd-oA9A) [sage] 2022/11/11(金) 10:44:54.12 ID:IJg9gJTfa(3/3) AAS
追加で
外部ﾘﾝｸ:gihyo.jp

176(4): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) [sage] 2022/11/13(日) 06:54:51.14 ID:Eh77ZCvU0(1/15) AAS
考えてみたが、やっぱGitは根本的に思想が俺とは違うんだな。
俺はツールはあくまでアプリの品質を上げる手段だと思ってる。
ここまではおそらく共通なのだが、問題はこの先で、俺は重要な順に、

A. アプリそのものの品質。つまり必要な機能に深刻なバグがないこと。コードの品質がこれに直結する。(コードが本体)
B. 使いやすさ。簡単は正義。使えない機能は存在してないのと同じ。直感的に使えればドキュメントすら必要ない。
C. 持続性。つまり自分が使いたい期間(未来)中ずっと使えるか。

なんだが、Git陣営は全く逆でC>>B>>Aの順に見える。
それはこのスレ内でも散見され、俺は釣りだと思っていたが、マジっぽい。つまり、

C. コミュニティに人を集めれば自然と持続性は確保出来る。つまり人数が一番重要。これを取り持つのがツール(ツールやcommitメッセージが本体)
B. ドキュメントを整備しまくれば、後はがんばって読めばいいだけ。
A. コードの品質なんて後から付いてくる。バグも誰かが勝手に直してくれる。

Git陣営はマジでコードの品質を上げる努力を何一つしてない。具体的には、

・regressionテストを1本も流してない。
・レビューも全くしてない。(マジで、見た瞬間落とされるコードを素通し)
・CodeOfCoductは重要だが、CodingRuleは要らない。

CodeOfConductは最近のポリコレで生まれた、「人の」振る舞いを規定するものだ。
これに対してCodingRuleは「コードの」振る舞いを規定するもので、
CodingRuleなしでCodeOfConductだけってのは、コードはどうでもいい、問題は人だ！と言ってるわけだ。
『人さえいれば、全て何とかなるんだ！』という思想だ。

ただ俺からすると、見る限り完全に「善意のただ乗り」であって、
少なくともコードの品質を上げる努力してないと協力する気にならないよ。
(ITがいくら自動化しても、最終的には人なのは事実としても、コードの質を直接的に改善する努力を全くしないのは不味いだろ)