66(2): デフォルトの名無しさん (ｱｳｱｳｳｰ Sa9b-icCT) [sage] 2022/02/11(金) 20:57:51.73 ID:vdb8lbDWa(1/2) AAS
適当な関数宣言をもったinterface作って、それ派生のclassで実装して
dictionary<string, interfacename>？

67(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1736-Jms/) [sage] 2022/02/11(金) 21:24:52.36 ID:Wnuvjl9G0(2/3) AAS
適当だが書き方の話なら

どこかに書く
bool func(int n) { if (n <= 3) { return true; } else { return false; } }

var a = new Dictionary<string, Func<int, bool>>();

a.Add("test2", func);
bool b2_t1 = a["test2"](1);
bool b2_t3 = a["test2"](3);
bool b2_f5 = a["test2"](5);

ラムダ
a.Add("test1", x => { if (x == 1) { return true; } else { return false; } });
bool b_t1 = a["test1"](1);
bool b_f3 = a["test1"](3);
bool b_f5 = a["test1"](5);

Funcを加工するなら>>66のようにinterface、他オブジェクト型とか識別子渡して型チェックとか？

65(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 37e6-n5CG) [sage] 2022/02/11(金) 20:38:37.22 ID:dtTIM78z0(1/2) AAS
Dictionary<string, Func<T, TRESULT>>
みたいな事をやりたいのですが
どう書くのが正解でしょうか？

74(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 372f-aqmw) [sage] 2022/02/11(金) 22:34:33.50 ID:w2aWSXHv0(2/2) AAS
Dictionary<string, Func<object, object>>ではだめなのか

85(3): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b7d2-fdHv) [sage] 2022/02/13(日) 14:40:38.46 ID:3OIdnfKh0(2/4) AAS
いろんな型のFuncを受け付けるようにするならそれ用のclassを作ってしまった方が手っ取り早い

public class MyDictinary<T, TResult> : Dictinary<string, Func<T, TResult>{...}

Funcをなんでも受け付けるようにするなら
public class MyDictinary<TDelegate> : Dictinary<string, Func<T, TResult> where TDelegate: Delegate {...}

どうしてもinterfaceにしなくちゃいけないなら
public interface IMyDictinary<T, TResult> : IDictinary<string, Func<T, TResult>{...}

ごちゃ混ぜのFuncを受け付けるようにするとFunc呼び出し時に大変な思いをするだけだからやらん方がいい