[過去ﾛｸﾞ] 文字コード総合スレ part13 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
946(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/03/02(木) 00:13:31.42 ID:l6zpHt6k(1/8) AAS
結論はBOM Allowed?: yesとでてるのに
それを認めたくないのでしょう
952(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/03/02(木) 03:43:37.41 ID:l6zpHt6k(2/8) AAS
>>947947(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/03/02(木) 01:19:24.89 ID:SYo8L+Nt(1/6) AAS
もともと BOM をつけろというやつと BOM は不要というやつがいて、規格に BOM は不要で非推奨と書かれていることが判明した。
BOM をつけろと言ってた側が互換性のために BOM を付けても規格準拠というのを理由に土俵際でねばってる。
どうやっても BOM は不要という結論にしかならないのに。
> 規格に BOM は不要で非推奨と書かれていることが判明した。
ちゃんと基礎知識を身につけろ
BOMはバイトオーダーマークの略で、UTF-16などのために作られた仕様
互換性のためじゃねーよ。Unicodeで必要だからBOMが作られたんだろ
でUTF-8は1バイト単位の可変長だから、BOMはいらないはずだって主張するやつが出てきた
ところがどっこいBOMにははUnicode Signatureの意味があることが判明した
（知っている人にとっては常識）
そしてUTF-8でBOMは仕様違反だとか禁止とか言ってるやつのトーン下がって
「非推奨だから付けたらだめ」みたいな屁理屈を言い始めたが
PDFにBOM Allowed?: yesという文言が見つかって、ゲームオーバーっていうのが
これまでの流れだ
953(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/03/02(木) 03:44:43.31 ID:l6zpHt6k(3/8) AAS
>>951951(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/03/02(木) 02:12:10.89 ID:SYo8L+Nt(3/6) AAS
>>950
技術的に何が正しいか議論してるのに、話を逸して誤魔化そうとしてるやつがいるだけ。技術的には
「規格では不要、ついでに非推奨。非推奨のものを他人に勧めるな。勝手に使う分には好きにしろ」
で合意が取れるはずなんだが。
ちゃんと「規格で許可されている」って書こうね
これは事実なんだから
それができないから、嘲笑されてる
957: デフォルトの名無しさん [sage] 2023/03/02(木) 09:35:25.95 ID:l6zpHt6k(4/8) AAS
>>955955(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/03/02(木) 09:28:49.86 ID:eRjCsfKd(1/2) AAS
>>952
脳内で歪んだか？
過去レス見直しても「規格に禁止と書いてある」と主張してるやつは一人もいないぞ
「規格に不要かつ非推奨って書いてある」と主張してるやつは多数いる
だからなんで「規格で許可されている」を消すんだよ？
「規格で許可されているが、必須ではなく推奨もしていないと書いてある」だろうが
Its usage at the beginning of a UTF-8 data stream is neither required nor recommended by the Unicode Standard,
but its presence does not affect conformance to the UTF-8 encoding scheme.
UTF-8データストリームの冒頭で使用することは UTF-8データストリームの先頭での使用は、
Unicode Standardでは必須でも推奨でもありませんが、その存在はUTF-8エンコーディングスキームへ
の適合性に影響を与えず、UTF-8エンコーディングスキームへの適合性に影響を与えません。
neither required nor recommended
→ neither 必須 nor 推奨
→ 必須ではなく、推奨でもない
不要は unnecessary だ
訳ぐらい間違えんな
958(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/03/02(木) 09:36:34.26 ID:l6zpHt6k(5/8) AAS
>>956「許可されている。必須ではない。推奨されていない。」と認めるわけだぞ。
BOM Allowed?: yes
neither required nor recommended
書いてあるとおりだ。
962: デフォルトの名無しさん [sage] 2023/03/02(木) 10:17:01.49 ID:l6zpHt6k(6/8) AAS
> 要らないものをつけるためには理由が必要
だから何度もUnicode Signatureって
書いてあるって話をしてるんだがな
977(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/03/02(木) 18:28:28.35 ID:l6zpHt6k(7/8) AAS
>>975975(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/03/02(木) 17:19:23.19 ID:H1OYjGZw(2/4) AAS
BOM見てUTF-8だってのは自動判定の一要素でしかないしBOMなし対応いらなくなるわけじゃないから変わらないと思うんだけどな
ユーザー視点の話なら一つ前のと同じこと言ってるわけだし
BOMは99.999%正しく判定できる自動判定だよ
実質完全に判定できるといっても過言じゃない。
980(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/03/02(木) 19:16:14.91 ID:l6zpHt6k(8/8) AAS
>>978978(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/03/02(木) 18:43:46.01 ID:SYo8L+Nt(6/6) AAS
>>977
自動判定のセキュリティ・リスクはそういうところじゃないよ。認識率100％でも起こる、むしろそっちが攻撃に使い易い。セキュリティまわりは勉強したことない素人が思いつくほど単純じゃない。
つまり世の中のテキストエディタからEUC-JP対応を削除しろって話をしてるの？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.338s*