845(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/30(土) 23:39:42 ID:xV+Shhkx(1) AAS
＞Ruby のProc, block はクロージャだから、クロージャを囲む関数から戻る。

クロージャ「だから」、クロージャを囲む関数から戻る？？

まるでクロージャだったら当然の挙動と言わんばかりの書き方だけど、クロージャってそんなんだっけ？

850(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/07/01(日) 02:52:24.35 ID:QlwNZjji(1/5) AAS
>>847
関数型でもないウンコ言語がクロージャの話に入ってくんな
何の参考にもならんわ

856(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/07/01(日) 09:22:52.78 ID:TobyyIDd(2/3) AAS
>>855
おまえが自分で説明しないで人に説明させようとするからだよ
もし関数型の人が説明したら関数型の概念になるに決まってるだろ

864(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/07/01(日) 10:59:11.30 ID:uHA6sqOS(1) AAS
>>844はクロージャなら当然あるべき姿としてRubyのProcを語ってるからなぁ

それに対して>>847がヒント：Smalltalkって言ってるのは
要するにSmalltalkがクロージャのあるべき姿を体現してるって言ってるワケで、そりゃ傲慢すぎる

ただの一例としてSmalltalkのような仕様もあるって言うなら批判されないのに

862(3): デフォルトの名無しさん [] 2018/07/01(日) 10:45:16.40 ID:QlwNZjji(2/5) AAS
Smalltalkの人たちはScalaやRustのtraitsに対して、オリジナルのSmalltalkと違うからダメだ！あれは別物！って批判するくせに
他の言語より後に実装したclosureについては独自仕様でも問題ない、技術ベースで語れっておかしくね？
ダブスタも甚だしいだろ

870(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/07/01(日) 11:43:42.24 ID:fENDu7uP(1/3) AAS
Smalltalkの仕様がどうであれ、それがRubyの仕様を正当化すると思ってなされているレス(>>847だの>>867だの)は
結局Smalltalkの仕様に権威がある、またはRubyがSmalltalkを模倣するだけの理由があるのを前提にしているわけで
傲慢という批判は妥当に思うな

883(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/07/01(日) 15:40:22.85 ID:QlwNZjji(4/5) AAS
Smalltalkという完全に終わった言語に執着してるんだから
まあフツーに頭がおかしいんでしょう
薬飲めも普段自分が言われてるんだろうね