[過去ﾛｸﾞ] 次世代言語11[Rust Swift TypeScript Dart] (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
8(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/04(月) 00:13:39.31 ID:hc38kpsa(3/9) AAS
前999
集合論の書き方という発想はなかった
初めに神はxを創造された。
さて、xは0から始まり、荒漠としていて、10まであった。
それから神は言われた、「偶数あれ」。
良く訓練されたパイスォニスタは、コードではなく聖書を書いていたというのか？
14(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/04(月) 00:39:52.31 ID:zpFlbA/4(1) AAS
Scalaの_は糞やで
外側の_をメソッド呼び出しの引数に渡せないから現実にはほとんど使い物にならない
使えば使うほど理不尽な制約の多さに辟易する
Kotlin関係なく、こんな行き当たりばったりなゴミが元々普及するわけがなかった
103: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/08(金) 12:06:26.31 ID:9d5V71Gz(1) AAS
いろんな言語でwasm対応は進むと思うから、そっから先の使い勝手で勝負する感じになるんではないかな
wasm-bindgenみたいに関数のバインディングを楽にするとか
デバッグのしやすさとか
150(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/09(土) 08:45:03.31 ID:0rvSqpFq(9/12) AAS
>>143143(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/09(土) 08:37:23.61 ID:XJIDpXbK(4/6) AAS
いや、やって結果が出てないだけだよ。
チャットボットを機械学習でってどこも思いついてやってるが
結局ルールベースと比較してまともな製品にならんというのがよくわかったってのが
ここ2,3年の内容だろうに。
こういう知ったかが一番たち悪いわ。
一応言っとくが、馬鹿にしたわけではないからな。
154(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/09(土) 08:58:56.31 ID:0rvSqpFq(11/12) AAS
>>153こっちでしたかww
深いな、人間関係てのは難しいことだね。
計算コストもそうだけど、気軽に書けるってのも大事だと思う。
高階関数って昔からあるみたいだけど、やはりハードの性能が追いついたから使える感じになったんかな？
LISPとかの昔を知らんので、どうなんですかね、その辺。
505(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/17(日) 11:37:42.31 ID:Rc+TyNTC(1) AAS
学習コストって、別に新言語のコストだけではなくて、
今動いてる、ずっと保守されてきたソースを新人に保守できるように教育するのも学習コストだからな。
どっちに振るかの問題だと思う。新しい言語に(その学習コストを払うほど)興味がない人にとっては。
言語好きはその学習コストを手弁当で補いがちだけど、それも本来はちゃんと計上すべきだと思うんだけどなぁ。
513(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/17(日) 16:12:12.31 ID:NZRREY9d(2/2) AAS
JS, TypeScript では、this の挙動が変だから、皆、that に代入して使う。
that = this
Haxe では、こういう事はない
下のような引数付き、enum もある。
一々、抽象クラス・インターフェースを書かなくても、多様な入力方式に対応できる
enum Input {
Key (keyCode:int);
Click (x:int, y:int);
}
switch (input) {
case Input.Key (keyCode):
case Input.Click (x, y):
}
パターンマッチも使えるし、Elixir に似てる
555(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/17(日) 23:06:55.31 ID:SLSvvYl3(3/3) AAS
railsはさすがにゴミですわ
ド型にすらなれないゴミ
641: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/21(木) 12:02:43.31 ID:NVNRBOaD(1) AAS
逃げ出したいけど環境がっつりだから無理だわ
642(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/21(木) 12:22:25.31 ID:f5p4gdbf(1) AAS
rubyは絶対に型を書きたくないから
コメントか外部ファイルに型を書くようにするらしいぞ
652: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/21(木) 14:34:54.31 ID:/kaFS0dg(2/2) AAS
AIの得意分野はどっちかが必ず勝つ対戦ゲームというブルーオーシャン
レッドオーシャンに飛び込んでも勝てると思うのは確率的に間違ってる
722: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/24(日) 15:57:11.31 ID:zgy+o43M(2/2) AAS
>>719719(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/06/24(日) 15:23:54.41 ID:I6qT+7Vz(1) AAS
チェック例外はステータスコードをリターンして呼び出し側に毎回チェックを要求するようなもの
例外を開発した根本的な理由を否定するおかしな機能だ
ステータスコードとか黙殺されるじゃないか
854: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/07/01(日) 09:01:20.31 ID:TobyyIDd(1/3) AAS
これ他の言語にも影響あるだろ
continueはバグの原因になるとか、gotoの方がマシとか言われる
858: デフォルトの名無しさん [] 2018/07/01(日) 09:24:49.31 ID:FQlsc9Xo(3/5) AAS
>>857857(8): デフォルトの名無しさん [] 2018/07/01(日) 09:23:49.76 ID:FQlsc9Xo(2/5) AAS
>>852
あなたが closure だからと主張する、block は 952の挙動だが Proc では break は例外吐くらしいけど何で?
# 言っちゃ悪いが、closure は定義した時点での環境を基準に動作が普通だと思うんで、
# ループ外で定義されているならば next/break は一律例外吐くで無いと一貫性がないようにしか見えん。
すまん、「block は >>852852(2): 844 [sage] 2018/07/01(日) 08:32:31.95 ID:YZ+qvhoO(2/2) AAS
クロージャ(block)内のbreak は、クロージャを抜けるだけで、外側の関数は抜けない。
関数の最後まで実行される
クロージャ内のnext は、次の繰り返しに進むだけで、クロージャも抜けない。
クロージャの最後まで実行される
def f
num = 0
(0..5).each do |i|
num = i
break if i == 3
end
puts num
end
f() #=> 3
の挙動」だな。
941(1): デフォルトの名無しさん [] 2018/07/03(火) 03:04:30.31 ID:V6NmESsv(1) AAS
RailsってC#でいう.Netみたいなもん？
987: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/07/03(火) 21:17:11.31 ID:4+jY1mlb(1) AAS
Nimは一体いつになったら1.0をリリースするんですかね？
996: デフォルトの名無しさん [] 2018/07/04(水) 00:44:54.31 ID:SVer28O9(2/2) AAS
書きやすくても保守性が高くなるわけじゃないからな、
自分で書いて自分一人だけで保守するならいいんじゃないかね
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.048s