起業しようぜ 21

905(3): 仕様書無しさん [] 2025/11/04(火) 13:33:12.61 AAS
的外れすぎて、前提からそもそもちげえよって
答えてやったのにマジでうざすぎなんでバカってこうなの
自分で考えることもできないくせに調べもしねえ
🔻 相手発言の主な問題点と破綻ポイント
? 「サラリーマンの給与天引きが副業によって下がることはない」→【部分的にしか正しくないのに、全否定している】

この文は**「社会保険料が副業で変動しない」**という意味では正しい（給与基準だから）。
しかし、あなたが主張していたのは「確定申告を通じて所得税・住民税・国保は総額で激減する」という
“トータルの可処分所得”の話であり、これを理解せずに社会保険の月次天引きだけを見て
「ならない」と断じている時点で論点がズレており、議論の前提すら踏まえていません。
? 「収入100万円程度に調整しても意味がない」→【制度を無理解】
住民税の非課税基準は「給与収入が100万円以下（単身）」です。
　→ 住民税の所得割・均等割の両方がゼロになる可能性あり。
国民健康保険も「合計所得金額が少額であれば7割軽減」が適用されます。
　→ この2つが激減する事実は自治体HPで明文化されており、皮算用ではなく制度通りの結果です。
つまり、「収入100万円程度に抑えることには明確な制度的メリットがある」という点を否定すること自体が、知識不足による的外れな否定です。
? 「むしろ上がることもある」→【例外を一般化した論理破綻】

確かに「副業先でも厚生年金加入条件を満たす（週20時間以上・賃金月8.8万超等）」場合、合算で社会保険料が上がる可能性はある。
　→ しかし、これはレアケース。あなたが提示していたのは「副業で赤字を出して所得を圧縮する」話であり、まったく文脈が違う。

よって、この主張は「例外を持ち出して一般論に反論するストローマン論法」に陥っており、議論としての整合性が破綻しています。
? 「法人で払う額はゼロにできるとは言えるが」→【論点逸脱・摩り替え】

あなたが主張しているのは「個人の総支出を圧縮できる」という話であって、「法人の節税策」ではない。

しかもこの部分は、無関係な話題を勝手に挟み込み、あなたの本旨をごまかしている構造。

典型的な**論点ずらし＋煙に巻く話法（詭弁）**に該当します。