77(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2024/08/02(金) 21:12:40.89 ID:VGk16xd/(6/10) AAS
大体そんなにC++が得意ならGDExtensionの時にデモンストレーションでも
さっとやってみせればよかったじゃん　説得力ねーな
画像ﾘﾝｸ


ワイはオブジェクト指向/デザインパターン/SOLID原則により強く傾倒したいから
それが実現できるならC#/C++どっちでもいいと思うけどね

だからさーワイは似てるかどうかは一言も言及してない訳
なんでそこに注視すんだよ　ズレまくってんじゃん
やること変わらんって言ってんの

こんなガッチガチな石頭で観念的な奴一体どちら様なんだか（一人だけ滅茶苦茶心当たりあるけどな）

そもそもデザインパターンって定石じゃないの？

61(2): 名前は開発中のものです。 [sage] 2024/08/02(金) 11:24:06.16 ID:VGk16xd/(1/10) AAS
C#はC/C++の系譜という感じがするし親戚みたいなもので
C#→C++は高難易度ってほどでもない

だがPython　テメーはダメだ
普通に読み書きできるがセオリーが違い過ぎてウザく感じる

82(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2024/08/02(金) 21:42:00.00 ID:VGk16xd/(7/10) AAS
>>79
>俺もC++が得意なんて話一言もしてないぞ
じゃあエアなの？　実演出来ないならほぼ無意味じゃね？

>妄言を妄言だと指摘しただけ
個人の感想だから俺はそう思うというだけ

>デザインパターンを定石と訳すなら
・【定石】
・囲碁で、最善とされる決まった打ち方。転じて、物事を処理する時の、決まった仕方
ただの定石じゃん

ストローマン論法ばっかだし実りも糞もねえ　マウントゴリラばっかやな

84(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2024/08/02(金) 22:07:11.74 ID:VGk16xd/(8/10) AAS
確かにGoFの原著なんて見たことは無いね
>コンピュータのプログラミングで、素人と達人の間では驚くほどの生産性の差があり、
>その差はかなりの部分が経験の違いからきている。達人は、さまざまな難局を、
>何度も何度も耐え忍んで乗り切ってきている。そのような達人たちが同じ問題に取り組んだ場合、
>典型的にはみな同じパターンの解決策に辿り着く。これがデザインパターンである (GoF)。
（wikipedia）
では「典型的にはみな同じパターンの解決策」と「転じて、物事を処理する時の、決まった仕方」は
具体的に何が違うのん？

86(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2024/08/02(金) 22:25:44.50 ID:VGk16xd/(9/10) AAS
「典型的にはみな同じパターンの解決策」と「転じて、物事を処理する時の、決まった仕方」
これは使っていれば自然に気付く事だと思うのだが、何故そこに至らなかったのかはワイには全く理解できない
実際は活用してないし使ってもいないのではないかと邪推してしまうね　悲しいなぁ