[過去ﾛｸﾞ] Git 18 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
738: (ﾜｯﾁｮｲ 497b-vCJ4) 2022/11/01(火)08:06 ID:Jzc3CN/20(4/8) AAS
>>737
同じだよ。
正しく構成されてる場合は何種類混在しても全く問題ないし、簡単に変更可能だ。
つかマジでそれオブジェクト指向(OOP)の基本中の基本だから。
ただ、混在なら、Cで一般的に使われてるSIZEOFの#defineでは対応出来ないが、
Linusのコードなら、Cでは一般的に禁止されてる小文字マクロで
普通にそこら辺の関数もマクロだらけの可能性があり、(linuxカーネルコードがそう）
この場合は、#define内のマクロ定義を一箇所変更するだけで対応可能ではある。
が、まあ、マクロ云々の話は本来はNGとされてて他言語では厳禁だから、いわゆる正しい方策を示すと、
全体の関数はハッシュの中身が何か知らない状態で記述するんだよ。
get_hash()でハッシュのポインタを貰いました、中身は知りませんので具体的な操作はできません、
なので一々投げ返して操作して貰いますがよろしいですね？とする。
739: (ﾜｯﾁｮｲ 497b-vCJ4) 2022/11/01(火)08:06 ID:Jzc3CN/20(5/8) AAS
と書くと意味不明だが、この場合は要は貰ったポインタを一々投げ返して操作してもらう。
具体的には、
Hash* hp = get_hash(myObject); // myObjectからHashを生成して貰う、Hashの実体は何か知らない
Stream* sp = traverse(hp); // hashをtraverseに投げてstraem的な何かを示している末端のポインタを貰う、traverseはtraverse出来る何か、ファイルかDBかssh先のストレージか知らんが、とにかくtraverse出来る何かをtraverseして、末端のポインタを返す
GitObject* go = cat_file(sp); // cat_fileに末端のポインタを渡して、GitObjectを貰う
とする。これをOOP文法(Cにはないが）で一般的にはメソッドにして、
Hash* hp = get_hash(myObject); // 管理するのはhashのポインタのみ、中身は知らない
GitObject* go = hp.traverse().cat_file(); // hashを手がかりに翻訳させ、GitObjectを得る
とするんだよ。結果、全体のコードは実際のHashの中身がSHA-1かSHA-256かなんて知る必要もないし、
とにかくtraverseに投げてさらにcat_fileに投げれば、欲しかったGitObjectのポインタが得られる、という構造にする。
こうすれば、本体のコードはハッシュの種類(SHA-1かSHA-2576か)とは依存しなくなる（＝どちらでも全く同じバイナリで動かせるようになる）
そして travserseする実体がDBであったり、末端ファイルの中身がJSONであったりしても、
本体のコードはそれに依存しないから、何でも自由に選べるようになる。
本体のコードは、自身が使う GitObject の中身は知っているが、
それ以外はhashを手がかりに、treeはtraverseに翻訳させ、末端の何かはcat_fileに翻訳させ、その具体的な実体は何か知らない状態で記述するんだよ。
これは拡張性ではなく保守性を上げる為の方策だが、マジで、あおり抜きで、OOPでは基本中の基本だ。
だからフレームワークとかはこうとしか書けないように構成されてるから、一回使ってみれば上手く矯正されると思うぞ。
とにかく、このレベルが理解出来ないのはヤバイってもんじゃない。
多分OOPの授業では1日目とかのレベル。
もっとも、1日目で意味を理解出来る奴は居ないが。
だからOOPって何？みたいな質問が掲示板上でもやたらでてくるわけでさ。
740: (ﾜｯﾁｮｲ 497b-vCJ4) 2022/11/01(火)08:51 ID:Jzc3CN/20(6/8) AAS
補足。
分からなければ「OOP 抽象化」でググって色々読んでみてくれ。
死ぬほどでてくるはず。マジで基本中の基本だから。
ハッシュを交換することに手こずるようなら、その『コード』は間違いなく糞だ。(Git自体が糞と言っているわけではない）
ただ、修正すればいいだけ、要は漏れなく上記のようにしてしまえばいいだけではあるが。
正しく構成すれば、Hash変更なんて簡単に出来るし、
そもそもそうなってないコードなんてOOPでは存在を許されてない。
（そうとは書けないように構成されてる。
それを強制的にやらせるシステムの一つがprivateだが、これはこれで間違った使われ方も多いが）
741(1): (ﾜｯﾁｮｲ d9e4-Xmag) 2022/11/01(火)09:16 ID:kz7RaJ2H0(3/5) AAS
長々とご苦労さんだがお前SHA-256対応の意味が理解できてないよ
742(1): (ﾜｯﾁｮｲ 497b-vCJ4) 2022/11/01(火)09:26 ID:Jzc3CN/20(7/8) AAS
>>741
俺は以下記事の理解書いてる。
俺が書いた事の意味が分からないのは君の問題。
外部ﾘﾝｸ:www.infoq.com
ただ、初めてOOPを示されていきなり意義を理解出来る奴はほぼ居ないのも事実。
でも、君は確実に老害扱いされてると思うよ。
743: (ﾜｯﾁｮｲ f15f-iYvO) 2022/11/01(火)09:32 ID:WFTKMpG40(1) AAS
なんだか知らんけど5chでうだうだ言ってて何になるの
744(1): (ﾜｯﾁｮｲ d9e4-Xmag) 2022/11/01(火)09:36 ID:kz7RaJ2H0(4/5) AAS
>>742
君はその記事の意味することを理解できてないね
コミットオブジェクトの構造とか役目を理解出来てないと難しいかもしれない
745(2): (ﾜｯﾁｮｲ 497b-vCJ4) 2022/11/01(火)09:57 ID:Jzc3CN/20(8/8) AAS
>>744
そう思いたいんだろうけど、残念ながらそうじゃない。
少なくとも君はソフトウェア階層やOOPの基本事項について全く理解出来てない。
だから今、老害と言われ続けるか、再び学び直して熟練者と言われるかの分水嶺にいるだけ。
俺は君に何も強制することは出来ないが。
確かに俺はGit初心者なので、記事の理解は間違ってるかもしれない。
でも、ハッシュの中身や長さが変わったり混在したところで、
正しく構成されてるソフトウェアなら数行の変更で対応可能なのは事実だよ。
そして君と同様の人達によってGitが作られているのであれば、
そりゃそうなってなくて苦労するんだろうさ。
まあいいけどね。もう水掛け論だから終わりにしようぜ。これ以上やってもお互い得る物もないし。
746: (ﾜｯﾁｮｲ 8b8f-5UCg) 2022/11/01(火)10:12 ID:ju8ytuSJ0(2/2) AAS
> GITは、すべてのファイルオブジェクトとコミットの識別と整合性チェックをSHA-1に強く依存しています
こう書いてあるのになんで無視するんだろう
747(1): (ﾜｯﾁｮｲ d9e4-Xmag) 2022/11/01(火)10:29 ID:kz7RaJ2H0(5/5) AAS
>>745
数行で対応ｗ
それが出来ないgithubは無能集団なんですねｗ
糞MSに買われちゃうぐらいだから仕方ないか
748: (ｵｯﾍﾟｹ Src5-8VyY) 2022/11/01(火)12:34 ID:lDKItQe4r(1) AAS
Git初心者に語らせると頓珍漢な文章が生まれるという好例
749(1): (ﾜｯﾁｮｲ 8bbb-VzUj) 2022/11/01(火)12:39 ID:QdibabTL0(2/2) AAS
>>745
お前日本語読めなさそうだな
ましてやリンク先にある英語とかかけらも理解できてないだろ
混在とかじゃないぞ。二つを同時につけて「安全」に相互変換するということだぞ
安全にすることが目的でSHA-256を使えば解決みたいな話じゃない
お前みたいなのが目的と手段を取り違えるタイプの典型
OOPとかアホなプログラマでも理解できる単純なことなわけないだろ
そんなんで済むならとっくに終わってる
まずは常識で考えろ
できないなら黙って勉強しろ
750: (ﾜｯﾁｮｲ 699f-1Eu/) 2022/11/01(火)18:29 ID:/+vO/8+o0(1) AAS
長文すげー
751: (ﾜｯﾁｮｲ 497b-vCJ4) 2022/11/02(水)05:40 ID:n+gr/3CY0(1/2) AAS
>>749
どうであれ同じだよ。
複数付けようが、何をどう組み合わせようが、
抽象化の向こうの実体については知らないし、取り扱うコードも存在してないから、
同じバイナリで動作するんだよ。それが抽象化と隠蔽で、これはOOPの基本中の基本。
752: (ﾜｯﾁｮｲ 497b-vCJ4) 2022/11/02(水)05:41 ID:n+gr/3CY0(2/2) AAS
んー、お前ら完全に化石だわ。若い奴からは確実に馬鹿にされてるよ。
というか、現在において有名OSSにこんな化石居住区が存在してたことにびっくりだわ。
>>747
数行ってのは誇張ではなく、実際にそんなもんなんだよ。
例えばMMDは3DVision対応に20-30行と言ってるが、
> そのため、樋口氏がMMDの3D Vision対応に要したのは、20～30行程度の簡単なコーディングのみだった。
> 外部ﾘﾝｸ[html]:pc.watch.impress.co.jp
この樋口氏はVer5->7でDirectX対応してて、その時もインタビュー受けてて(ググッても出てこないが)
確か「よくよく確認して、実際に変更する必要があるのは2-3行だったのでほっとしました」
とか言ってたはず。
これは特殊ケースではなく、こうなるように設計するんだよ。
これに対してGitはマニュアル見てもそういう思想が全く見あたらず、「頑張ればいいよね」で終わってる。
だから糞なソースも「頑張って」修正して何とかするんだ、のノリだ。
ソフトウェア工学はそんなのは20年前にクリアしてて、今は、
A. どうすれば変更に対して強くなるか（仕様変更があってもソースコードを変更せずに済むか）
B. どうすればそもそもソースコードを記述する必要すらなく出来るのか(全ての状況に対し同じバイナリで対応する)
C. どうすれば出来るだけ早い段階でバグを検出出来るか
とか移ってて、大体馬鹿がCに対して悪ノリしてるからLinusがこき下ろす事態になるのだが、
ABはちゃんとやらないと話にならないよ。
だからまあ、次のGitは「勉強をがんばらなくてすむGit」で、
実装で一番簡単な方法は、Gitをバックエンドに使ってシェルスクリプトでラップすることだよ。これらは既に言ったが。
でも君らは「頑張らなくちゃいけない」「頑張るべきものだ」と思っちゃってるみたいだから、
今のGitプロジェクトからはこれは出てこないだろう。
となると、上記のようにして簡単に実装したNext-Gitに成果をかっさらわれ続ける事態になると思うよ。
ちょうどGNU/Linuxの形に似てるが。
あれはLinusが悪いわけではないし、ストールマンも別になんとも思ってないようだけど。
753: (ﾜｯﾁｮｲ c114-Tk+f) 2022/11/02(水)06:01 ID:z+vraLDY0(1/2) AAS
> これは特殊ケースではなく、こうなるように設計するんだよ。
> これに対してGitはマニュアル見てもそういう思想が全く見あたらず、「頑張ればいいよね」で終わってる。
それあなたの感想ですよね？
gitはソースコード1行程度で変更終わりですよ
754: (ﾜｯﾁｮｲ c114-Tk+f) 2022/11/02(水)06:03 ID:z+vraLDY0(2/2) AAS
> 実装で一番簡単な方法は、Gitをバックエンドに使ってシェルスクリプトでラップすることだよ。これらは既に言ったが。
シェルスクリプトは移植性低いって分かってる？
シェルスクリプトでラップしようものなら
Linuxでは動くがFreeBSDでは動かないってことが
しょっちゅう発生する
シェルスクリプトで頑張るものじゃない
755(1): (ﾜｯﾁｮｲ d9e4-Xmag) 2022/11/02(水)07:01 ID:S2ENS6Jw0(1) AAS
git の一部機能は git コマンドを使ったスクリプトで実装されていたんだけど、多くのユーザーの要望に応える形でそれらのC言語化進めてる
756: (JP 0H8d-8VyY) 2022/11/02(水)09:34 ID:33j+wJW8H(1) AAS
シェルでラップw
USPから悪い影響でも受けたか？
757: (ﾜｯﾁｮｲ 8bbb-VzUj) 2022/11/02(水)10:35 ID:sFE/M4aa0(1) AAS
OOPなんて初心者プログラマ訓練ギブスってことを理解できなくてアホ理論展開しているやつがいてｗ
758(1): (ﾜｯﾁｮｲ fb66-Q7eZ) 2022/11/02(水)14:42 ID:LlnSL/r70(1) AAS
OOPなんか、そん辺のサンデープログラマでもかなり深い所までメリットデメリット含め浸透してるがな。
関数指向やクロージャがある言語も同様で
もはや当たり前のようにハイブリッドになってて一部の原理主義者以外いい塩梅で使ってるから話題にはならん。
759: (ｵｯﾍﾟｹ Src5-5UCg) 2022/11/02(水)15:33 ID:4T0OIw/dr(1) AAS
OOPそれほど語るなら、お前の大好きなシェルスクリプトはみんなOOP意識して作られてるのかって感じだな
760: (ﾌﾞｰｲﾓ MMdd-ntN1) 2022/11/02(水)18:08 ID:mw55lzgRM(1) AAS
リーナスを中心としたOSSコミュニティの起源にタネンバウムとのモノリシックカーネル・マイクロカーネル論争があることを知らないのかな？
結果として無駄な抽象階層を積み重ねることの無意味さをLinuxカーネルの成功が証明してしまった
もちろんLinuxカーネルもファイルシステムとか必要なとこは抽象化されてるけどね
761: (ｶﾞｯｸｼ 06dd-uk66) 2022/11/02(水)18:41 ID:1AIcQZnX6(1) AAS
今どきの若い奴(というか最新の風潮)ってなんでもかんでもオブジェクト指向を徹底するって感じじゃないと思うけどなあ
それこそオブジェクト指向主義みたいなのが滅茶苦茶強かったのって20年前ぐらいじゃない？
WindowsもNTでマイクロカーネルにしたけどオーバーヘッドデカすぎて一部はカーネル空間に戻したりしたでしょ。
SIerの階層が深い開発なんかだとオブジェクト指向を徹底しないと事故が起こりそうだけど、そういうとこしか知らない人間なのか？
762: (ｵｯﾍﾟｹ Src5-8VyY) 2022/11/02(水)22:26 ID:KtYxSAYnr(1) AAS
何でもかんでもシェルでやろうとするやつは病気
名前を呼んではいけないあの開発手法とか推してそう
763(2): (ﾜｯﾁｮｲ 497b-vCJ4) 2022/11/03(木)05:47 ID:AHw2USmo0(1/17) AAS
>>755
それはどのプラットフォームで問題になったの？
賢い選択とは思えないけどね。
具体的なデメリットは既に666で挙げたとおり。
俺はシェルの互換性問題なんて有ったとは思えないけど、
(昔からsh《bsh》は互換性は高かったし、今はその後継のbashで統一されてる。
ああ確かにcsh/tcsh/ksh/zshはゴミだったし死滅したよ)
それが問題なら、GitのC化ではなく、直接シェルの互換性を上げるのが常策だよ。
互換性がC化で達成出来るのなら、
既にあるbash(多分C)ソースをコンパイルしただけのものを同梱し、
gsh(=gitsh)だ！これを使え！と強弁すれば済んだろ。
なんかやっぱり無能の働き者を地で行ってる気はする。
仕事を減らす努力をしてないよね。
764: (ﾜｯﾁｮｲ 497b-vCJ4) 2022/11/03(木)05:49 ID:AHw2USmo0(2/17) AAS
>>758
その通りだ。だからアマチュアの樋口Pも正しく対応出来てた。
だからこそ、このスレのこれまでのやりとりに驚いている。
今時初心者でも、他言語スレでもあり得ない流れだ。
で、パッチ出てきたけど、あれでは駄目だね。
彼等はC流のメモリ管理の方法を知らず、Gitは完全に糞コードで出来てる。
あれでは他にもメモリリークだらけだよ。
(ただこれも想定内っぽいし、
リークしたところでアプリとしては大した問題でもないのも事実だが)
彼等は、バグを直す努力はしているが、
バグが出にくいコードにする努力は全くしてない。
OOPもやりすぎると問題だが、何故彼等はそうするのかを学んで、
美味しいところだけ貰えばいいのにとは思うよ。
OOP原理主義者も、Gitプロジェクトやこのスレ民みたいなOOP排除原理主義者も、同様に問題だよ。
765: (ﾜｯﾁｮｲ 497b-vCJ4) 2022/11/03(木)06:07 ID:AHw2USmo0(3/17) AAS
ただ見る限りGit界隈は密結合主義のようだ。
つまり、Gitと知識的に密結合した、Gitに詳しい奴だけがGitを使うべきであり、
tutorial1が基本コマンドなら普通はtutorial2は応用コマンドのところ、
なんと内部データ構造の紹介になってるし、
(ただこれは俺には極めて有効に作用したが、普通はブーイングの嵐だろう)
766: (ﾜｯﾁｮｲ 497b-vCJ4) 2022/11/03(木)06:07 ID:AHw2USmo0(4/17) AAS
ソースコードも密結合、これは馬鹿除けだ！と言い放つ。
糞コードでもパッチの手数で勝負だ！カリスマLinusならモグラ叩き志願者は無限に募れる！
とまあ、他の誰も出来ないアプローチだね。
ただまあ、ソースコードを清潔に保つ目的は長期的メンテの為であり、
それは実際出来てるしいいだろ、と言われれば、はーそうですねー(棒)だが。
767: (ﾜｯﾁｮｲ 497b-vCJ4) 2022/11/03(木)06:07 ID:AHw2USmo0(5/17) AAS
これ見てたら、buggyな糞コードでもとりあえず動けば受け入れてどんどん改訂し、バグもパッチの手数で勝負するのと、
普通のプロジェクトがやってる、レビューして駄目なコードは最初からrejectするのと、
(つまり手間をかけてもrejectされる可能性があるからコードを投げるのを躊躇される)
どっちが良いのだろう？とは考えさせられるよ。
リソースが無限にあるOSSでは、前者の方がいいのだろうか？
LinusはBillJoyに対して「オープンソースを理解してない」と思ったらしいが、こういう事なのだろうか？
(この発言はLinus著作本にあるらしいが、俺は読めてない)
しかしこのアプローチでは、絶対に浄化はしない。
自分の糞を片づけるのは仕方ないとして、
他人の糞を片づけたがる奴はいないし、そもそもその界隈が掃除に価値を置いてない。
しかし糞コードならどんどん投げてもらえるし、それらを受け入れる限り、進化が止まることもない。
はーなんだかねー。なるほど研究者と色々衝突するのも分かる気はする。
そういや大昔「伽藍とバザール」読んだなーと思って今読み返してみたが、これがバザールなのか？
（NGにかかったので分割した）
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 235 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s