Lisp Scheme Part41 (855ﾚｽ)
Lisp Scheme Part41 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
191: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/04/29(水) 03:18:21.69 ID:ALOjMFFX >>189 > 私は R5RS (など) と言い回しが違うという点に引きずられていましたが、 > "from the first elements to the last" というフレーズ単体で見ると範囲のニュアンス > で捉える方が自然ですかね。 いや、違う。 R5RSとRacket Reference v7.6とでのmapが手続き(proc)を適用する要素の順番に関して言及しているのは 各々、以下の箇所だが、両者では明らかに全く異なる。 R5RS＞The dynamic order in which proc is applied to the elements of the lists is unspecified. Racket＞Applies proc to the elements of the lsts from the first elements to the last. R5RSは>>187で君が述べていた通り、リストの要素への適用順序はunspecifiedだと明確に書いてある。 これに対してRacket v7.6ではprocをlstsの最初の要素から最後の要素へと適用すると書いてある、 つまりリストlstsの要素の並びの順番に手続きprocを適用して行くと明記している。 だからprocとして受け取った値を標準出力に書き出す手続きを渡せば、R5RSでは表示される要素の順番はどんな順序でも良いのに対して Racket v7.6では元のリストlstの要素の並び順に必ず表示せねばならない。 これは私の想像だが、R5RSでmapが手続きを適用する要素の順番を規定しないと明記しているのは長大なリストに対する並列処理を可能にするためだろう。 逆に言えば手続きの適用順序を確実に把握したい場合にはmapでなくfor-eachを使えというのがR5RSを定めたチームの言語設計上の意図だろう。 >>190 > 保証とはどういうことを指しているのだろう その言語仕様書のそのバージョンに準拠していると宣言している言語処理系は、それを守らねばならない（守っていなければバグだ）という意味だよ。 だから今の例では、Racket Reference v7.6準拠と処理系が宣言したら、その処理系はmapで手続きを適用する要素の順番を必ずリストの並び順に する義務が生ずる（Racket v7.6の定める言語仕様＝Racket v7.6ユーザとの約束の順守を保証せねばならない）、ということだ。 当然ながら、言語仕様書のバージョンが変われば約束（つまり言語仕様による規定の内容）も変更され得る。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/191
192: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/04/29(水) 06:44:54.55 ID:bLWOmnfL >>187 処理系によって(A B C)の評価順序が (1 2 3)だったり(3 1 2)だったり(3 2 1)だったりするから mapのようなリストで処理結果を返すような関数のクロージャ内では原則副作用は起こさないことが求められる for-eachみたいな初めから副作用を期待する関数はどう並べようが問題は起きない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/192
193: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/04/29(水) 09:21:45.86 ID:sxS/u8Yc >>192 それは承知しているのです。 ここでは Racket のドキュメントをどう解釈すべきかというのが論点です。 >>191 > 最初の要素から最後の要素へと適用すると書いてある 順番に (in order) とは書いていません。 順序が意味を持つ箇所ではおおよそ order という語で強調しているのに それがないここでも順番であることを確信してよいほどに (英語のニュアンスとして) 自明でしょうか。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/193
194: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/04/29(水) 09:54:06.36 ID:sxS/u8Yc >>191 > 長大なリストに対する並列処理を可能にするためだろう 手続きの引数の評価順序については未規定ではあるものの "some sequential order of evaluation" という制約がついています。 https://docs.racket-lang.org/r5rs/r5rs-std/r5rs-Z-H-7.html#%_sec_4.1.3 ちょっとわかり難いんですが、これは「同時ではない (かのように動作する)」と解されるそうです。 たとえば (list (begin (display 'a) (display 'b) 1) (begin (display 'c) (display 'd) 2)) とあったときに表示は abcd か cdab のどちらかであり acbd だったり cabd だったりはしない ということです。 map についてはこういう制約は書かれてはいないものの、 順序は規定しないという文言は「既定はしないけどなんらかの順序を想定する」 とも読めなくもないので並列化を許しているとは言い切れない気がします。 副作用がないときに限っては並列化しても仕様に反しないのは間違いないですけど、 その場合は順序に関して有るとも無いとも書く必要がないんですよね。 どうせ観測できないので。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/194
195: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/04/29(水) 12:39:32.81 ID:qQMMu/UY >>194 mapについては、まえからか、うしろからか好きな方で実装すればいいよ、程度のはなしだとおもってた。 継続を突っ込むとどうとかいうのがあったとおもうけどだれか解説pls http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/195
196: 187 [sage] 2020/04/29(水) 13:42:08.04 ID:sxS/u8Yc >>195 継続については「call/cc は副作用を生じる」というひとことで説明できます。 副作用とは何かというのは色々なモデル化のやり方があってはっきりしたひとつの定義を 定められないみたいなんですが、この説明が納得感があって参考になると思います。 https://practical-scheme.net/wiliki/wiliki.cgi?Scheme%3Acall%2Fcc%E3%81%A8%E5%89%AF%E4%BD%9C%E7%94%A8 副作用がないなら順序なんか考える必要はないんですよ。 どの順序で実行されようと並列であろうと (観測できる) 結果は同じなので順序を気にする意味がありません。 結果が同じにならない場合 (副作用がある場合) がどうあるべきか考えるから順序が効いてくるんです。 で、副作用がある手続きの中でも特に第一級継続は (観測できるだけでなく) 流れを変えることが出来るから どれが妥当なのか結論が出ないなぁってことです。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/196
197: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/04/29(水) 14:57:29.24 ID:u7alO7eW グラフかくのってどうしたらいい？gnuplotの🎺使うの？ gnuplot使ったことないけど難しいのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/197
198: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/04/29(水) 18:27:14.43 ID:OS1rodDF やりたいことをやろうとすると難しい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/198
199: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/04/29(水) 23:11:18.94 ID:ALOjMFFX >>193 "from the first elements to the last"は最初の要素から最後の要素へだから当然ながらin orderの意味を含む もしも、上の表現を使ってin orderを保証しないことを意図する言語仕様があったら、 その言語仕様を書いた人間が英語（というよりも人間の使う言葉）の常識を知らないと言うべきレベルの代物 procの適用にin orderを保証したくないのならば"from the first elements to the last"などではなく、例えば “(map) Applies proc to every elements of the lsts exactly once”とでも書くべき というか、そもそもR5RSでのmapに関する表現をそのまま使えば良い >>194 なるほど、インターリーヴを起こしてはならない、ということですね 良い反例ですね、了解しました 確かにそれだと並列処理という話は排除されますね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/199
200: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/04/30(木) 01:56:25.80 ID:qpY4nJGd 実用性皆無の話だなschemeらしいや racketとの比較ならr6だと思うのだが しかもr7でなくr5とな scheme間でさえ移植性は低いんだからどんな挙動でも良いんじゃねえか racketはまだ実装が複数存在するような状況ではないらしいが schemeとは文化が違うんで実用性に舵切った仕切りになりそうね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/200
201: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/04/30(木) 02:18:30.11 ID:7t452aCV >>199 > "from the first elements to the last"は最初の要素から最後の要素へだから当然ながらin orderの意味を含む この説明は説明になってなかったですね ちゃんと書くと、前置詞fromとtoとを同時に使う場合、前者は動詞が表す行為の始点を、後者は終点を表す つまり > "from the first elements to the last" という表現は先頭の要素たちがprocをapplyするという行為は、その行為の始点が先頭要素で終点が末尾の要素となる経路から成るということ そうであるので、途中の要素に関しては193が心配している通り順序通り(in order)とは確かに書いていないけれど、 少なくとも最初に適用されるのは先頭要素たちで最後に適用されるのは最終要素だということは上の引用した英語句から確かだということ applyを行う最初と最後はそれぞれ先頭と末尾でなければならないのに途中はランダムでも可というのは不自然すぎる （なぜ最初と最後だけは変更を許さず先頭と末尾に確定させるのか？、ランダムを許すならば最初・最後も含め全部がランダム可にするのが自然） ということだ もし最初および最後だけはそれぞれ先頭および最後だけに限定し、それ以外の途中の順番だけは規定したくない、という極めて不自然な仕様にしたいならば 誤解させないように、「但し、最初・最後以外の途中の順番は自由で規定しない」という趣旨の語句を挟む必要がある http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/201
202: ＿ [sage] 2020/05/03(日) 15:45:23.91 ID:XyvLD4Kl そうこうしているうち Racket 7.7 リリースされたよ。 https://blog.racket-lang.org/2020/05/racket-v7-7.html 個人的なトピックス ・イミュータブルで高速なハッシュテーブルHAMT(hash array mapped trie)がインプリされた。 ・コンパイラの最適化でコードサイズ20%減。 ・GC1,2割高速化。 ・ドキュメント改善。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/202
203: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/05/03(日) 18:58:12.70 ID:BS5ww13P 今の Racket は ChezScheme をバックエンドにしたやつと従来からのやつがどちらも配信されているけど、 これって将来的には一本化される予定ってあるのかな？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/203
204: デフォルトの名無しさん [] 2020/05/04(月) 08:02:38.27 ID:QFOyDpRt hy言語をwindows10で使いたい pip install hyは成功するが コマンドプロンプトでhyと入力してもhyが実行されない 変なパスの設定がいる？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/204
205: デフォルトの名無しさん [] 2020/05/04(月) 17:14:51.89 ID:WvOaLqMC >>204 管理者権限でインストールしたなら C:\Program Files\Python37\Scripts だけど、 ユーザ権限なら %LocalAppData%\Programs\Python の下のどこからしい。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/205
206: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/05/07(木) 13:26:34.69 ID:fANici3H >>202 ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!! http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/206
207: デフォルトの名無しさん [] 2020/05/29(金) 15:53:20.54 ID:Xj9bBIl5 https://www.indeed.com/q-Lisp-jobs.html ここで何度も募集かかってる企業って人が辞めるのも早いってこと？ 防衛産業の企業は人気ないとかなのかな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/207
208: デフォルトの名無しさん [] 2020/05/31(日) 00:46:42.64 ID:RkS0wDCU Common Lispは使い込まないと頭に入ってこないが Racketにはドキュメント読んだだけで頭にすっと入ってくる綺麗さがあった 最近のRacketって昔と同じ感じの綺麗なままなんだろうか 最近読んだRacketの() []の括弧を区別する方法のドキュメントがわかりにくくて RacketもCommonLispと同じなってしまって，これならCommon Lispでいいじゃん と思ったのだが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/208
209: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/05/31(日) 16:35:47.71 ID:6jrbJecg > 最近読んだRacketの() []の括弧を区別する方法 racketがschemeから枝分かれして10年だがracketになるよりまえのr6rsからだろ たまにしか書かない程度ならなんでも良いだろ大袈裟だな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/209
210: はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME [sage] 2020/06/01(月) 02:26:33.76 ID:0yVOdbpz Racket は元は教育用途で使われていたこともあってドキュメントはかなり整備されている部類だと思うが。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/210
211: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/06/02(火) 22:21:53.62 ID:0sTsfEfs 他の言語と比べてCommon Lispっぽい書き方、Schemeっぽい書き方ってどんな書き方ですかね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/211
212: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/06/03(水) 00:06:28.05 ID:OT4MJN13 そら末尾再帰をふんだんに使うとか変数はなるべく使わないとか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/212
213: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/06/03(水) 00:18:32.67 ID:5C2VTXl3 CLっぽい書き方はマクロを使いまくった超絶技巧だろう Schemeっぽい書き方は兎に角無理矢理に再起呼び出しを使った超絶技巧な書き方だろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/213
214: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/06/03(水) 01:17:24.97 ID:gRMTE3Wt ダイナミックスコープ活用してるの見るとcommon lispだなぁって思う http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/214
215: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/06/03(水) 09:04:50.18 ID:yr2/b+Mr 括弧のやまがある時点でlispっぽい。あとはまあ、ラムダ式とかもほかに普及してきてるから、マクロかなぁ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/215
216: デフォルトの名無しさん [] 2020/06/05(金) 13:14:24.46 ID:dnBRE6E+ ｈｙ言語良いのにpython使いが良さをわかってくれない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/216
217: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/06/05(金) 23:11:11.70 ID:gXepSjvX 見るからに検索に引っかからなそう 名前って大事だよね・・・ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/217
218: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/06/26(金) 20:41:33.71 ID:zhAvJTli LispworksのprofessionalとhobbyistDVどう違うの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/218
219: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/06/27(土) 16:06:22.83 ID:9QvR4hLZ Lispworksのprofessional 32bitかhobbyistDV 64bitどっち買うか迷う http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/219
220: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/06/29(月) 08:04:38.82 ID:bwiS8r2m >>218 hobbyistDVは業務で使うことはできんくて作成したEXEも配布できないです professionalは業務用途で無制限の配布ライセンス込みです 業務で使用するEXEの配布をするのが目的かどうかでしょうね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/220
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 635 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.008s