Lisp Scheme Part41 (855ﾚｽ)
上下前次1-新
191(2): 2020/04/29(水)03:18 ID:ALOjMFFX(1/2) AAS
>>189
> 私は R5RS (など) と言い回しが違うという点に引きずられていましたが、
> "from the first elements to the last" というフレーズ単体で見ると範囲のニュアンス
> で捉える方が自然ですかね。
いや、違う。
R5RSとRacket Reference v7.6とでのmapが手続き(proc)を適用する要素の順番に関して言及しているのは
各々、以下の箇所だが、両者では明らかに全く異なる。
R5RS＞The dynamic order in which proc is applied to the elements of the lists is unspecified.
Racket＞Applies proc to the elements of the lsts from the first elements to the last.
R5RSは>>187で君が述べていた通り、リストの要素への適用順序はunspecifiedだと明確に書いてある。
これに対してRacket v7.6ではprocをlstsの最初の要素から最後の要素へと適用すると書いてある、
つまりリストlstsの要素の並びの順番に手続きprocを適用して行くと明記している。
だからprocとして受け取った値を標準出力に書き出す手続きを渡せば、R5RSでは表示される要素の順番はどんな順序でも良いのに対して
Racket v7.6では元のリストlstの要素の並び順に必ず表示せねばならない。
これは私の想像だが、R5RSでmapが手続きを適用する要素の順番を規定しないと明記しているのは長大なリストに対する並列処理を可能にするためだろう。
逆に言えば手続きの適用順序を確実に把握したい場合にはmapでなくfor-eachを使えというのがR5RSを定めたチームの言語設計上の意図だろう。
>>190
> 保証とはどういうことを指しているのだろう
その言語仕様書のそのバージョンに準拠していると宣言している言語処理系は、それを守らねばならない（守っていなければバグだ）という意味だよ。
だから今の例では、Racket Reference v7.6準拠と処理系が宣言したら、その処理系はmapで手続きを適用する要素の順番を必ずリストの並び順に
する義務が生ずる（Racket v7.6の定める言語仕様＝Racket v7.6ユーザとの約束の順守を保証せねばならない）、ということだ。
当然ながら、言語仕様書のバージョンが変われば約束（つまり言語仕様による規定の内容）も変更され得る。
192(1): 2020/04/29(水)06:44 ID:bLWOmnfL(1) AAS
>>187
処理系によって(A B C)の評価順序が
(1 2 3)だったり(3 1 2)だったり(3 2 1)だったりするから
mapのようなリストで処理結果を返すような関数のクロージャ内では原則副作用は起こさないことが求められる
for-eachみたいな初めから副作用を期待する関数はどう並べようが問題は起きない
193(1): 2020/04/29(水)09:21 ID:sxS/u8Yc(1/3) AAS
>>192
それは承知しているのです。
ここでは Racket のドキュメントをどう解釈すべきかというのが論点です。
>>191
> 最初の要素から最後の要素へと適用すると書いてある
順番に (in order) とは書いていません。
順序が意味を持つ箇所ではおおよそ order という語で強調しているのに
それがないここでも順番であることを確信してよいほどに
(英語のニュアンスとして) 自明でしょうか。
194(2): 2020/04/29(水)09:54 ID:sxS/u8Yc(2/3) AAS
>>191
> 長大なリストに対する並列処理を可能にするためだろう
手続きの引数の評価順序については未規定ではあるものの
"some sequential order of evaluation" という制約がついています。
外部ﾘﾝｸ[html]:docs.racket-lang.org
ちょっとわかり難いんですが、これは「同時ではない (かのように動作する)」と解されるそうです。
たとえば
(list (begin (display 'a) (display 'b) 1)
(begin (display 'c) (display 'd) 2))
とあったときに表示は abcd か cdab のどちらかであり acbd だったり cabd だったりはしない
ということです。
map についてはこういう制約は書かれてはいないものの、
順序は規定しないという文言は「既定はしないけどなんらかの順序を想定する」
とも読めなくもないので並列化を許しているとは言い切れない気がします。
副作用がないときに限っては並列化しても仕様に反しないのは間違いないですけど、
その場合は順序に関して有るとも無いとも書く必要がないんですよね。
どうせ観測できないので。
195(1): 2020/04/29(水)12:39 ID:qQMMu/UY(1) AAS
>>194
mapについては、まえからか、うしろからか好きな方で実装すればいいよ、程度のはなしだとおもってた。
継続を突っ込むとどうとかいうのがあったとおもうけどだれか解説pls
196: 187 2020/04/29(水)13:42 ID:sxS/u8Yc(3/3) AAS
>>195
継続については「call/cc は副作用を生じる」というひとことで説明できます。
副作用とは何かというのは色々なモデル化のやり方があってはっきりしたひとつの定義を
定められないみたいなんですが、この説明が納得感があって参考になると思います。
外部ﾘﾝｸ[cgi]:practical-scheme.net
副作用がないなら順序なんか考える必要はないんですよ。
どの順序で実行されようと並列であろうと (観測できる) 結果は同じなので順序を気にする意味がありません。
結果が同じにならない場合 (副作用がある場合) がどうあるべきか考えるから順序が効いてくるんです。
で、副作用がある手続きの中でも特に第一級継続は (観測できるだけでなく) 流れを変えることが出来るから
どれが妥当なのか結論が出ないなぁってことです。
197: 2020/04/29(水)14:57 ID:u7alO7eW(1) AAS
グラフかくのってどうしたらいい？gnuplotの🎺使うの？
gnuplot使ったことないけど難しいのか？
198: 2020/04/29(水)18:27 ID:OS1rodDF(1) AAS
やりたいことをやろうとすると難しい
199(1): 2020/04/29(水)23:11 ID:ALOjMFFX(2/2) AAS
>>193
"from the first elements to the last"は最初の要素から最後の要素へだから当然ながらin orderの意味を含む
もしも、上の表現を使ってin orderを保証しないことを意図する言語仕様があったら、
その言語仕様を書いた人間が英語（というよりも人間の使う言葉）の常識を知らないと言うべきレベルの代物
procの適用にin orderを保証したくないのならば"from the first elements to the last"などではなく、例えば
“(map) Applies proc to every elements of the lsts exactly once”とでも書くべき
というか、そもそもR5RSでのmapに関する表現をそのまま使えば良い
>>194
なるほど、インターリーヴを起こしてはならない、ということですね
良い反例ですね、了解しました
確かにそれだと並列処理という話は排除されますね
200: 2020/04/30(木)01:56 ID:qpY4nJGd(1) AAS
実用性皆無の話だなschemeらしいや
racketとの比較ならr6だと思うのだが
しかもr7でなくr5とな
scheme間でさえ移植性は低いんだからどんな挙動でも良いんじゃねえか
racketはまだ実装が複数存在するような状況ではないらしいが
schemeとは文化が違うんで実用性に舵切った仕切りになりそうね
201: 2020/04/30(木)02:18 ID:7t452aCV(1) AAS
>>199
> "from the first elements to the last"は最初の要素から最後の要素へだから当然ながらin orderの意味を含む
この説明は説明になってなかったですね
ちゃんと書くと、前置詞fromとtoとを同時に使う場合、前者は動詞が表す行為の始点を、後者は終点を表す
つまり
> "from the first elements to the last"
という表現は先頭の要素たちがprocをapplyするという行為は、その行為の始点が先頭要素で終点が末尾の要素となる経路から成るということ
そうであるので、途中の要素に関しては193が心配している通り順序通り(in order)とは確かに書いていないけれど、
少なくとも最初に適用されるのは先頭要素たちで最後に適用されるのは最終要素だということは上の引用した英語句から確かだということ
applyを行う最初と最後はそれぞれ先頭と末尾でなければならないのに途中はランダムでも可というのは不自然すぎる
（なぜ最初と最後だけは変更を許さず先頭と末尾に確定させるのか？、ランダムを許すならば最初・最後も含め全部がランダム可にするのが自然）
ということだ
もし最初および最後だけはそれぞれ先頭および最後だけに限定し、それ以外の途中の順番だけは規定したくない、という極めて不自然な仕様にしたいならば
誤解させないように、「但し、最初・最後以外の途中の順番は自由で規定しない」という趣旨の語句を挟む必要がある
202(1): ＿ 2020/05/03(日)15:45 ID:XyvLD4Kl(1) AAS
そうこうしているうち Racket 7.7 リリースされたよ。
外部ﾘﾝｸ[html]:blog.racket-lang.org
個人的なトピックス
・イミュータブルで高速なハッシュテーブルHAMT(hash array mapped trie)がインプリされた。
・コンパイラの最適化でコードサイズ20%減。
・GC1,2割高速化。
・ドキュメント改善。
203: 2020/05/03(日)18:58 ID:BS5ww13P(1) AAS
今の Racket は
ChezScheme をバックエンドにしたやつと従来からのやつがどちらも配信されているけど、
これって将来的には一本化される予定ってあるのかな？
204(1): 2020/05/04(月)08:02 ID:QFOyDpRt(1) AAS
hy言語をwindows10で使いたい
pip install hyは成功するが
コマンドプロンプトでhyと入力してもhyが実行されない
変なパスの設定がいる？
205: 2020/05/04(月)17:14 ID:WvOaLqMC(1) AAS
>>204
管理者権限でインストールしたなら C:\Program Files\Python37\Scripts だけど、
ユーザ権限なら %LocalAppData%\Programs\Python の下のどこからしい。
206: 2020/05/07(木)13:26 ID:fANici3H(1) AAS
>>202
ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!
207: 2020/05/29(金)15:53 ID:Xj9bBIl5(1) AAS
外部ﾘﾝｸ[html]:www.indeed.com
ここで何度も募集かかってる企業って人が辞めるのも早いってこと？
防衛産業の企業は人気ないとかなのかな
208: 2020/05/31(日)00:46 ID:RkS0wDCU(1) AAS
Common Lispは使い込まないと頭に入ってこないが
Racketにはドキュメント読んだだけで頭にすっと入ってくる綺麗さがあった
最近のRacketって昔と同じ感じの綺麗なままなんだろうか
最近読んだRacketの() []の括弧を区別する方法のドキュメントがわかりにくくて
RacketもCommonLispと同じなってしまって，これならCommon Lispでいいじゃん
と思ったのだが
209: 2020/05/31(日)16:35 ID:6jrbJecg(1) AAS
> 最近読んだRacketの() []の括弧を区別する方法
racketがschemeから枝分かれして10年だがracketになるよりまえのr6rsからだろ
たまにしか書かない程度ならなんでも良いだろ大袈裟だな
210: はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME 2020/06/01(月)02:26 ID:0yVOdbpz(1) AAS
Racket は元は教育用途で使われていたこともあってドキュメントはかなり整備されている部類だと思うが。
211: 2020/06/02(火)22:21 ID:0sTsfEfs(1) AAS
他の言語と比べてCommon Lispっぽい書き方、Schemeっぽい書き方ってどんな書き方ですかね
212: 2020/06/03(水)00:06 ID:OT4MJN13(1) AAS
そら末尾再帰をふんだんに使うとか変数はなるべく使わないとか
213: 2020/06/03(水)00:18 ID:5C2VTXl3(1) AAS
CLっぽい書き方はマクロを使いまくった超絶技巧だろう
Schemeっぽい書き方は兎に角無理矢理に再起呼び出しを使った超絶技巧な書き方だろう
214: 2020/06/03(水)01:17 ID:gRMTE3Wt(1) AAS
ダイナミックスコープ活用してるの見るとcommon lispだなぁって思う
215: 2020/06/03(水)09:04 ID:yr2/b+Mr(1) AAS
括弧のやまがある時点でlispっぽい。あとはまあ、ラムダ式とかもほかに普及してきてるから、マクロかなぁ。
216: 2020/06/05(金)13:14 ID:dnBRE6E+(1) AAS
ｈｙ言語良いのにpython使いが良さをわかってくれない
217: 2020/06/05(金)23:11 ID:gXepSjvX(1) AAS
見るからに検索に引っかからなそう
名前って大事だよね・・・
218(1): 2020/06/26(金)20:41 ID:zhAvJTli(1) AAS
LispworksのprofessionalとhobbyistDVどう違うの？
219: 2020/06/27(土)16:06 ID:9QvR4hLZ(1) AAS
Lispworksのprofessional 32bitかhobbyistDV 64bitどっち買うか迷う
220: 2020/06/29(月)08:04 ID:bwiS8r2m(1) AAS
>>218
hobbyistDVは業務で使うことはできんくて作成したEXEも配布できないです
professionalは業務用途で無制限の配布ライセンス込みです
業務で使用するEXEの配布をするのが目的かどうかでしょうね
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 635 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.030s