Lisp Scheme Part41 (855ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
194
(2)
: 2020/04/29(水)09:54
ID:sxS/u8Yc(2/3)
AA×
>>191
外部ﾘﾝｸ[html]:docs.racket-lang.org
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
194: [sage] 2020/04/29(水) 09:54:06.36 ID:sxS/u8Yc >>191 > 長大なリストに対する並列処理を可能にするためだろう 手続きの引数の評価順序については未規定ではあるものの "some sequential order of evaluation" という制約がついています。 https://docs.racket-lang.org/r5rs/r5rs-std/r5rs-Z-H-7.html#%_sec_4.1.3 ちょっとわかり難いんですが、これは「同時ではない (かのように動作する)」と解されるそうです。 たとえば (list (begin (display 'a) (display 'b) 1) (begin (display 'c) (display 'd) 2)) とあったときに表示は abcd か cdab のどちらかであり acbd だったり cabd だったりはしない ということです。 map についてはこういう制約は書かれてはいないものの、 順序は規定しないという文言は「既定はしないけどなんらかの順序を想定する」 とも読めなくもないので並列化を許しているとは言い切れない気がします。 副作用がないときに限っては並列化しても仕様に反しないのは間違いないですけど、 その場合は順序に関して有るとも無いとも書く必要がないんですよね。 どうせ観測できないので。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/194
長大なリストに対する並列処理を可能にするためだろう 手続きの引数の評価順序については未規定ではあるものの という制約がついています ちょっとわかり難いんですがこれは同時ではない かのように動作すると解されるそうです たとえば とあったときに表示は か のどちらかであり だったり だったりはしない ということです についてはこういう制約は書かれてはいないものの 順序は規定しないという文言は既定はしないけどなんらかの順序を想定する とも読めなくもないので並列化を許しているとは言い切れない気がします 副作用がないときに限っては並列化しても仕様に反しないのは間違いないですけど その場合は順序に関して有るとも無いとも書く必要がないんですよね どうせ観測できないので
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 661 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
ぬこの手
ぬこTOP
0.036s
