【License】ライセンス総合【利用許諾】 (836ﾚｽ)
【License】ライセンス総合【利用許諾】 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
622: デフォルトの名無しさん [] 2015/08/06(木) 23:39:20.53 ID:D4a8kbo9 オープンソースってのは 不特定多数にソースコードを公開するって意味？ アプリやライブラリを使う人がソースコード開示を要求したら各人にソースコードを開示するって意味？ GPLではオープンソースのアプリは有料で売ってもＯＫみたいなこと書いてあるけど ソースコード開示も有料ってオープンソースになる？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/622
623: デフォルトの名無しさん [] 2015/08/06(木) 23:48:09.25 ID:D4a8kbo9 あ、オープンソースだとGPL汚染とかで派生物でもソースコード開示だから ソースコードは不特定多数に公開するのがオープンソースで ソースコードは有料提供は意味ない感じか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/623
624: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/09/16(水) 22:18:14.40 ID:dW84cD9d >>622-623 GPLのソースコード開示義務はあくまでも再頒布要件。 しかもバイナリを渡す相手にのみ、ソースを公開すればいい。 「GPLのコードを使う」＝「バイナリをネットで一般公開する」 という感覚ってどこから来るのか不思議である。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/624
625: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/09/16(水) 23:11:04.15 ID:WE5nFpAy 裁判例とか訴訟地とあるからようわからん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/625
626: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/09/16(水) 23:56:03.63 ID:ykY7Q8dW 質問はオープンソースという言葉の定義について聞いているのではないのか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/626
627: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/09/16(水) 23:58:11.13 ID:WE5nFpAy だからそれはライセンスによって異なる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/627
628: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/09/17(木) 00:44:15.00 ID:sA0Tts5h バイナリだけMITやBSDで配布してもソースコードの開示義務はないし、オープンソースの範疇にも入らない。 オープンソースやフリーソフトは、ソースを提供すればその他人類が勝手にソフトを発展させてくれるはずだという思想や戦略である。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/628
629: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/09/17(木) 09:29:34.65 ID:8C/CtMhx 馬鹿か、思想じゃなくてライセンスｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/629
630: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/10/06(火) 15:29:14.97 ID:ZA2UYVtv 開示だ開示！ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/630
631: デフォルトの名無しさん [] 2015/10/19(月) 23:43:38.01 ID:JFUNFBuo GZIPはGPLだって話だけど ・GZIPの仕様をまとめてあるRFC1952に書かれている通りのフォーマットを実現するコードを書いたらGPLにする必要があるの？ ・GZIPの仕様をまとめてあるRFC1952に書かれている参考のコードを使ったりしたらやはりGPL？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/631
632: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/10/19(月) 23:53:01.85 ID:9feOXUaS >>631 GPLは著作権ベースの契約なので、仕様に関して効力を持ちません。 RFC1952の文書はGPLではないし >いかなる目的に対しても、多言語への翻訳、編集物への組み込みを含めて、本文書のコピーおよび配布を無償で許諾します。 とRFC文書中に書かれているので、文書内のコードを利用することに関する制限はありません。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/632
633: 631 [] 2015/10/20(火) 01:44:01.75 ID:UdSf/mBJ >>632 ? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/633
634: デフォルトの名無しさん [] 2015/11/07(土) 06:45:58.51 ID:55kDhmfr gccというGPLなコンパイラでコンパイルして出来た生成物はgccのGPLの影響は受けないって聞くけど #include<stdio.h> とかで読み込まれるヘッダファイルやそれによってリンクされるオブジェクトファイル（ライブラリ）のライセンスはどうなってんの？ gccのインストールで一緒に入ってくるヘッダファイル群とかのライセンスってどうなってんの？ それらでGPL汚染ってあるの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/634
635: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/07(土) 07:45:42.05 ID:zFF1fNmF コンパイルして出来た生成物には、 エラーメッセージなどのGPLの著作物を含むから、 GPLになるんじゃないの？ それに機械的に作られた生成物自体も、 各コンパイラによって異なるから、 特徴もあるし著作物になるのじゃ？ (機械翻訳された文章なども) それとも、gccの利用規約に、 生成物はGPLにならないと書いてあるの？ LGPLなら、もう少し条件がゆるいよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/635
636: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/07(土) 15:37:05.20 ID:2cswRsW0 >>634-635 GCCランタイムライブラリ例外とFAQ - GNUプロジェクト - フリーソフトウェアファウンデーション http://www.gnu.org/licenses/gcc-exception-3.1-faq.ja.html http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/636
637: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/07(土) 15:47:00.39 ID:2cswRsW0 基本的には include <stdio.h> で必要となるライブラリが何なのかを確認する必要がある。 また、gccで問題なくても、 sygwinとmingwのランタイムライブラリのライセンスはそれぞれ違うことに 何らかの影響を受ける可能性もある。 linuxに関して本体がGPLなので、リンクやapi呼び出しはGPL汚染の範疇だが、 APIのヘッダファイルに例外規定が書いてあるので問題にならない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/637
638: デフォルトの名無しさん [] 2015/11/07(土) 21:08:05.70 ID:55kDhmfr ? そのサイトの機械翻訳ぽいの分かりにくいね ともかくgccでは自由な開発は出来ないってことね 他のライセンスの使いやすそうなツール探すわ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/638
639: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/08(日) 19:20:01.36 ID:gczgyzuS その「自由な開発」が何を意味してるかにも依るんだが GPLでライセンスされたライブラリをスタティックにリンクするなら 配布時にソースは開示しなければならない＆ライセンスはGPLにしなければならないってだけで 配布しなけりゃそもそも誰かに許諾する必要が無いからライセンスは関係ないぞ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/639
640: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/09(月) 08:30:01.88 ID:3q5JeMUs 日本語の文すら読もうとしない奴に説明したって無駄だろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/640
641: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/16(月) 00:37:20.94 ID:fpzEUe1a (1) gccってライセンスで例外規定（？）っての設けてるらしいけど それってGPL系との互換性が無くなってたりしないの？ (2) GPL系とのデュアルライセンスを取ってるものがあったりするけど GPL汚染のあるコードをGPL系とのデュアルライセンスで公開することは可能なの？ それともGPL系とのデュアルライセンスで公開されてるものはGPL汚染のないクリーンな成果物だったりするの？ (3) ゼロから自分で作り上げたものにどんなライセンスで提供するかは作成者本人の自由だ
し 既存のライセンスを適用して例外規定設けるとかそういうことも可能だけど 例えばゼロから作ったものじゃないGPL汚染した成果物の場合GPLで公開することになるだろうけど それに対して汚染部分を除外した範囲のコードに例外規定を設けることって可能なの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/641
642: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/16(月) 21:01:20.88 ID:Wy60rNas >>641 (1) もちろんgccと例外規定の異なるGPL製品を結合して配布する場合、ライセンスに矛盾が生じることになる。 gccを使って作られたバイナリは例外規定によりGPLの外にあるので好きに使えばいい。 (2) 不可能。 考え方が逆。 デュアルライセンスの場合、 儲けたい方をプロプライエタリなライセンスで販売し、 貧乏人にGPLでコードを提供する。 (3) 可能。全体としてライセンスに矛盾が出なければ問題ない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/126624
7461/642
643: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/16(月) 22:26:35.17 ID:fpzEUe1a ありが?クス http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/643
644: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/16(月) 23:32:21.11 ID:ySfmWh5s >>641 2に関しては、バグなどに対してGPLとしてパッチが送られてきて、GPL側ではない方で面倒が起こることがある。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/644
645: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/17(火) 00:16:28.39 ID:3a3/lQKY >>644 それはフリーライダーを修正パッチの実験台にして、 それからメジャーアップデートで正規の顧客に対応するというアレではないのか。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/645
646: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/18(水) 13:51:08.85 ID:vnyt3c+A 質問です ? フリーソフト自体のライセンスは明示されているが ライセンスが不明なライブラリが組み込まれていた場合 このフリーソフトで制作した成果物（?のような）が ライセンス違反に問われることはあるの？ ? MITライセンスのような、ソースコードにライセンスを明記しろという条件は MITライセンスを使用したソフトウェアのソースコードを流用するときだけで MITライセンスのテキストエディタなどで打ち込んだ成果物 （一から自分で書いたテキストファイルやソー
スコード） にまで明記しなくて良いという解釈で正しいだろうか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/646
647: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/19(木) 00:15:06.60 ID:H4Vou+Ub >>645 パッチかGPLで送られてきてそれをそのまま当ててしまうと、コマーシャルライセンスで出せなくなってしまう。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/647
648: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/19(木) 00:43:53.99 ID:TOQG9Q0m >>646 ?PDFにフォント埋め込むとライセンス違反になる例があるように、 フリーソフトとフリーじゃない素材をセットにするのは全然アリ。 ツールに誘導されるままにフリーじゃない素材を埋め込めば、ライセンスを気にする必要は当然ある。 ?それは一から自分で書いたからエディタの派生物にならないというだけで、 リッチなエディタにありがちな補完、例文、スニペットをフル活用すれば一概に無関係とはいえなくなる。 外部から別ライセンスの素材を引っ張ってくる
ことだってできるしな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/648
649: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/19(木) 09:06:32.04 ID:MiOREF++ >>648 ?成果物に混じらないもの 例えばエディタなら、文字を打ち込む機能がライブラリ依存だった場合 それを使用して作成した成果物は影響を受けたりしないのかな？ ?ソフトウェアの機能を使うとNGって訳ではないよね？ 自分で設定したマクロやスニペットなら問題なさそうに思えるけど http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/649
650: 646 [sage] 2015/11/23(月) 23:04:58.09 ID:A/XB83JP 取りあえず不明なライブラリをぶち込んでるフリーソフトは使わない MITライセンスのエディタ機能で 「bodyやdivなどのタグ入力補完を使用したらMITライセンスだと記載しないといけない」 っていうのはググっても似たような事例が出てこないし、ライセンスの記述方法についてもタグひとつひとつにMITライセンスを適用するってのも考えにくいので、基本的な補完機能については気にしないで使っていって、最悪手打ちで全て打ち直す レスくれた人thx 誰も明確な答えが分からんような質問でスマ
ンかった http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/650
651: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/11/24(火) 04:22:18.26 ID:IT0aeZv9 作ったものをオープンソースライセンスで公開したいんだけど Apacheライセンスv2がOSDNの日本語版やWikipediaを読んでもよく分からなかったので MITライセンスなら分かるので MITライセンスとApacheライセンスv2の主な違いを知りたい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/651
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 185 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.019s