【License】ライセンス総合【利用許諾】 (836ﾚｽ)
【License】ライセンス総合【利用許諾】 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
358: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 12:33:42.85 朝鮮人臭がする http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/358
359: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 12:35:38.78 プロプラなら盗人が被害者を訴えることは無いからな。 常識の違い。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/359
360: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 12:36:01.68 むしろ河村たかしに似てるだろw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/360
361: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 12:37:46.30 民衆のために盗用するのは正義だろ フォントで金とるのが間違い どんどんやれ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/361
362: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 12:39:45.96 日本では古来から義賊と言われる 鼠小僧を知らんのか ヤレヤレ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/362
363: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 13:56:37.03 そうやって悪い印象を広めたいのですねわかります http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/363
364: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 14:02:32.87 元と比較して処理の流れが全く同じで、 名前や空白文字を改変しただけのものというはライセンス上どうなりますか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/364
365: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 15:21:20.50 >>364 改変したと主張するならどんな改変であろうと改変物とみなされます。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/365
366: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 16:45:20.57 「ライセンスはGPL(BSD)です」と一行書いてあるだけのやつを使うとき こちらで勝手にライセンス文を用意していいの? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/366
367: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 17:07:07.45 それだとどのバージョンかわからないからまずいでしょうね。 「GPLv2です」とあれば、GPLv2に本文に差し替えても問題ないんじゃない? BSDも何種類もバージョンあるしね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/367
368: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 17:11:49.40 >>364 法的な根拠をお求めでしたら、弁護士にご相談ください。 ここでは一般的な習慣についてお答えします。 ライセンスには方向性があり、あるライセンスからあるライセンスへ移行できる場合で あってもその逆は不可能と言う場合が多いのです。 まずその点をご理解ください。 一般的にGPLは寛容なライセンスであると言われ、ほぼすべてのライセンス形態の製品から 移行が可能です。 仰るように空白文字類の置き換え・削除・追加によって元の製品と同一である根拠は失われ GPLライセンスへ移行後、自由に利用することが出来ます。 あなたが受け取ったソースコードは、空白類の改変によってあなたの製品になるわけです。 逆に、一度GPLにした製品はほかのライセンスへの移行が出来ません。 つまり、GPLにすることによってあなたの権利が保護されます。 あなたは安心してソースコードを公開することが出来ます。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/368
369: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 17:51:06.85 >>366 それだとその製品はGPLもBSDも満たしていないわけで、 貴方はGPLやBSDにしたがって利用することはダメってことです。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/369
370: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 18:01:57.78 >>368 > 仰るように空白文字類の置き換え・削除・追加によって元の製品と同一である根拠は失われ > GPLライセンスへ移行後、自由に利用することが出来ます。 何を言っているのだ？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/370
371: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 18:45:03.81 パラノイアきたこれ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/371
372: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 19:56:20.24 >>370 GPL汚染について。 意図的に汚染させたことを証明できない場合、原作者はオリジナリティを主張できません。 すなわち、汚染させることによってすべてのソースコードを我が手中に収めることが 出来るという寸法です。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/372
373: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/21(火) 22:09:04.95 GNUのプロジェクトだとパブリックドメインのものは取り込まないイメージがある。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/373
374: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/22(水) 01:07:22.25 なんか変なのが居る。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/374
375: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/23(木) 12:16:47.00 Perl Artistic Licenseの物を静的リンクした場合、 ソースコードの公開義務が発生したりするのでしょうか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/375
376: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/23(木) 14:17:23.16 >>375 それは貴方がArtisticLicenseの4条にあるa)-c)の選択肢のうち、b)を選ぶこともできる、というだけの話です。 もちろん、ソースを公開しない他の選択肢を選ぶことも可能です。 http://sourceforge.jp/projects/opensource/wiki/licenses%2FArtistic_license > 4. あなたはこの「パッケージ」のプログラムを オブジェクトコードまたは > 実行ファイルの 形で配布してよいです、 > もしあなたが次の うちすくなくともひとつを行うならば。 > b) 改変を加えた「パッケージ」の、機械で読みとり 可能なソースを添付する。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/376
377: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/23(木) 15:07:05.88 >>376 なるほど、選択肢が幾つもあるのですね。 ありがとうございました。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/377
378: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/04/25(水) 23:43:09.10 最終的にバイナリ内に含まれてしまうMITライセンスのモジュールはどこかドキュメントなりに著作権表示する必要あるんでしょうか。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/378
379: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/04/26(木) 00:46:26.67 >>378 http://sourceforge.jp/projects/opensource/wiki/licenses%2FMIT_license >上記の著作権表示および本許諾表示を、ソフトウェアのすべての複製または重要な部分に記載するものとします。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/379
380: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/04/26(木) 07:20:08.08 ということはドキュメントなりに書かなくても特に問題なさそうですね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/380
381: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/04/26(木) 10:26:37.71 バイナリしか配布しないならバイナリに記述するしか無いだろうけど。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/381
382: デフォルトの名無しさん [] 2012/05/09(水) 10:04:55.13 質問です。 x264vfw のエンコーダーを商用として使用したいのですが、 x264vfwはGNU General Public License v2 (GPLv2)のライセンスらしいのですが、 x.264自体の商用ライセンスは別だった気がします。（自分の調べでは商用ライセンスは 1つにつき1＄で100個〜という文言を見ました。 ｘ.264ｖｆｗを商用利用するためのライセンスはどのようになるのでしょうか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/382
383: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/05/09(水) 10:50:06.11 sourceforgeだとGPLv2表記。 x264のデュアルライセンス化に作者が気付かなかった可能性が高い。 作者に聞くしかないな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/383
384: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/05/09(水) 20:02:00.69 >>382 GPLは別に商用利用を禁止してないよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/384
385: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/05/09(水) 22:28:25.24 >>383 知らないわけ無いだろ MasterNoBody(本名Anton Mitrofanov)は現役バリバリのx264 developperで ライセンス料の分け前も受け取ってる立場だぞ >>382 libx264はライセンス料を払えばGPL適用外の商用ライセンスで利用できるけど x264vfwはlibx264以外の部分はGPLしか現在のところないから、結果としてGPLでないと配布できない それとVCMの部分のコードはすべて彼一人で書いたわけではなく、現在では連絡の取れない人間の コードも入ってるから、GPLが嫌なら自分でVCMの部分を書きなおすしかないだろうね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/385
386: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/05/11(金) 05:11:33.55 >>385 それは知らんかった、すまん。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/386
387: 382 [sage] 2012/05/11(金) 10:04:21.49 >>383-386 レス遅くなりましたが、ありがとうございます＞＜ つまり現状改変なくx264vfwを商用利用する方法は無いようですねorz さすがにソース公開で商用利用は難しいので・・・ ありがとうございました＞＜ LEADToolsなどの商用提供されているところ などをあたるほうがよいかもしれませんね>< DirectShow利用がでるMP4形式に圧縮できる商用エンコーダって他にどこが あるのかなぁ・・・さがさねば＞＜ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/387
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 449 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.008s