【License】ライセンス総合【利用許諾】 (836ﾚｽ)
【License】ライセンス総合【利用許諾】 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
318: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/14(水) 22:30:49.70 libxmlっていうMITライセンスのソフトがあって、 とある別のフリーソフトがこれを利用している。 「libxml2.dll」を同梱する、という形で。 オリジナルそのままか派生物かはわからないけど、 再配布する際の参考になると思って、ライセンス表記を探したらなかった。 とりあえず、配布しているexe形式の中身とインストール後のテキストファイルは確認した。 これってライセンス違反になるの？ そのソフトにはとても世話になっているので名前は出せない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/318
319: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/14(水) 22:31:11.12 というか、それを使っている私も違反なのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/319
320: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/14(水) 22:32:18.27 もしかするとどうしても名前が「libxml2.dll」である必要があっただけで、全くの別物かもしれない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/320
321: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/15(木) 04:36:44.73 てｓてｓ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/321
322: ｓage [] 2011/12/19(月) 08:02:32.52 http://lab.folder.jp/YukkuriMovieMaker.php GPL？LGPL？BSDライセンス？何それ無視していいよね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/322
323: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/19(月) 11:52:10.44 そうですか では次の方どうぞ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/323
324: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/21(水) 00:45:15.51 Visual Studioで生成したexeファイルのライセンスってどうなるの？ C++の場合、libcmt.libやmsvcrt.lib/msvcrtXX.dll/msvcpXX.dllを含めた場合の違いは？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/324
325: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/21(水) 01:14:27.32 GPLの生成物ってGPLの伝播を受けずにすむのですよね？ それは、 他のライセンス→GPLソフトで変換→生成物 の生成物が、単純に「変換」のみの場合ですか？ 例えば、XMLからJSONを生成するアプリがあったとして、生成物はGPLに従う必要はないですよね。 で、例えばC言語については、生成物が、GPLのヘッダやライブラリ(場合によってはインポートライブラリ)を含む場合はどちらになるのですか？ 個人的には、GPL伝播して欲しくないけど、する気がしています。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/325
326: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/21(水) 08:57:52.61 結局そういうのはケースバイケースとしか言いようがない。 つまり、誰もその手の問題について一般論を答えることはできない。 たとえば、GCCの場合とBisonの場合のGNIUの見解↓ ttp://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#CanIUseGPLToolsForNF http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/326
327: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/21(水) 09:00:50.69 ああ、つまりね、 例えば「俺のコンパイラは、その出力結果にだって俺の権利が及ぶぜ」と無双する奴が いるかもしれないし、路上で鉄パイプ振り回してる奴の近くにいることの危険性は、 刑法にどんな規定があっても変わらないよ、と、そういう意味で。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/327
328: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/22(木) 18:51:13.37 著作者表記を義務づけているライセンスのライブラリを使用する場合 （C) 俺 All rights reserved. などと書くのは正しいんですか？ All rights reserved. はつまりすべて俺が権利を持っている、という意味ですよね？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/328
329: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/22(木) 20:15:56.49 >>328 ベルヌ条約に乗っ取った表記をするならあらゆる場合において「All right reserved.」は不要。正しくない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/329
330: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/23(金) 05:51:50.74 自分で書いて、GPLで公開したソースがあって、 それを自分が利用したときは、利用したソフトもGPLになるのかな？ 「このソフトはあなたがGPLで配布したコードを含んでいますのでGPLになります。よって私はこのソフトのソースの公開を要求します。」 って言われたら従う必要あるの？ ライセンスを行う人が自分だからそんなの関係ない？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/330
331: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/23(金) 08:21:24.30 デュアルライセンス http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/331
332: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/23(金) 10:27:10.35 完全に自分のものなら、あとからデュアルライセンス化でもいちおうは問題ない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/332
333: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/23(金) 16:43:08.09 all left reserved http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/333
334: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/24(土) 15:27:21.54 cupsは到底コード寄与者全員の合意あったとは言えないが、 Appleの要請でGPLからヂュアルに変わってる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/334
335: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/24(土) 15:34:41.45 それは問題あると言っていいだろ正直 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/335
336: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/01/08(日) 09:14:06.21 訴訟されたら、そのコントリビュータを社会的に抹殺する。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/336
337: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/15(水) 11:39:48.95 GPLでソースが公開されているソフトが独自形式のファイルを生成しており、 そのファイルを読み書きするソフトを一から作ろうとして、その独自形式の構造を知るためにソースを参照した場合、 自分で作成するソフトはGPLに従う必要があるのでしょうか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/337
338: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/15(水) 12:46:29.25 >>337 参照＝ソースまるごとコピペ、なら従う必要があるだろうね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/338
339: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/16(木) 15:17:15.24 >>337 仕様を解析できるほどソースを見たのに無関係との証明は難しい。だからクリーンルーム方式。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/339
340: 337 [sage] 2012/02/16(木) 19:58:01.30 >>338-339 ありがとうございます。 実装ではなく仕様のみ拝借するのであれば、従わなくてもよいという事ですかね。 では、ソースを参照したところ、具体的なコードを見るまでもなく、 コメント部分に独自形式の仕様が記されているのであれば、どうでしょうか？ クリーンルームがベストなのでしょうが、個人なのでどうにも……。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/340
341: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/16(木) 20:23:08.21 >>340 客観的に見てパクりかどうか判断するとき、貴方自身の発言なんか1ミリも役に立ちませんよ。 GPLってことはソースは誰でも見れるように公開されてるわけですから。見てないって言うだけ無駄。 裁判官が「ああ似てるね。パクりっぽいな」と思ったらはいおしまい。実際にパクったかどうか関係ない。 心配なら優秀な弁護士用意しとけ。それだけ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/341
342: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/17(金) 00:43:41.98 >>2,6の流れだな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/342
343: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/17(金) 09:56:02.53 >>341 1ミリも役に立たないレスどうもw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/343
344: 337 [sage] 2012/02/18(土) 02:23:16.30 レスありがとうございます。 >>341 なるほど、大変よく分かりました。 ちょっと考えが甘かったようです。 >>342 スレの冒頭にあったとは、失礼しました。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/344
345: はじめまして [] 2012/02/20(月) 19:17:14.90 Apacheライセンスのコードを使ってアプリを作っています。 ライセンス表示のボタンを押したらライセンスを表示したいのですが、 ここのライセンス全文を表示する必要がありますか？ http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0 または「本ソフトウェアは、XXXX(Apache license 2.0)を使用しています。 http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0」 のURL表記でもよいのでしょうか？ よろしくお願いします。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/345
346: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/20(月) 19:20:26.15 そのURLがいつか消えてなくならなければいいんだけどね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/346
347: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/20(月) 19:22:51.67 後者で構わない。 そもそもライセンス表示の例(付録A)にURLしか書いてない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/347
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 489 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.008s