【License】ライセンス総合【利用許諾】 (836ﾚｽ)
【License】ライセンス総合【利用許諾】 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
207: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/29(日) 15:37:45.99 >zlibライセンスは無保証な契約だから、後になって著作権違反や特許違反が判明したからといって何も保証する義務は無い。 いや、zlibライセンスを適用した奴が当該コードの著作権を持っているのはzlibライセンスの前提だろ その前提が覆されたら無保証も糞もない。この例だとコピペした奴にはライセンス料を支払う義務があるはず http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/207
208: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/29(日) 15:52:39.28 >いや、zlibライセンスを適用した奴が当該コードの著作権を持っているのはzlibライセンスの前提だろ そんなことは無いよ。 フリーのライブラリを利用したプログラムを俺ライセンスで配布するなんてよくあること。 >>199がやろうとしてることがまさにそれだし。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/208
209: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/29(日) 16:43:49.29 >>208 >>199だって、流用部分については相変わらずzlibライセンスに拘束されるよ バイナリ配布ならば著作権表示を省略できるってだけ 他にも、例えば修正BSDのソースを流用したプログラムを、 全体としてzlibライセンスで配布したらライセンス違反 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/209
210: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/31(火) 23:56:19.40 >>207 Xが本来の権利者でAがそれをパクってBが知らずにそれを利用したとして、 AがXに対して責任を負うことと、AがBに対して何も保証しないってのは全然別の話。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/210
211: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/06/04(土) 21:24:34.50 最近の大きなプロジェクトだとどこは誰が書いたか管理して、個々から盗んでないという誓約を取っている。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/211
212: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/06/04(土) 22:25:32.93 最近itextと言うフリーのpdf出力ライブラリ使ったウェブアプリ開発してるが、 itextって最新版がAGPLなのね。一個前バージョンがLGPLだとか。 こういう場合ってやっぱり前のバージョン使った方が後々問題にならないんだろうね。 何せ俺もあんまりそういうの詳しくはないので緩いライセンスの方がいいし。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/212
213: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/07(日) 19:11:02.92 OpenAL(LGPL)とそれを使うiOSのアプリ話なんだけど、 アプリの利用者はOpenALを自前のものに入れ替えて実行する権利を 有すよね？ だけどiOSアプリは事実上それはできないじゃない。 この辺ライセンス厨や当のアップルの見解ってどうなってるの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/213
214: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/09(火) 17:01:43.37 >>213 何を根拠にそんな権利を主張しているのかが不明。 LGPLで配布されているOpenALに関しては好きな様に改変していいよ。 改変物をios用にコンパイルしたりインスコしたりするためのツールや環境を用意する義務はLGPLでは発生しないけど。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/214
215: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/09(火) 18:03:22.65 >>214 そういう解釈で良いのか。 いやアップルがOpenALを差し替えられる環境を実質的に認めていないから、 どういう解釈になるのかと気になっただけ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/215
216: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/10(水) 21:14:31.57 >>215 LGPLのどの条項が差し替えを保証する義務を負うと思ったの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/216
217: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 06:36:36.96 ダイナミック必須ということにたいして、ダイナミックリンクの定義次第では問題ありそう。 こういうライセンス違反は、権利者が認めていれば違反しててもなんの問題もない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/217
218: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 08:18:03.04 GPL系の「やかましい」ライセンスだと言っておきながら、「認める」とか言うような権利者は、 俺なら一切何も信用できない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/218
219: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 19:45:53.82 ICOはどうなった。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/219
220: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 21:57:30.02 >>217 言ってることがおかしーぞ。 権利者が認めてりゃ、そりゃ違反じゃねーだろ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/220
221: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 22:18:16.90 LGPLの話ならスタティックリンクもオケ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/221
222: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 22:46:43.46 >>221 それはよくある誤解。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/222
223: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 22:55:25.89 ？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/223
224: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 23:07:07.55 OKはOKだろう、LGPL第6節の規定に従うならば。 まぁそういう意味では、GPLだってスタティックリンクはOKだけどね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/224
225: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 23:10:17.10 ？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/225
226: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 23:11:56.74 >>220 著作権はほとんどの国で親告罪だから、LGPLには違反しても著作権者が訴えなければ違反していないのと同じ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/226
227: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 23:12:49.18 で、結局何が誤解だったの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/227
228: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 23:21:18.38 >>226 それはLGPLに限らない話だが。ダイナミックリンクの定義云々とは関係ない話？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/228
229: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 23:30:49.56 ダイナミック必須って何の話？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/229
230: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 23:34:28.65 >>227 LGPLが適用されているライブラリの、そのより新しいバージョンのライブラリとリンクできるようにしなければならないという条項が５にある。 スタティックリンクをしながらこれを満たすのは、ラッパをGPL互換にしてそれをダイナミックリンスするという方法以外では難しい。 Classpathライセンスと間違えていると思われる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/230
231: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 23:36:13.13 >>230 リンク可能なオブジェクトファイルを配布すれば良いだけ で、何が誤解だったの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/231
232: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 23:43:01.96 iOSでか。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/232
233: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 23:44:58.95 >>230 スタティックリンクの話は別として、発端となった「iOSでOpenALを使うアプリ」は それを満たしてるんだよねぇ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/233
234: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/12(金) 00:00:47.88 >>232 オブジェクトファイルの配布は可能だし何の問題も無い。 そもそもの論点はダイナミックかスタティックかじゃないし。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/234
235: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/12(金) 00:11:24.66 >>234 可能ではだめで制限なしでなければならない。 論点は違うのは確かなのだが。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/235
236: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/12(金) 00:16:01.13 配布されているオブジェクトファイルに対して、自分で修正したライブラリをリンクするのは制限無いよ つまり、スタティックリンクにした所で、新たな問題が発生する訳じゃない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/236
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 600 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.025s